Возможные пути урегулирования этнополитических конфликтов

Под регулированием конфликта (конфликтным контролем) понимается разработка и применение системы мер, направленных на ограничение интенсивности и масштаба конфликта, его деэскалацию.

Урегулирование конфликтов — довольно широкое понятие. Оно подразумевает:

предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями (войнами, массовыми беспорядками и т.п.);

разрешение конфликтов, предполагающее устранение причин, вызывающих их, формирование нового уровня отношений участников;

улаживание конфликтов (снижение уровня враждебности конфликтующих)

С учетом трех основных направлений в урегулировании конфликтов, можно выделить три группы методов, облегчающих поиск мирного выхода из конфликта.

Первая группа методов направлена на предотвращение развития насильственной стадии развития конфликта.

Вторая – на разрешение противоречий, вызвавших конфликт.

И, наконец, третья, наиболее разработанная, — на снижение уровня противостояния сторон, отказ каждого участника от односторонних действий и переход к поиску совместного решения проблемы.

Каждая из групп методов, как и сами методы, обладают рядом достоинств, ограничений и недостатков. Обычно наиболее эффективным является комплексное применение различных методов в зависимости от конкретных условий и характера конфликта.

В целом же, основная проблема при использовании методов, ориентированных на поиск взаимоприемлемого варианта решения, заключается в том, что конфликтующие стороны не всегда ведут себя рационально и не всегда готовы к компромиссам ради достижения согласия. Несмотря на указанные ограничения, в рамках именно этой группы методов разрабатывается технология ведения переговоров и осуществления посреднических услуг.

Существуют четыре способа разрешения конфликтов:

1) соглашение в результате совпадения мнений всех сторон;

2) соглашение в соответствии с законодательной или моральной волей внешней силы;

3) соглашение, навязанное одной из сторон конфликта;

4) застарелый конфликт теряет свою актуальность и разрешается сам собой.

В литературе по конфликтологии выделяются четыре возможных варианта разрешения конфликта между противостоящими сторонами А и Б:

А выигрывает за счёт Б.

Б выигрывает за счёт А.

Обе стороны оказываются в проигрыше, хотя каждая надеялась на благополучный исход.

Обе стороны могут оказаться в выигрыше в разных отношениях на основе компромисса, взаимных уступок, взвешивания возможных потерь в ходе самого конфликта.

Американский исследователь Е. Нордлинжер обосновал шесть основных принципов для успешного урегулирования политических конфликтов:

принцип пропорциональности;

стабильная коалиция;

деполитизация;

взаимность права вето;

компромисс;

концессия, т.е. предоставление права урегулирования конфликта третьей стороне.

В целом демократический процесс контроля над конфликтными ситуациями включает следующие специальные процедуры:

взаимный и оперативный обмен достоверной информацией об интересах, намерениях и очередных шагах сторон, участвующих в конфликте;

сознательное взаимное воздержание от применения силы, способной придать неуправляемость конфликтной ситуации;

объявление взаимного моратория на действия, обостряющие конфликт;

подключение арбитров, беспристрастный подход которых гарантирован, а рекомендации принимаются за основу компромиссных действий;

использование существующих или принятие новых правовых норм, административных и иных процедур, способствующих сближению конфликтующих сторон;

создание и поддержание атмосферы делового партнерства, а затем и доверительных отношений как предпосылок исчерпания текущего конфликта и предотвращения аналогичных конфликтов в будущем.

В современных условиях человечество создает правовые условия для разрешения этнополитических конфликтов. Всеобщая декларация прав человека (1948г.), Хельсинкский акт (1975 г.), Парижская хартия (1990 г.) провозглашают принцип равноправия наций и приоритет прав человека над правами нации и государства. Такие международные структуры, как Комитет ООН по правам человека, Совет ООН по устранению расовой дискриминации и др. осуществляют контроль за соблюдением правовых норм.

Политической практикой и теорией выработаны некоторые всеобщие формы и способы предотвращения, регулирования и разрешения политических конфликтов. В их числе — компромисс и консенсус.

Компромисс в словарях определяется как соглашение на основе взаимных уступок. Различают компромиссы вынужденные и добровольные. Первые с неизбежностью навязываются сложившимися обстоятельствами. Вторые заключаются на основе соглашения по определенным вопросам и соответствуют какой-то части политических интересов всех взаимодействующих сил. На основе таких компромиссов создаются многообразные партийные блоки и политические коалиции.

Слово консенсус происходит от латинского consentio, которое в свою очередь образовано от глагола sentire (чувствовать, думать, понимать) с помощью приставки соп, имеющей значение совместного, взаимного развития, т.е. в своей основе консенсус означает общность чувств и мыслей, взаимопонимание. Консенсус — это соглашение значительного большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях.

По мнению немецкого социолога Ральфа Дарендорфа, конфликты в принципе не устранимы из общественной жизни, они вездесущи. «Разрешение конфликтов невозможно, возможно только их регулирование». Дарендорф выделяет следующий порядок регулирования конфликта:

1. переговоры для создания органа по решению конфликта. Если безрезультатно — привлечение третьей стороны;

2. наиболее мягкая форма участия третьего лица — посредничество. Предложение решения конфликта не является обязательным;

3. арбитраж — исполнение решения является добровольным. Обязательным — приглашение третьей стороны;

4. обязательный арбитраж — находится на грани между регулированием и подавлением (необходимо для сохранения государственного правления и обеспечения мира). Решение обязательно.

Конфликты не исчезают путем их регулирования. Где существует общество, существуют конфликты. Цель урегулирования этнических конфликтов заключается в нахождении нового, компромиссного и приемлемого для всех основных политических сил баланса властных полномочий в том полиэтничном обществе, где он возник и развивался. Существуют некоторые основные правила предупреждения и регулирования уже эскалировавшихся этнических конфликтов.

Чтобы вовремя спрогнозировать возможное этническое столкновение необходимо исследовать миграционные потоки. Уровень миграции особенно велик, когда она осуществляется как результат этнических конфликтов или их угрозы. В результате мощного миграционного потока в какой-либо регион в некоторых его районах создаётся критическая нагрузка на инфраструктуру (школы, больницы, транспорт, сфера обслуживания), следовательно, обостряется ресурсная проблема. В случае, когда среди мигрантов значительна доля лиц тех национальностей, которые имеют собственную государственность, это вызывает непонимание среди местного населения, испытывающего неудобства из-за притока беженцев. Это вызывает этническую напряженность и создает конфликтную почву.

Непременным условием предупреждения межнациональных конфликтов должен быть учёт состояния массового сознания, сложившихся в нём представлений о проблемах в сфере межнациональных отношений, реальных ожиданий масс, их ориентации на традиции и правила поведения. В этнополитических конфликтах имеют место не только неадекватное отражение реальности, но и элементы иррационального, стихийно поворота событий. Предвидеть это невозможно, не изучая состояния массового сознания.

Средства массовой информации существенно влияют на формирование самосознания личности в современном мире, поэтому с целью предотвращения национальных конфликтов, в печати, на телевидении важно определить на правовой основе приоритеты в информировании населения, выделять деньги на распространение социальной рекламы, пропагандировать ценности терпимости к другим народам, дружбы, взаимопомощи и другие нравственные идеалы.

По мнению автора, немаловажную роль в урегулировании этнополитических конфликтов играет религия. Религиозные организации располагают большими возможностями для сглаживания этнополитических противоречий, формирования толерантности. С целью эффективного использования этих возможностей необходимо в первую очередь добиваться устранения межконфессиональной нетерпимости и взаимодействия между вероисповеднымисообществами.

Строго говоря, у государств существует два пути к принципиальному решению проблем сглаживания и снижения этнополитических конфликтов. Первый заключается в том, чтобы не делить людей по этническому принципу и на нем не строить государственность, а создавать государство на неком всеобщем идеале или на каких-то более высоких ценностях, чем культура и традиции одной народности. Так, этничность как бы выводится из сферы политики, и межэтнические проблемы подавляются официальным провозглашением равенства всех людей независимо от национальности, расы, вероисповедания и культуры перед законом, который обеспечивает все права человека и гражданина. Такая попытка предпринята в США. Сторонник этого пути, Рыбаков С.Е., видит выход в «выведении» этничности из политики, считает, что это позволит стабилизировать структурированность социосферы в пользу гражданственности и, следовательно, избежать политики этнического радикализма. Для решения этой проблемы Рыбаков С.Е. предлагает, во-первых, перенести властные функции «наверх», в округа. С его точки зрения, «…целесообразно было бы обязательно сопровождать эти меры параллельным укреплением местного самоуправления на уровне населенных пунктов и расширением прав соответствующих органов власти, с тем, чтобы сделать реальной альтернативой псевдоэтническим «удельным княжествам» местный властный уровень, который вполне способен самостоятельно решать основную массу проблем, действительно актуальных для этноса». Такой подход видится наиболее эффективным».

Второй путь решения этнического вопроса считается классическим. Американский политолог А. Лейпхарт считает необходимым «введение» этничности в политику посредством принципа представительства во властной элите интересов различных этнических меньшинств. В своей работе «Демократия в многосоставном обществе» классик выделяет несколько институтов, которые способны обеспечить стабильность демократии в полиэтническом государстве. К таким институтам А.Лейпхарт относит многопартийность, пропорциональное представительство, политическую децентрализацию и законодательное закрепление прав этнических меньшинств. Важным условием того, что приведенные выше институты работали эффективно, в состав правящей элиты должны входить представители всех этнических сообществ. «Каждое сообщество должно обладать правом налагать вето на решения, затрагивающие интересы этого сообщества; и каждый народ должен иметь возможность самостоятельно вести собственные дела».

Идея консоциальной демократии была разработана Лейпхартом для довольно устоявшихся западноевропейских систем, прежде всего для такой страны как Нидерланды. В связи с этим необходимо отметить, что идею Лейпхарта будет весьма трудно применить к большинству полиэтнических стран Восточной Европы и Евразии. У них совершенно другие исторические, культурные и политические традиции, поэтому идею сообщественной демократии нельзя назвать универсальной.

Доцент факультета политических наук одного из американских университетов Вики Л. Хесли предлагает «…любому режиму…выработать программу управления межэтническим конфликтом и его разрешения. Эта программа должна включать в себя, наряду с прочим, набор мер (или законодательных актов), направленных на разделение полномочий и ресурсов внутри системы. Необходимо также найти пути обеспечения меньшинствам доступа к политическому влиянию. В частности, каждому этносу должно быть предоставлено право создавать общественные организации, которые могли бы оказывать влияние на систему. Неограниченное, свободное участие в организациях, т.е. плюрализм, — одна из главных заповедей демократии». Каждая страна выбирает свою дорогу на пути к демократии, стабильности и процветанию, конечно, в зависимости от политической и национальной культуры, исторических устоев и существующих в данном государстве ценностей.

По мнению автора, в формировании стимулов для сотрудничества конфликтующих сторон также могут помочь внешние силы и средства. При этом речь идет не только о миротворческих силах, участие которых, как показывает практика, является иногда действенным инструментом прекращения кровопролития, не только финансовые ресурсы, но и университеты и фонды, у которых накоплен достаточный опыт урегулирования этнических конфликтов.

Таким образом, несмотря на то, что в настоящее время выработано множество путей урегулирования этнополитических конфликтов, универсальный модели (метода) разрешения конфликта не существует, поскольку каждый конфликт имеет свои контекстуальную особенности. В связи с этим каждый этнополитический конфликт требует выработки собственной модели урегулирования конфликта, для чего также будет актуально частичное использование уже предложенных моделей разрешения конфликта.

Подводя итог – западная политика на Балканах с самого начала строилась исходя из своих политических интересов, а не с позиций примирения сторон и урегулирования разгорающегося конфликта.

Позиция России в отношении урегулирования косовского конфликта была направлена на поддержку территориальной целостности Сербии и отказ от так называемой гуманитарной интервенции.

Позиции интересов противостояния Запада и России обусловлены национальными геополитическими интересами, так как на протяжении всей мировой истории все государства действуют, в первую очередь, исходя из собственных национальных интересов, а не из принципов международного права или гуманности.

Проблема Косово и Метохии – один из примеров крайней сложности этнополитических конфликтов. И сербы, и албанцы, живущие на этой территории, считают эту землю своей. Локальный этнополитический конфликт в Косово привлек внимание ведущих держав и угрожал перерастанием в глобальное противостояние между ведущими странами, дестабилизируя ситуацию не только в регионе, но и в мире в целом. И, не смотря на то, что Косово в 2008 году в одностороннем порядке провозгласило свою независимость, которую вскоре признали западные страны и их союзники, косовский этнополитический конфликт не будет урегулирован до тех пор, пока Сербия не признает Косово и считает ее своей территорией.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *