Установление оснований и пределов ответственности не исключает возникновения в судебной практике и других специальных вопросов ответственности соучастников, обусловленных особенностями субъекта, стадий совершения преступления, добровольного отказа и т.п. Все эти обстоятельства имеют значение для квалификации действий соучастников.
Квалификация соучастия в преступлении со специальным субъектом (составом).
Специальным субъектом признается лицо, которое помимо общих признаков (возраст уголовной ответственности и вменяемость) наделяется дополнительными признаками, обусловленными статусом лица (гражданин Российской Федерации, должностное лицо и т.п.), половыми особенностями (мужчина или женщина), семейно-родственными отношениями и т.д.
Проблема ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом достаточно сложна и актуальна для теории уголовного права и практики применения его норм.
Рассмотрим некоторые моменты данной проблемы.
Теория уголовного права признавала возможным соучастие общих субъектов в преступлениях, исполнителями которых являются специальные субъекты. При этом независимо от функциональной роли соучастников в таких преступлениях они могут привлекаться к ответственности только в качестве организаторов, подстрекателей или пособников, но не исполнителей (соисполнителей) данных преступлений. Так, например, некоторые ученые вообще отрицали возможность соучастия частных лиц в преступлении со специальным субъектом[1]
Законодательной базой правового основания уголовной ответственности за соучастие в преступлениях со специальным субъектом стала норма, согласно которой «лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника»[2].
Законодательное положение, сформулированное в отмеченной норме, не является абсолютным, применимым ко всем без исключения случаям соучастия в преступлении, совершенном специальным субъектом.
Основной причиной данного обстоятельства является игнорирование вопроса о том, что существуют составы преступлений, в которых только субъект специальный (изнасилование, убийство матерью новорожденного ребенка, хищение вверенного имущества и т.д.), а также преступления со специальным составом, в котором не только субъект, но и остальные элементы состава имеют специальный характер, и, прежде всего, объект преступления, такие как получение взятки, превышение должностных полномочий, вынесение заведомо неправосудных приговоров или иного судебного акта и другие составы. В преступлениях со специальным составом специальные признаки субъекта детерминированы особенностями специальных отношений, участниками которых являются данные субъекты (правосудие, порядок управления, воинские отношения и др.).
В таких составах преступлений деяние (действие или бездействие) сопряжено с нарушением специально установленного порядка поведения (специальных прав и обязанностей). Между деянием и наступившим последствием существующая причинная связь также имеет специальный (нормативно-правовой) характер. Эти специфические обстоятельства обусловливают и особенности признаков субъективной стороны преступлений со специальным составом (наличие в умышленных преступлениях специальной цели — причинение вреда специальным объектам и др.).
Общее между приведенными составами преступлений состоит в наличии специального субъекта. Однако между ними имеется принципиальная разница. Объектом преступления со специальным составом являются специальные отношения. Такие преступления характеризуются наличием специальной уголовно-правовой противоправности. Виновный сознает, что нарушает не только уголовно-правовой запрет, но и требования специальных законодательных актов. Посягательство на специальные объекты в таких преступлениях возможно только “изнутри” — самими участниками соответствующих специальных отношений, посредством нарушения возложенных на них специальных функций. Иные субъекты независимо от их функциональной роли в подобных преступлениях не могут признаваться соисполнителями. Если в составе преступления только субъект специальный, то соисполнителем такого преступления могут быть и общие субъекты, принимавшие непосредственное участие в выполнении его объективной стороны.
Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя.
С вопросом о квалификации действий исполнителя тесно связан вопрос об эксцессе исполнителя преступления, когда действия последнего не охватываются умыслом других соучастников.
Понятие «эксцесс исполнителя» впервые закреплено в уголовном законодательстве России. В соответствии со ст. 36 УК эксцессом исполнителя признаются случаи «совершения исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников».
Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных Уголовным кодексом форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление. При совершении исполнителем преступления менее тяжкого преступления, по сравнению с оговоренным, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления. Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, охватываемое их умыслом.
При эксцессе самостоятельные действия исполнителя должны иметь юридическое значение (по тексту закона – «совершение иного преступления»). Не будет эксцессом в смысле рассматриваемого института кража, совершенная вечером, а не днем, убийство с помощью ножа, а не пистолета, поскольку эти обстоятельства не меняют характера содеянного — убийства, согласованного с другими соучастниками. Совершая эксцесс, исполнитель либо причиняет иной вред, чем было оговорено, либо совершает деяние при таких обстоятельствах, которые существенно изменяют юридическую природу деяния (например, квалифицированное убийство, а не просто убийство).
При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками. Отсутствие объективных и субъективных оснований совместности совершения других соучастников делает возможным освобождение их от уголовной ответственности при эксцессе. Поэтому законодатель и формулирует в ст. 36 УК положение о том, что: «За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».
По степени отклонения исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения эксцесс исполнителя обычно подразделяют на два вида — количественный и качественный.
При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части формы преступного посягательства и тогда он сопряжен с совершением однородного с задуманным преступления (вместо кражи — грабеж), либо в части квалифицирующего обстоятельства и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступления (вместо простого убийства — убийство с особой жестокостью). Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления и поэтому согласованное деяние в целом совершается.
Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру и степени общественной опасности преступления (вместо кражи — незаконное приобретение наркотических средств) либо когда наряду с задуманным совершается и другое, не охватываемое умыслом соучастников, преступление (разбой и вместе с ним изнасилование). При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников.
При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом. При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление совместно задуманного преступления (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое фактически совершенное преступление либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое изначально охватывалось их умыслом.
В некоторых случаях достаточно сложно определить — нужно ли применять правила об эксцессе или вменять содеянное всем соучастникам. Решение об этом должно применяться с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления.
Квалификация неудавшегося соучастия.
Понятие «неудавшееся соучастие» не легализовано российским уголовным законодательством. Общепринято в теории уголовного права неудавшееся соучастие рассматривать как беспоследственное соучастие, то есть умышленную преступную деятельность лица либо нескольких лиц, в результате осуществления которой преступный результат не наступил по обстоятельствам, не зависящим от сознания и воли виновного лица либо нескольких таких лиц[3].
Иногда неудавшимся соучастием признаются случаи, когда предполагаемый исполнитель не только не приступил к подготовке преступления, но и не выразил своего согласия на совершение преступления; в других случаях неудавшимся признается соучастие, когда исполнитель уже на первоначальном этапе отказался совершить преступление, либо добровольно отказался от исполнения, либо не использовал предлагаемое со стороны иных соучастников содействия исполнителям.
Существует и более широкая трактовка понятия «неудавшееся соучастие». Организационная деятельность, подстрекательство и пособничество являются неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными (исполнитель либо не собирался совершать преступление, либо собирался, но передумал и ничего не совершил). Исполнитель в этих случаях вообще не подлежит ответственности, а действия иных соучастников надлежит рассматривать как приготовление к соучастию в преступлении.
Соучастие признается оконченным не с момента выполнения действия соучастника (организатора, подстрекателя или пособника), а с момента окончания преступления в целом (выполнения всех действий исполнителем или наступления преступного результата). Вместе с тем совместная деятельность двух или более лиц по совершению преступления может, несмотря на все усилия соучастников, вообще не состояться в силу отказа исполнителя совершить преступление. Она может быть также прервана до того момента, когда исполнитель воплотит в жизнь намеченное соучастниками.
Не доведение преступления до конца может быть обусловлено пресечением преступной деятельности соучастников правоохранительными органами или иными лицами (иначе говоря, не доведение преступления до конца по причинам, не зависящим от воли виновного) или добровольным отказом исполнителя. Во всех указанных случаях намерения соучастников по совершению конкретного преступления оказываются нереализованными (неудавшимися).
При не доведении преступления исполнителем до конца по не зависящим от него обстоятельствам действия всех иных соучастников точно так же, как и исполнителя, должны квалифицироваться по норме о неоконченном преступлении. Действующий Уголовный кодекс предусматривает правила квалификации лишь в отношении неудавшегося подстрекательства. Согласно ч. 5 ст. 34 «за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления».
О неудавшихся организационных и пособнических действиях закон не упоминает, хотя в практике возможны случаи, когда, несмотря на всё выполненные действия по организации преступления или пособничеству ему, исполнитель либо не принял предложенную помощь, либо, первоначально согласившись с ней, затем отказался от выполнения преступления. Однако в отличие от подстрекательства организационные и пособнические действия могут совершаться в процессе, как подготовки преступления, так и его совершения. Когда речь идет, например, о приискании соучастников либо о предоставлении орудий совершения преступления, то такие действия создают условия для совершения преступления и, следовательно, также как и при неудавшемся подстрекательстве, они должны расцениваться как приготовление к преступлению. Ответственность за приготовление наступает, если речь идет о тяжком или особо тяжком преступлении.
Ответственность соучастников при добровольном отказе от совершения преступления.
Добровольный отказ соучастников означает, что один или несколько соучастников прекращают выполнение тех действий, которые они обязаны выполнить в силу исполняемой роли, при осознании возможности доведения их до конца.
Согласно ч. 2 ст. 31 УК: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца». Данное положение относится только к исполнителю. На остальных соучастников оно не распространяются, поскольку их действия, как правило, совершаются до исполнения преступления исполнителем. Поэтому добровольный отказ других соучастников может иметь место только до или в самый начальный момент деятельности исполнителя.
Добровольный отказ соучастников обладает всеми признаками, свойственными вообще добровольному отказу:
— отказ может быть только на стадии неоконченного преступления;
— отказ должен быть результатом волеизъявления лица;
— отказ должен осуществляться при осознании лицом реальной возможности завершения преступления;
— отказ означает прекращение преступления навсегда, окончательно;
— отказ должен быть от всего преступления в целом, а
не от повторения действия.
При наличии этих
признаков имеется добровольный отказ исполнителя. Для добровольного отказа
других соучастников уголовный закон устанавливает дополнительные требования.
Особенность добровольного отказа соучастников объясняется тем, что ни
организатор, ни подстрекатель, ни пособник сами не выполняют объективной
стороны преступления. Эти соучастники содействуют, создают необходимые условия
для совершения исполнителем совместно согласованного преступления. Поэтому их
добровольный отказ должен включать в себя ликвидацию своей доли участия в
совместном преступлении. Каждый соучастник обязан принять все необходимые меры
для предотвращения совершения преступления.
[1] Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом // Уголовное право. — М. Закон и право, 2004. – С. 4.
[2] «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 25.04.2018 N 17-П (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)// Собрание законодательства РФ.1996. № 25
[3] Плешаков С.М., Янина С.М. Виды неудавшегося соучастия // «Российский следователь». 2016. N 1.
