Кутепова Анна Сергеевна
Kutepova Anna Sergeevna магистрант Международный институт экономики и права, г. Москва E-mail: ann10193@mail.ru
УДК 347
ПРИНЦИП ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
THE PRINCIPLE OF CONSCIENTIOUSNESS IN CIVIL LAW
Аннотация В данной статье рассмотрены проблемы определения понятия добросовестности и содержания в тех или иных правоотношениях. Изучен зарубежный опыт закрепления принципа добросовестности в гражданском законодательстве. Проанализированы особенности добросовестности в качестве одного из пределов осуществления гражданских прав.
Abstract In this article problems of definition of a concept of conscientiousness and contents in these or those legal relationship are considered. Foreign experience of fixing of the principle of conscientiousness in the civil legislation is studied. Features of conscientiousness as one of limits of implementation of the civil rights are analysed. Ключевые слова принцип добросовестности, гражданское право, зарубежные страны, законодательство, судебная практика Keywords principle of conscientiousness, civil law, foreign countries, legislation, jurisprudence
Введение
Актуальность темы обуславливается тем, что современное гражданское право Российской Федерации характеризуется все большим пониманием основных понятий, которые составляют теоретические и методологические постулаты общеправовых и отраслевых дисциплин. Традиционно одним из данных понятий признается понятие добросовестности в гражданском праве.
В обществе на современном этапе понятие добросовестности имеет весьма широкое применение. Это понятие может использоваться, как в повседневной жизни человека с целью оценки его поведения, так и в правоведении с целью оценки поведения субъекта гражданского оборота. Именно поэтому в 2013 году добросовестность была закреплена в качестве одного из принципов гражданского права Российской Федерации. В самом общем смысле данный принцип подразумевает исходную позицию лица, которое уважает своего контрагента, видит в нем равного себе.
Следует отметить, что принцип добросовестности не считается новым для гражданского права Российской Федерации, но ранее он использовался, прежде всего, в качестве характеристики добросовестности приобретателя в процессе рассмотрения виндикационного иска, в связи с чем, все исследования данного принципа касались, преимущественно, добросовестности незаконного владения.
После того, как в гражданское законодательство было официально внесено изменение, которое касалось признания добросовестности принципом гражданского права, понятие добросовестности начало расширяться и начало применяться не только в нормах, которые посвящены защите прав приобретателей, но и в других нормах законодательства. Поскольку понятие добросовестности считается оценочным понятием, то в данной связи возникают проблемы определения его значения и содержания в тех или иных правоотношениях.
Действующее гражданское законодательство Российской Федерации, среди иных, упоминает также принцип добросовестности в отношениях между субъектами. Из норм законодательства следует, что законодателем приравниваются требования добросовестности, справедливости и разумности к общему смыслу и началам гражданского законодательства, что, в сущности, означает, что правопорядок ожидает проявление данных качеств каждым субъектом гражданского правоотношения.
Целью написания данной работы является характеристика понятия принципов гражданского права, понятия принципа добросовестности в законодательстве зарубежных стран и Российской Федерации, а также рассмотрения добросовестности в качестве одного из пределов осуществления гражданских прав.
Понятие принципов гражданского права, принцип добросовестности в гражданском праве зарубежных стран
Под принципами гражданского права следует подразумевать наиболее важные элементы структуры права. Они коренятся, как в глубине права, так и могут иметь весьма конкретное внешнее проявление, а именно — в нормативных актах.
Принципы гражданского права могут по праву считаться системообразующим фактором, поскольку являются характерными для всей системы гражданских правоотношений и пронизывают все институты гражданского права.
Проявление принципов гражданского права в данном значении (системообразующего фактора), с одной стороны, может обязывать законодателя во время принятия нормативных актов, а также формирования их содержания принимать во внимание им же признанные и установленные в законе принципы; с иной стороны, правоприменители для правильного применения гражданско-правовых норм, а также для понимания целей и содержания гражданско-правового урегулирования также обязаны принимать во внимание признаваемые гражданским законодательством принципы гражданского права.
Значение отраслевых принципов заключается не только в том, что они способны отражать сущность гражданского права, давать возможность лучше понимать его смысл, а также правильно истолковать и применить определенные нормативно-правовые нормы, но и в том, что они обязаны быть учтены в случае обнаружения пробелов в законодательстве, а также в случае применении правовых норм по аналогии [1,103].
Принципы гражданского права могут давать возможность в случае обнаружения пробелов в имеющемся законодательстве РФ применять некоторые правовые нормы по аналогии, что является характерным для этой отрасли права, которая чаще иных отраслей может сталкиваться с такими ситуациями.
В случаях, если гражданские правоотношения напрямую не будут урегулированными законодательством либо соглашением сторон и не будет иметь место применяемый к ним обычай делового оборота, к данным отношениям, если это не противоречит их существу, может быть применено гражданское законодательство, которое осуществляет регулирование сходных отношений (аналогия закона).
В случае невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон могут быть определены на основании принципов гражданского законодательства (аналогия права), а также требований добросовестности, справедливости и разумности.
Это связано с тем, что независимость и самостоятельность участников гражданского оборота будет иметь дозволительный характер, и гражданско-правовое урегулирование и будет заранее предполагать возможность появления правоотношений, которые не могут быть предусмотрены имеющимся законодательством.
Гражданско-правовое регулирование данных отношений, при учете правомерности возможного их поведения, может быть реализовано на общих началах гражданского законодательства (ст. 6, 8 ГК РФ). В данных условиях разрешение возможных между участниками конфликтов, не может быть реализовано без опоры на общие принципы гражданского права [2].
Одна из особенностей закрепления в гражданском законодательстве общих правовых принципов заключается в том, что они имеют общеобязательный характер и их применение и соблюдение во время рассмотрения определенных правовых ситуаций следует считать обязательным требованием закона.
Назначение принципов гражданского права состоит в обеспечении функционирования механизма всего гражданского права, которое способно охватывать вместе с фактическим его действием, его содержание, а также внутреннюю непротиворечивость, единство правоприменительной практики.
В данном смысле принципы могут выступать в качестве определенного правового средства, при помощи которого развивается экономика в конкретном, указанном направлении, в определенных границах, а также существовать и развиваться законодательная, правоприменительная деятельность [3,134].
Законодательство множества иностранных стран с развитыми правопорядками также как и российское право, оперирует понятием добросовестности. К примеру, в гражданском праве Италии есть общая оговорка о корректности и добросовестности la clausola generale di correttezza e buona fede (ст. 1175 Должник и кредитор обязаны вести себя в соответствии с правилами корректности и ст. 1375 Договор обязан быть исполнен в соответствии с доброй совестью ИГК).
В соответствие с традиционным подходом, интересы кредитора и должника в обязательственном правоотношении разнонаправлены, и их правовая связь сведена к тому, что кредитор, положение которого квалифицируется в качестве активного, наделяется в отношении должника системой определенных прав; положение же должника, наоборот, характеризуется обязанностью, бременем и квалифицируется в качестве пассивного.
Отсюда можно прийти к выводу, что первое требование (корректность), определяясь в чисто негативных обязанностях и воздержании от определенных действий, обращается, преимущественно, к кредитору, в то время как вторая (добросовестность) относится лишь к должнику, возлагая на него положительные обязанности [4,143].
Тем не менее, современное право в условиях нормативной и социальной эволюции, которая определяется переходом государства с либеральной матрицей к социальному правовому государству, требует отказа от индивидуалистической концепции правовых связей: на самом деле корректность и добросовестность выражают одну и ту же концептуальную сущность, которая определяет возникновение позитивных и негативных обязанностей, как для должника, так и для кредитора.
Нарушение же принципа добросовестности имеет место всякий раз, когда поведение любой из сторон не приводило бы к честности, искренности, а также социальной солидарности.
В немецкой цивилистике понятие принципа добросовестности в качестве честности в делах, умения надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, оказало влияние и на содержание гражданско-правовых норм о специальной заботливости «добропорядочного купца», «добропорядочного делового человека», а также «добропорядочного возчика», «добропорядочного кораблехозяина».
Взгляды немецких ученых на содержание принципа добросовестности оказали большое влияние на развитие представлений о понятии данного поведения в науке иных европейских государств, а также стран англо-американской системы права. Например, в итальянской цивилистической доктрине добросовестность представляет собой честное, надлежащее поведение [5,29].
Чешские ученые считают, что поступать добросовестно означает действовать честно, не допуская обмана. Дать более четкое определение понятию добросовестности, в соответствие с их мнением, фактически невозможно, так как оно наполняется содержанием применительно к каждому конкретному случаю.
В англо-американском праве под влиянием немецкой доктрины к концу XIX в. было утверждено понимание доброй совести (good faith) в объективном и субъективном смыслах. В качестве объективной категории ее содержание включает в себя честность намерений, а также отказ от совершения каких-либо действий, которые направлены на приобретение необоснованных преимуществ перед контрагентом, даже при помощи правовых средств [6,22].
В современной американской литературе обращается внимание на неясность термина «добросовестность», на невозможность дать такое его определение, которое имело бы универсальный характер. Американские ученые рассматривают такую неопределенность в качестве большой проблемы, так как добросовестность субъекта по законодательству США в некоторых случаях признается основанием для освобождения его от ответственности.
В целом в американской научной литературе понятие «добросовестность» именуют аморфным, а судьи говорят: «…когда мы ее увидим, мы ее узнаем». Действительно, суды Соединенных Штатов в процессе разрешения конкретного спора выносят решение на основании собственных представлений о том, что представляет собой добросовестное поведение. При этом в судебных решениях по спорам из договорных отношений добросовестность раскрывается как «честная цель» и «искреннее желание» исполнить обязательство [7,245].
В современной научной литературе Португалии встречается мнение о том, что раскрыть понятие добросовестности можно, отразив сложившуюся систему представлений о нравственном поведении в законе либо сформулировав ее в виде обычая, либо легализовав ее судебной практикой. Ведь добросовестным необходимо считать лишь такое поведение, «которое согласуется с представлениями общества о нравственности».
Однако, как известно, нельзя определить понятие через иное понятие, которое само по себе является неясным либо спорным. Не ясным в приведенном выше определении можно считать понимание законодателем «сложившейся в обществе системы представлений о нравственном поведении».
Помимо этого, такая система представлений в данном государстве сама по себе является неустойчивой, а потому, являясь положенной в основу определения понятия добросовестности, не сделает его более четким. Система господствующих в обществе нравственных представлений, безусловно, оказывает влияние на содержание правовых норм, но в полном своем объеме отражаться в них не может по объективным причинам [8,143].
Особенности принципа добросовестности в гражданском праве Российской Федерации
Принцип добросовестности в гражданском законодательстве Российской Федерации не является абсолютно новым. К примеру, еще в ГК РСФСР 1922 года были закреплены отдельные положения о добросовестности участников гражданских правоотношений, в частности, статья 54 упоминает добросовестного владельца; ст. 60 – добросовестного приобретателя и другие, но, в качестве принципа он закреплен впервые лишь в 2013 году.
В отличие от зарубежных актов, принцип добросовестности впервые закреплен в Российской Федерации на уровне кодифицированного акта, тем не менее, сразу стал ключевым, так как на нем основано все гражданско-правовое регулирование.
Добросовестность представляет собой такое поведение лица, при котором соблюдались правила честности, нравственности, морали, правдивости и иных моральных категорий. В соответствие с нашим мнением, само понятие «добросовестность», законодательно закрепить невозможно, так как это весьма широкая категория, которая может варьироваться в зависимости от ситуации. Было бы правильно закрепить в законодательстве не понятие, а критерии «недобросовестности». Эти критерии на современном этапе во многом восполняются судебной практикой.
Определение добросовестности в субъективном смысле очень часто сводится к незнанию субъекта об обстоятельствах, которое в результате приводит к нарушению субъективных прав, в случае, если отсутствует вина субъекта (умысел и неосторожность).
То есть, в сущности, доказывать добросовестность как таковую нет необходимости, достаточно доказать отсутствие недобросовестности.
Что касается объективного понимания добросовестности, то оно выступает в качестве одного из пределов осуществления прав. Это касается не только позитивного, но и естественного права (поскольку понятие добросовестности формировалось в моральном контексте, и только затем стало применяться в юридическом).
В моральном смысле речь ведется о том, что каждый человек имеет право осуществлять свою свободу до тех пор, пока он не нарушает прав и свобод иных людей. В юридическом контексте объективная добросовестность может быть сформулирована так: «Добросовестность в объективном смысле выступает в качестве принципа гражданского права, действие которого проявляется в процессе возникновения и реализации гражданских прав и обязанностей, и направлено на достижение равновесия интересов между субъектами отношений». Это определение вновь возвращает нас к идее баланса.
Таким образом, в любом случае невозможно оторвать юридическое содержание добросовестности от его этической стороны, поскольку они напрямую связаны, и правовые нормы основаны на моральных основаниях [9,133].
Субъективное понимание добросовестности закреплено в праве Российской Федерации в качестве презумпции добросовестности. То есть, чаще возникает необходимость доказательства недобросовестности, чем наоборот. Что же представляет собой недобросовестность? К сожалению, в Гражданском кодексе РФ данный антоним добросовестности передается через отрицание (через «не»), что не отражает сути явления и вдвойне усложняет работу интерпретатора, поскольку, во-первых, добросовестность представляет собой отсутствие недобросовестности (согласно презумпции), но недобросовестность подразумевает под собой нечто противное добросовестности («не»).
Таким образом, имеет место замкнутый круг. Возможным выходом из него может быть введение дополнительного лингвистического антонима к понятию «добросовестность» и его анализ. Данным антонимом выступает слово «злонамеренность», которое непосредственно отсылает правоприменителя к выявлению намерений субъекта, его волевых интенций.
Если речь идет о совершении каких-либо действий, то для выяснения добросовестности необходимо узнать о целях субъекта, который совершает данные действия, и его истинных (а не декларируемых, возможно ложных) намерениях. Какие же намерения в этом случае будут «злыми», если речь ведется о юридическом контексте? С объективной точки зрения — это покушения на законные права и интересы иных субъектов, уделение им недостаточного внимания и уважения. С субъективной — знание и понимание незаконного характера своих действий, которые способны повлечь за собой ущерб иным субъектам [10,22].
Требование добросовестности, являясь объективным фактором формирования воли субъектов гражданского права, имеет и собственную обратную субъективную составляющую — психическое отношение к своим действиям, несущим осознание (или неосознание) того, насколько данные действия совершаются при учете ценности благ другого контрагента.
В данном смысле добросовестность, не являясь явлением материального мира, а значит, и юридическим фактом, тем не менее, как и вина, придает окраску действию лица, как действию неправомерному и требующему соответствующей реакции со стороны права [11,11].
Добросовестность как один из пределов осуществления гражданских прав
Очень часто в законодательстве Российской Федерации используется понятие добросовестности с целью оценки поведения субъектом гражданских правоотношений в качестве взаимосвязанных друг с другом. В пункте 2 стать 6 ГК РФ установлено, то в случае невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон могут быть определены в соответствие с общими началами и смыслом гражданского законодательства, а также в соответствие с требованиями добросовестности. К примеру, в соответствие с пунктом 3 статьи 602 ГК РФ можно сделать вывод о том, что в процессе решения спора об объеме содержания, которое предоставлено либо обязано быть предоставлено гражданину в соответствие с договором пожизненного содержания, суд обязан руководствоваться принципами добросовестности и разумности. Статьей 662 ГК РФ установлено, что арендодатель предприятия может освобождаться судом от обязанности по возмещению арендатору стоимости неотделимых улучшений, если докажет, что в процессе осуществления данных улучшений были нарушены принципы добросовестности и разумности и так далее [12,122].
В иных случаях понятие добросовестности может применяться законодателем в качестве самостоятельного принципа гражданского права. К примеру, в соответствие с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо, которое не является собственником имущества, но открыто, непрерывно и добросовестно владеет движимым имуществом как своим в течение пятнадцати лет либо недвижимым имуществом в течение пяти лет, такое лицо приобретает право собственности на данное имущество.
Отдельно указания на добросовестность могут быть также использованы в качестве критерия оценки правомерности либо неправомерности поведения субъектов по множеству норм гражданского права. К примеру, в соответствие со статьями 72 и 76 ГК РФ, основаниями для лишения участника полного товарищества полномочий на ведение дел в товариществе либо даже исключение определенного участника из товарищества является его недобросовестность в ведении дел полного товарищества.
В случаях, когда обязательством предусмотрен срок его выполнения, но в нем нет условий, которые давали бы возможность определить данный срок, оно обязано быть выполнено в разумный срок, однако с учетом принципа добросовестности, то есть в полном объеме либо в объеме, который оговорен в договоре. В соответствие с пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, гарант обязан рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить добросовестность, что есть установить, соответствует ли данное требование и прилагаемые к нему документы условиям гарантии.
В соответствие с пунктом 2 статьи 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона имеет права потребовать расторжения либо изменения договора в случае, если договор присоединения, хоть и не противоречит нормам законодательства, но содержит явно несправедливые, обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, основываясь на своих разумно понимаемых интересах, не приняла бы при наличии права принимать участие в установлении условий данного договора [13,15].
Указанные примеры свидетельствуют о том, что нарушением требований о добросовестности осуществления гражданских прав и выполнения обязанностей законодатель связывает очень серьезные последствия. В данной связи в пункте 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, когда законодатель ставит защиту гражданских прав и исполнение обязанностей в зависимость от того, реализовывались ли данные права и обязанности в соответствие с принципом справедливости [14,19].
Многие современные ученые отождествляют добросовестность с нравственными началами, а также связывают ее с этическими нормами. Принцип добросовестности ими определяется в качестве тщательного, аккуратного, честного выполнения обязанностей, исполнительности, старательности.
В процессе рассмотрения дела, к примеру, о виндикации вещи, и решая вопрос о добросовестности либо недобросовестности приобретателя, судом исследуются доказательства, которые свидетельствуют о знании либо незнании лицом факта отсутствия полномочий у лица, которое отчуждало вещь, а не его нравственные качества. Бесчестный профессиональный хранитель будет признан добросовестным и не будет нести ответственность за утрату либо повреждение вещи, если докажет, что это произошло в силу свойств самой вещи, о которых он не знал и не мог знать в процессе приема ее на хранение [15].
Об этом также говорит судебная практика. В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, В.М. Ширяева» говорится, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества существовали притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если данные притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными [16].
Такой субъект является недобросовестным, который, совершая действие, знал либо мог знать о его недопустимости с точки зрения законодательства. Законодатель часто использует понятие недобросовестности с целью описания запрещенных действий, к примеру, действий, которые подпадают под признаки недобросовестной конкуренции. В частности, к таким действиям относят распространение искаженных, неточных, ложных сведений, которые способны причинить убытки иному хозяйствующему субъекту или же нанести ущерб его деловой репутации, введение потребителей в заблуждение по поводу характера, места и способа изготовления, качества и потребительских свойств товара, некорректное сравнение субъектом реализуемых либо производимых товаров с товарами иных хозяйствующих субъектов, продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, а также приравниваемых к ним средств индивидуализации юридических лиц, индивидуализация продукции, выполнение работ и услуг, получение, разглашение и использование коммерческой тайны, научно-технической, торговой либо производственной информации без согласия ее владельца [17,89].
Заключение
Под принципами гражданского права следует подразумевать основные начала, основополагающие положения, которые способны выражать сущность норм гражданского права и определять основные направления его развития.
Именно на основании принципов выстроено все гражданское законодательство в целом. В связи с тем, что они являются закрепленными в действующем законодательстве, принципы будут иметь общеобязательное значение.
Иными словами, принципы гражданского права имеют особое значение как для применения гражданско-правовых норм, так и для процесса их усовершенствования. Одним из принципов гражданского права выступает принцип добросовестности.
Несмотря на тот факт, что принцип добросовестности применяется уже весьма длительное время, законодательно он был закреплен лишь в 2013 году.
Факт закрепления данного принципа обусловили социальные, экономические условия, а также наличие судебной практики, норм права, в которых отражена субъективная основа принципа добросовестности. В Гражданском кодексе Российской Федерации сделан акцент на добросовестность участников гражданского правоотношения, а также им формируется общая направленность правомерного поведения.
Принцип добросовестности подразумевает отсутствие скрытой информации, обмана, угроз, насилия, заблуждения участников правоотношений, но не преследует цель, заведомо противоправную требованиям законодательства, основам нравственности и правопорядка.
Осуществление прав и исполнение обязанностей на добросовестной основе подразумевает честность, проявление необходимой осмотрительности и заботливости, внимательности, а также принятие мер для надлежащего исполнения обязанностей, соблюдение условий договора, учет интересов иных лиц, так как соблюдение требований добросовестности всеми участниками гражданского правоотношения способно привести к искоренению нарушений норм законодательства.
Делая вывод, следует отметить, что установление принципа добросовестности в качестве одного из основных принципов гражданского права Российской Федерации также определяется складывающейся правоприменительной практикой. До того, как были внесены соответствующие изменения, судами было сформулировано понимание изучаемого нами принципа казуистически, при помощи указания на те либо иные случаи недобросовестного поведения сторон в процессе исполнения обязательств.
Кроме того, нормативное закрепление принципа добросовестности дает возможность разграничивать его с принципами справедливости и разумности, а также придавать ему самостоятельное значение.
Следует позитивно оценить нововведение о презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений. Но вместе с этим, законодателем не предусматривается четкая дефиниция принципа добросовестности, критерии иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, что часто приводит к дополнительным трудностям в судебной и правоприменительной практике.
Библиографический список:
1. Гончаров А. А., Маслова А. В. Краткий комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М. Юрайт. 2013. – С. 103
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ. — 1994.- № 32. — Ст. 3301.
3. Яблоков А.М. Комментарий к первой части Гражданского кодекса. М. ЮНИТИ-ДАНА. 2014. – С. 134
4. Alpa G., Zeno-Zencovich V. Italian Private Law. New York: Routledge-Cavendish, 2007. – С. 143
5. Сорокина Е.А. Принцип добросовестности (Treu und Glauben) в доктрине и судебной практике Германии // Ежегодник сравнительного права. – 2012. — № 2. – С. 29.
6. Hoecke M. Van. Law as Communication. Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, 2002. – С. 22
7. Курбанов Р.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебник. М. Проспект. 2016. – С. 245
8. Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. М. Юрайт. 2016. – С. 143
9. Ульянов А.В. Добросовестность в гражданском праве // Журнал российского права. — 2014. -№ 6. — С. 133.
10. Бибиков А.И. Принцип добросовестности в цивилистической доктрине и судебной практике: проблемы толкования // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. – 2015. — № 2. – С. 22.
11. Харсеева В.Л. Понятие и содержание принципа добросовестности в гражданском праве // Общество: политика, экономика, право. – 2013. — № 4. – С. 11.
12. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М. Статут. 2010. – С. 122
13. Гребенкина И.А. Принцип добросовестности в российском гражданском праве // Бюллетень нотариальной практики. — 2011. — № 2. – С. 15
14. Дайнеко Ю.Е. Добросовестность как принцип гражданского права // Государство и право. – 2015. — № 6. – С. 19.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 17. — Ст. 1657.
17. Гомола А. И. Гражданское право. М. БЕК. 2016. – С. 89
