В 2014-2015 гг. были внесены колоссальные изменения в один из фундаментальных институтов гражданского права – институт юридических лиц. Изменения коснулись не только понятия, состава учредительных документов, порядка реорганизации и ответственности органов управления, но и существующей классификации.
Для начала отметим, что действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) дает развернутое определение юридического лица. Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество, позволяющее ей отвечать им по своим обязательствам этим имуществом, а также может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности[1].
Традиционно в науке гражданского права юридические лица подразделялись на коммерческие и некоммерческие. Коммерческими являлись хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. В форме некоммерческих юридических лиц создавались потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды. Собственно, данная классификация в полной мере соответствовала характеру нестабильной российской экономики в переходный период. Тем не менее, еще до законодательных изменений в цивилистической науке высказывалось мнение о необходимости пересмотра подобной классификации, которая признавалась практически всеми без исключения исследователями устаревшей. Высказанная позиция не осталась без внимания, и законодатель в конце 2012 года внес в ГК РФ ст. 65.1, согласно которой все юридические лица были разделены на корпорации и унитарные юридические лица. Понятие корпорации прописано в ГК РФ весьма четко. Кроме того, в ГК РФ имеет четкое разделение юридических лиц:
а) к коммерческим корпорациям относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы;
б) к некоммерческим корпорациям отнесены потребительские кооперативы, общественные организации, союзы и ассоциации, товарищества собственников недвижимости, общины коренных народов.
Новеллой в области классификации юридических лиц следует считать разделение хозяйственных обществ на публичные и непубличные. Публичными корпорациями являются акционерные общества, акции которых могут размещаться путем открытой подписки. Такие акционерные общества ранее именовались открытыми. Непубличными корпорациями являются общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества, которые не отвечают признакам публичной корпорации. Дополнительных разъяснений на сей счет законодатель не дал, ограничившись весьма пространными фразами.
В настоящее время сложился относительно единообразный подход к классификации юридических лиц в российском гражданском праве. Юридические лица делятся на разные виды и подвиды:
а) по форме собственности для имущественных вкладов классификация юридических лиц предусматривает публичные (государственные, муниципальные) и частные лица;
б) по целям работы они делятся на коммерческие и некоммерческие. Первые хотят извлечь прибыль для того, чтобы разделить ее между всеми участниками. Некоммерческие организации же получают прибыль для достижения других целей.
Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ, коммерческими организациями являются юридические лица, которые преследуют извлечение прибыли в качестве своей основной деятельности. В соответствии с п. 2 ст. 50 ГК РФ, коммерческие юридические лица могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских хозяйств, хозяйственных партнерств, государственных и муниципальных унитарных предприятий, производственных кооперативов. Для определения особенностей гражданско-правового положения обозначенных юридических лиц, следует обратиться к параграфу второму главы 4 ГК РФ, которая посвящена коммерческим корпоративным организациям. При этом следует учитывать, что государственные и муниципальные унитарные предприятия могут создаваться в форме корпораций. При этом следует помнить, что названные юридические лица не могут быть признаны корпоративными юридическими лицами согласно гражданскому законодательству.
В п. 1 ст. 66 ГК РФ приводится общее определение хозяйственных обществ и товариществ, которыми являются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли учредителей уставным капиталом. По общему правилу, правомочия участников таких обществ напрямую зависят от размера их доли в уставном капитале общества. К хозяйственным товариществам относятся полные и коммандитные товарищества (п. 3 ст. 66 ГК РФ). В качестве участников таких товариществ могут выступать коммерческие организации или индивидуальные предприниматели. Вкладчиками в таких товариществах обычно являются граждане и иные юридические лица, публично-правовые образования.
Полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом (ст.ст. 66-81 ГК РФ). Особенности правового положения полного товарищества обусловлены главным образом тем, что его участники солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. Это означает, что в случае если имущества товарищества недостаточно для удовлетворения требований кредитора, то он вправе потребовать исполнения как от всех участников полного товарищества совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов) , которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности (ст.ст. 82-86 ГК РФ).
Производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и на объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом (ст.ст. 107-112 ГК РФ) и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц.
Согласно п. 4 ст. 66 ГК РФ, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью относятся к категории хозяйственных обществ. Понятие акционерного общества содержится в нормах п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах»[2] и ч. 1 ст. 96 ГК РФ. Так, акционерное общество – коммерческая организация, в которой уставный капитал разделен на определенное число акций, что удостоверяют обязательственные права участников по отношению к обществу. Длительное время акционерные общества были открытыми и закрытыми, однако, изменения последних лет трансформировали их в публичные и частные.
Создание юридических лиц возможно в предусмотренных законом организационно-правовых формах. В целях создания юридических лиц используются только те организационные формы, которые предполагают консолидацию имущества их участников в виде уставного капитала. Стоит полагать, что процедура создания юридического лица является важным этапом на пути к дальнейшему ее функционированию. Как правило, участниками юридических лиц являются физические лица и другие организации. Обратим внимание на процесс и особенности создания юридических лиц.
Следует отметить, что создание юридических лиц предполагает соблюдение определенных поочередных этапов в их образовании:
– зарождение идеи о необходимости создания организации;
– установление и определение возможностей и будущих направлений деятельности организации;
– изучение рынка товаров, работ и услуг, с целью уяснения потребностей будущих клиентов;
– выбор соучредителей и участников будущей организации;
– определение возможных источников финансирования для формирования уставного капитала для нормального первоначального и дальнейшего функционирования организации;
– разработка и утверждение учредительных документов;
– проведение организационных действий по созданию организации в зависимости от избранной организационно-правовой формы;
– проведение государственной регистрации и открытие необходимых банковских счетов;
– изготовление штампов и печатей для дальнейшей деятельности;
– постановка на учет в налоговых органах и других внебюджетных организациях, в частности, в Пенсионном фонде РФ, Фонде обязательного медицинского страхования, Фонде социального страхования;
– получение лицензии (при необходимости)[3].
Государственная регистрация предполагает подачу в уполномоченный орган следующих документов – заявления от имени учредителей организации, устава или учредительного договора, протокола от имени учредителей о создании юридического лица, документы об уплате пошлины, сведения о получении лицензии и оплате не менее половины уставного капитала[4].
Важно помнить, что для некоторых организаций (например, страховых компаний) существует обязательный, специфический этап – получение лицензии на осуществление страховой деятельности.
Порядок создания юридических лиц необходимо рассматривать в двух значениях. Во-первых, в «узком» значении понятие «порядок создания юридического лица» представляет собой законодательно установленную, последовательную деятельность учредителей организации и уполномоченных регистрирующих органов, направленных на образование взаимосвязи между ними. Фактически государственная регистрация немыслима без соблюдения определенных этапов:
– решение, принятое учредителями будущей организации, сопровождающееся проведением собрания;
– составление учредительного договора и устава организации с определением основных направлений деятельности;
– государственная регистрация организации и внесение вкладов в устав юридического лица.
Однако в тоже время законодатель не называет какие-либо иные действия, которые следовало бы выполнять в процессе создания юридических лиц, поэтому, по нашему мнению, указанный выше перечень не подлежит расширительному толкованию.
Именно в подобном контексте следует трактовать п. 2 ст. 51 ГК РФ, который предусматривает, что нарушение порядка образования юридического лица может повлечь отказ в государственной регистрации. Соответственно, именно с момента регистрации юридическое лицо можно считать действующем; возникает правоспособность юридического лица, согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ[5].
Государственная регистрация некоторых юридических лиц в некоторой степени отличается от обычной, стандартной процедуры регистрации юридических лиц, в зависимости от вида их деятельности. Например, регистрация страховых организаций проходит в два этапа. Прежде всего, страховая организация осуществляет регистрацию как коммерческая организация, которая предполагает функционировать в России. Исключение составляют лишь страны Европейского Союза, которые допускают работу страховых компаний и из других стран без их надлежащей регистрации в том или ином государстве. В дальнейшем, страховая компания вносится в Единый государственный реестр страховщиков в органах страхового надзора. Параллельно с регистрацией страховая организация в обязательном порядке получает лицензию на право осуществления страховой деятельности.
Стоит отметить, что само понятие «порядок создания юридического лица» часто путается с понятием «порядок государственной регистрации юридического лица». Между тем, очевидно, что последнее понятие по своему содержанию уже первого в силу положения подп. 2 п. 2 ст. 52 ГК РФ, которое определяет, что учредители сами, в учредительном договоре определяют порядок совместной деятельности по созданию юридического лица. Данное положение, если применить его к порядку государственной регистрации будет звучать, как минимум, некорректно, так как порядок государственной регистрации определяется не учредителями, а компетентными органами[6].
Содержание понятия «порядок государственной регистрации юридического лица» полностью входит в объем понятия «порядок создания юридического лица», в силу чего отказ в государственной регистрации коммерческой организации по причине нарушения порядка ее регистрации также является правомерным. Однако при отказе в регистрации юридического лица должно быть вынесено мотивированное решение с обязательной ссылкой на имеющиеся нарушения.
Существующая модель порядка создания юридического лица не в полной мере соответствует действующей системе создания. Полагаем, по той причине, что внесение записи в Единый реестр – это не всегда завершающий этап создания юридического лица и приобретения им правоспособности. А лишь с приобретением последней можно говорить о создании и возникновении возможности полноценного функционирования юридического лица. Дело в том, что по действующему порядку регистрации некоторые юридические лица, которым присвоен регистрационный номер, обязаны осуществить в определенный срок еще целый ряд мероприятий, чтобы приобрести реальную дееспособность.
Во-вторых, в широком значении «порядок создания юридического лица» – это вся совокупность определенных действий, так или иначе связанных с созданием организации и приобретением ею полной право- и дееспособности. Таких как: определение состава учредителей; установление размера уставного фонда; определение юридического адреса; составление учредительного договора; определение названия фирмы, подготовка устава; подготовка согласованных и разрешительных документов; оплата госпошлины и других сборов; подготовка фирменных бланков, изготовление и регистрация печати, выбор банка и открытие расчетного счета[7].
Как правило, коммерческие организации индивидуализируют свою деятельность, и наряду с фирменными наименованиями используют товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, которых после регистрации становятся объектами исключительных прав. Цели индивидуализации юридического лица могут быть еще более объемными, поскольку основная деятельность юридических лиц может касаться защиты личных и имущественных интересов потребителей товаров, работ или услуг. Каждое полноценное юридическое лицо обязано обладать официальным местонахождением, то есть юридическим адресом, который обычно определяется местом регистрации организации (п. 2 ст. 54 ГК РФ) и обязательно указывается в учредительных документах.
Наименование юридического лица также является одним из обязательных признаков его деятельности. Как средство индивидуализации фирменное наименование организации позволяет идентифицировать конкретную коммерческую организацию, определить ее субъективные права и обязанности, впоследствии, закрепить ее правовое положение в договорных или иных гражданских правоотношениях. Наименование юридического лица – производный признак, характеризующий имущественную обособленность и организационное единство юридического лица, задействованного в той или иной сфере. Это позволяет сделать вывод о том, что «порядок создания юридического лица» – это совокупность действий, определенных законом, для создания организации и приобретения ею право- и дееспособности.
С наличием у отдельных юридических лиц, в частности, акционерных обществ, корпоративной природы соглашаются многие отечественные цивилисты, что нельзя игнорировать при создании коммерческих юридических лиц. Так, по мнению Е. Бадулиной, акционерным обществом является корпорация, участники которой объединяют собственные капиталы с целью получения прибыли при условии ограничения хозяйственных и других рисков. То есть, акционерное общество представляет собой форму организации предпринимательской деятельности, основанную на определенном типе корпоративных отношений между ее участниками[8].
Основным источником возникновения преимуществ и недостатков, которыми определяется корпоративная форма, прежде всего, есть система специфических корпоративных отношений, что возникают между группами лиц, заинтересованных в деятельности акционерного общества. Сложность и неоднозначность отношений участников акционерного общества вообще считается обычно характерной особенностью корпоративного сотрудничества, которое развивается в акционерном обществе, т. е. является отличительной чертой, присущей корпоративной форме организации предпринимательской деятельности. А.В. Павлюк настаивает на том, что способ организации, который присущ акционерным обществам, является своеобразным видом отношений, который характеризуются корпоративным характером[9].
Форма корпоративного объединения в акционерных обществах позволяет его участникам объединять личные усилия или капиталы для общего решения сложных проблем, которые каждый из них не способен преодолеть поодиночке. Учитывая тот факт, что коммерческая деятельность является результатом реализации любым гражданином России своих прав на свободное использование способностей и имущества в экономической сфере, в рамках ч. 1 ст. 34 Конституции России[10], стоит более подробно рассмотреть правовой статус акционерных обществ, учитывая при этом особенности функционирования иных хозяйственных обществ.
Из правовых норм, которыми регламентируется статус акционерных обществ можно судить о существенных признаках акционерных обществ:
1. Уставный капитал акционерных обществ состоит из акций, которые удостоверяют обязательственные права участников общества по отношению к обществу.
2. Акционеры имеют право свободно отчуждать свои акции без согласия самого акционерного общества.
3. По обязательствам общества акционеры несут ограниченную ответственность в пределах стоимости принадлежащих им акций.
Стоит согласиться с мнением О.В. Гутникова, который отмечает, что этими признаками правовое положение акционерных обществ не ограничивается. Ученый настаивает на том, что акционерные общества как специфического рода юридические лица и коммерческие организации обладают и иными важнейшими свойствами[11], которые и определяют их правовой статус. Правовой статус акционерных обществ представляет собой правовое положение коммерческой организации, совокупность ее прав и обязанностей. Правовой статус акционерных обществ определяется правосубъектностью, установленными правами и обязанностями, гарантиями установленных прав и границами ответственности субъекта за неисполнение обязанностей.
Следует полагать, что акционерные общества значительным образом отличаются от иных организационно-правовых форм, и главное отличие заключается в том, что участниками общества являются акционеры, которые обладают имущественными правами в отношении акций, которые в гражданском обороте являются вещами и выступают объектом права собственности. Привлекательным условием создания акционерного общества является то, что организационно-правовая форма данного вида позволяет объединять вклады более чем 50 человек. Поэтому неудивительно, что крупные предприятия и организации прибегают к созданию акционерных обществ, где можно свободно задействовать практически неограниченное количество людей.
А.В. Потребил отмечает, что акционерное общество основано на тесных связях, которое способствует взаимодействию общества и акционеров. Акционерному обществу свойственно отражать интересы трех групп:
– акционеров, которые решили доверить свои средства и имущественные блага обществу;
– органов управления, которые осуществляют управление обществом;
– лиц (работников), которые осуществляют свою трудовую деятельность в данном обществе[12].
Наравне с акционерными обществами, в России выделяют и другую организационно-правовую форму хозяйственных обществ – общество с ограниченной ответственностью. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»[13], такими обществами являются хозяйственные общества, в которых уставный капитал разделен на доли. Общества с ограниченной ответственностью могут создаваться одним или несколькими лицами, которые не отвечают по обязательствам общества, но несут риск убытков, которые могут быть связаны с деятельностью общества в пределах размера их долей.
Если провести параллель между акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью, то можно отметить наличие множества схожих и отличных признаков.
Акционерное общество, как и общество с ограниченной ответственностью (в своей наиболее массовой форме), имеет уставный капитал, формируемый из вкладов его участников, которые несут имущественную ответственность только в размере самого вклада. Основные отличия акционерного общества от общества с ограниченной ответственностью следующие:
1) в обмен на внесенный вклад его участник получает ценную бумагу, называемую акцией, которая затем может свободно перепродаваться на особом рынке, отличном от обычного товарного рынка. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью делится на вклады (доли) его участников, а в акционерном обществе – на акции;
2) законом установлены минимальные размеры уставного капитала акционерного общества и числа акционеров, которые являются одновременно верхними границами для простого общества;
3) различен порядок и право выхода участника общества с ограниченной ответственностью и акционера из общества;
4) права акционеров, владеющих акциями одного вида, одинаковы, для отдельных участников общества с ограниченной ответственностью могут устанавливаться дополнительные права и обязанности;
5) в акционерном обществе более сложная и более регламентированная государством по закону структура управления, чем в обществе с ограниченной ответственностью.
Ни в одном из нормативных актов, которые регламентируют правовой статус акционерных обществ в России, о существенных признаках акционерных обществ упоминаний нет. Однако правоведы начали в последнее время значительное внимание уделять этому вопросу. Так, в частности, М.А. Мазо выделяет две важнейших характеристики акционерного общества. Первая характеристика заключается в том, что акционерное общество – это самая крупная корпорация, которая существует в российском праве, которая позволяет привлечь не только значительные финансовые ресурсы, но и задействовать большое количество участников. Вторая характеристика заключается в том, что акционерные общества могут создаваться различным способом с соблюдением установленной процедуры регистрации[14].
О.И. Грищенко тоже выделяет несколько существенных признаков акционерных обществ, а именно то, что акционерное общество характеризуется не объединением лиц, а объединением капиталов. Кроме того, устав акционерного общества разделен на определенное количество, которое подтверждается числом и стоимостью акций[15]. Однако стоит учитывать тот факт, что доли участников акционерного общества могут быть равными, а могут и отличаться друг от друга, при этом учитывается тот факт, что номинальная стоимость всех акций одинакова.
Считаем, что стоит выделить и некоторые другие существенные признаки акционерных обществ. В частности, к таковым можно отнести то, что фирменное наименование акционерного общества должно содержать его название и указание на то, что общество является акционерным. Также существенной характеристикой акционерного общества является то, что ответственность акционеров определяется только границами тех средств, которые вложены в акции. Не менее важным условием акционерного общества является и то, что в акционерном обществе всегда сосредоточено большое количество капитала и участников, что делает систему управления в обществе специфической и квалифицированной. Кроме того, законодатель в рамках ст. 92 Федерального закона «Об акционерных обществах» обязывает акционерное общество публиковать годовой отчет, бухгалтерскую отчетность, проспекты ценных бумаг, данные о проведении общих собраний, так как, как правило, деятельность акционерных обществ затрагивает интересы различных категорий граждан.
Безусловно, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью в последние годы претерпели ряд изменений и преобразований. Важность законодательных реформ в гражданском законодательстве ученые подтверждают до сих пор. Например, Е. Архипченко полагает, что корпоративный механизм должен воплощаться более активно, что будет способствовать развитию российского бизнеса[16]. А вот Ю. Лазарева настаивает на том, что без должного правового регулирования механизм корпоративных правоотношений не стоит испытывать на практике[17].
Весьма важную роль для акционерных обществ играет введение в Федеральный закон «Об акционерных обществах» ст. 32.1, посвященной акционерным соглашениям. В. Кононов указывает, что акционерные соглашения заключались и ранее, еще до введения в законодательство нормы ст. 32.1 ФЗ об АО. Но в случае, если возникал спор по вопросам корпоративного законодательства, суды игнорировали положения заключенных акционерных соглашений и применяли исключительно указанные нормы. То есть, на практике в суде можно было защитить только те интересы, вытекающие из акционерного соглашения, которые развивали и в полной мере соответствовали действующему законодательству. В противном случае судебное рассмотрение заходило в тупик. Относительно законными можно было считать акционерные соглашения о порядке голосования, например, об объединении голосов акционеров при создании единоличного исполнительного органа. Соглашения, содержащие такие положения, стали именовать соглашениями миноритариев[18].
Если же в деятельности хозяйственных обществ возникали иные проблемы, которые можно было решить с помощью заключения акционерных соглашений, акционеры выбирали два пути развития событий, правда, ни один из них не гарантировал в последующем надлежащую судебную защиту.
В первом случае подчиняли соглашение иностранному праву. Ярким примером реализации такого варианта в дальнейшем стало судебное разбирательство по делу компании «Мегафон». По итогу суд подчеркнул, что подчинение иностранному праву корпоративных правоотношений, возникающих по поводу участия в российском обществе, было признано судом недопустимым согласно п. 2 ст. 1202 ГК РФ как противоречащее принципу инкорпорации при определении личного закона юридического лица[19].
Во втором случае акционерам потребуется создать сложную корпоративную структуру с созданием дополнительного управленческого звена, например, материнской компании в иностранной юрисдикции. Тогда уже и акционерное соглашение будет заключаться в отношении этой специальной структуры с применением иностранного права. Заметим, что мировая практика давно знает и использует институт акционерного соглашения, более известного как «shareholders’ agreements» (SHA). В классическом понимании, которое приводит А. Ростовский, соглашение акционеров – это договор между акционерами и компанией, цель которого заключается в организации управления корпорацией, в распределении прибыли между акционерами, в урегулировании спорных вопросов и решении тупиковых задач[20].
Отдельное внимание важно уделить и соотношению акционерного соглашения с действующим законодательством и уставом, иными словами, можно ли включать в соглашение положения, которыми устав и закон не оперируют. Для этого будет разумным обратиться к существующей судебной практике. Так, Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-140918/09-132-894 от 24 ноября 2010 года[21] пришел к заключению, что соглашение должно конкретизировать и уточнять права участников общества, следовательно, необходимо, чтобы оно соответствовало положениям устава. Заметим, что по уровню диспозитивности договоры об осуществлении прав участников ООО более лояльные, нежели акционерные соглашения.
Суть дела заключалась в следующем. Один из участников ООО «Верный знак» обратился с иском в суд о признании недействительными некоторых пунктов договора об осуществлении прав участников. При рассмотрении дела суд принял исключительно консервативное решение относительно применения положений договора в части, что противоречит законодательству или не содержится в уставе общества. Так, нормы договора об установлении дополнительных прав для участников общества были признаны судом недействительными ввиду их противоречия положениям ст. 22 ГК РФ и ст.ст. 8-9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В указанных положениях договора суд усмотрел условия, ограничивающие правоспособность остальных участников. Также было отмечено, что отклонения от законодательно установленного порядка созыва собрания участников, принятия решений и создания исполнительных органов не могут признаваться действительными, поскольку способны нарушить права и интересы других участников общества. Кроме того, были признаны незаконными и положения договора, которые определяли особый порядок распределения прибыли и ограничения на выход из общества, так как они не соответствуют предписаниям устава общества. Отчуждение доли или предоставление залога как мера ответственности за нарушение договора также была признана судом недействительной.
Думается, что акционерное соглашение в российской современности не должно выходить за пределы законодательных предписаний и положений устава общества. При наличии противоречия между соглашением и уставом суд, безусловно, будет отдавать предпочтение уставу, поскольку п.2 ст.11 Федерального закона «Об акционерных обществах» и п.2 ст.12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» четко указывают, что требования устава обязательны для исполнения всеми органами общества и всеми его участниками. Следовательно, акционерные соглашения не могут рассматриваться как источники корпоративного права, скорее, они инструмент регулирования отношений между участниками общества.
Следует отметить, что правовое положение корпоративных юридических лиц в последние годы претерпело определенные изменения. Федеральным законом № 302-ФЗ от 30 декабря 2012 г.[22] и Федеральным законом № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г.[23] в содержание ГК РФ были сделаны несколько значимых дополнений. Федеральным законом № 302-ФЗ законодатель расширил границы регулирования отношений, связанных с корпоративным управлением в организациях, а также закрепил в ст.67.2 ГК РФ новое понятие корпоративного договора.
Новая норма расширила круг участников, поскольку сторонами корпоративного договора могут выступать кредиторы и лица, намеревающиеся в будущем стать участниками общества. Участники обществ могут позаботиться о заключении корпоративного договора уже на этапе создания хозяйственного общества, то есть до момента государственной регистрации. При этом корпоративный договор обладает определенной юридической силой, ведь если решения органов управления общества будут противоречить его содержанию, то будут признаны недействительными.
Трактовка корпоративного договора, приведенная законодателем в ст. 67.2 ГК РФ, объединяет в себе положения существующих акционерных соглашений и договоров осуществления прав участников в обществах с ограниченной ответственностью. Безусловно, закрепление в ГК РФ, как основополагающем нормативном акте, термина «корпоративный договор» произошло не случайно. А. Золотарева и А. Киреева подчеркивают, что в хозяйственных обществах уже давно назрела необходимость регулирования отношений его участников и учредителей именно договорным способом, поскольку использование одного лишь устава представляется проблематичным. Заключение корпоративного договора наряду с уставом и другими необходимыми учредительными документами позволяет сохранить конфиденциальность, установить для всех участников обязательства и пользоваться при необходимости упрощенным порядком внесения изменений и дополнений[24].
И действительно, по сравнению с тем же уставом общества, корпоративные договоры не подлежат государственной регистрации, а, следовательно, должны являться более гибким инструментом регулирования отношений между участниками общества. В связи с тем, что корпоративный договор – совершенно новый инструмент в корпоративном праве, а самому корпоративному праву России порядка десяти лет, то ученые-правоведы активно рассматривают проблемы, с которыми могут столкнуться участники общества при заключении таких договоров на практике. По нашему мнению, правовая природа корпоративного договора объединяет в себе положения акционерного соглашения и договора об осуществлении прав участников (если речь идет об обществах с ограниченной ответственностью). В то же время И.В. Березкин полагает, что понятие корпоративного договора включает в себя еще и договоры, заключенные между учредителями при создании корпорации, и договоры о передаче полномочий органов управления общества[25].
То есть, И.В. Березкин настаивает на необходимости более широкого понимания и использования корпоративного договора, с чем мы позволим себе не согласиться. Прежде всего, потому, что законодатель предъявляет различные требования к корпоративным договорам и учредительным документам общества. Учредительные документы, как минимум, обязаны пройти государственную регистрацию. Во-вторых, при заключении корпоративного договора участники обязаны уведомить об этом юридическом факте само общество, без раскрытия его содержания, о чем говорится в п.4 ст. 67.2 ГК РФ. Так, если договор о создании корпорации причислять к корпоративным договорам, то получается, что следует уведомить общество о его создании, в то время как оно еще не создано. При этом раскрыть только ту информацию, которая законодательно предусмотрена. Поэтому считаем, что корпоративный договор нельзя смешивать с учредительными договорами и другими подобными документами, поскольку они имеют различную правовую природу и предназначение. По нашему мнению, корпоративным договором следует считать соглашение между участниками корпоративных отношений, которое касается участия в управлении делами общества, распределения прибыли, проведении расчетов при выходе участников, и осуществления других прав и обязанностей.
Следует заметить, что корпоративный договор в большинстве случаев позволяет избежать и вовремя разрешить корпоративные споры, возникающие между участниками хозяйственного общества. Пункт 1 ст.225.1 АПК РФ[26] определяет, что корпоративными спорами являются споры о ликвидации некоммерческих организаций, которые способны объединить коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей, либо имеют статус саморегулируемого образования. В Определении Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 46-Впр10-14 была высказана точка зрения о том, что корпоративными спорами следует считать споры, которые вытекают из отношений, основанных на членстве. Участниками корпоративных споров, следовательно, могут быть только юридические лица[27].
Однако данная точка зрения не была признана судами единственно верной. В определении ВАС РФ от 04 августа 2010 г. по делу № А40-26705/09-73-69[28] было установлено, что нормы ст.ст. 33 и 225.1 АПК РФ , устанавливающие специальную подведомственность споров, указывают на то, что участниками таких споров могут быть не только коммерческие или некоммерческие организации, индивидуальные предприниматели, но и другие граждане – физические лица, если они имеют непосредственное отношение к возникшему корпоративному спору. Фактически ВАС России достаточно ясно указал, что вред может причиняться незаконными действиями и физического, и юридического лица. Таким образом, если заявитель обращается в суд с требованием о прекращении незаконных действий ответчика, которые связаны с ликвидацией общества, то есть юридического лица, то данный спор подлежит рассмотрению по правилам Гл. 28.1 АПК РФ.
Таким образом, корпоративными спорами можно называть не только споры, основанные на участии юридических лиц, но и смежные разногласия, которые возникают наравне с теми категориями споров, которые охватываются арбитражно-процессуальным законодательством, и понимаются как споры корпоративные. Как разъяснено в п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»[29] такие споры относятся в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам. При этом обзор судебной практики Верховного Суда России указывает на то, что отношения участников с исполнительными органами общества носят комплексный характер, то есть, с одной стороны исполнительные органы состоят в корпоративных правоотношениях с участниками компании и самой компанией, фактически с позиции трудового законодательства исполнительные органы являются необычными, но работниками. С другой стороны, трудовые отношения между такими работниками и организацией, являющейся работодателем, статус которой регулируется нормами Гл.43 ТК РФ[30], имеет свои особенности относительно труда руководителей организаций. Так, Верховным Судом России и ВАС РФ было подчеркнуто, что трудовые споры не подведомственны арбитражным судам, поэтому любой спор с исполнительными органами общества следует рассматривать изначально в судах общей юрисдикции[31].
В рамках функционирования хозяйственных, а особенно акционерных обществ, корпоративный договор способен избавить от решения и возникновения множества споров и конфликтов. Однако если корпоративный спор уже существует, то его участникам не следует затягивать и откладывать его решение, поскольку количество проблем с ним связанных может в обществе только нарастать. В частности, судебная практика свидетельствует, что разрешение корпоративных споров возможно только в арбитражных судах. Так, определением Конституционного Суда России от 21 декабря 2011 г. № 1804-О-О[32] и определением Конституционного Суда России от 17 июля 2012 г. № 1488-О[33] подтверждается данное обстоятельство, поскольку заявитель хотел обратиться с разрешением возникшего спора в третейский суд. Конституционный Суд России пояснил, что, хотя ст.46 Конституции России и гарантируется право каждого лица на судебную защиту, тем не менее, каждый заявитель не вправе самостоятельно решать в какую инстанцию и с каким вопросом ему обращаться. Корпоративные споры и их рассмотрение отнесены к компетенции арбитражных судов, поэтому обращаться с их рассмотрением в третейские суды нет смысла, поскольку данная категория споров им не подведомственна. Таким образом, корпоративными коммерческими организациями признают хозяйственные общества и товарищества, которые нацелены на получение прибыли в рамках своей основной деятельности. Хозяйственные товарищества могут создаваться в форме полного или коммандитного общества. Хозяйственные общества имеют форму акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью. Практике известны споры, связанные с осуществлением корпоративного управления внутри корпоративных коммерческих организаций. По итогам, рассмотренной правоприменительной практики можно говорить о том, что корпоративный договор имеет особенный предмет – организационно-управленческая деятельность по формированию воли юридического лица для вступления во внешние отношения. Заключение корпоративного договора должно сопровождаться согласованием частных интересов между участниками общества. При этом участниками корпоративного договора могут быть физические и юридические лица всех форм собственности. Содержание корпоративного договора обычно представлено правами и обязанностями, которые не имеют имущественного характера, однако, непосредственно его касаются. Основу корпоративного договора составляют именно организационно-управленческие вопросы самого общества, в решение которых могут принимать участие абсолютно разные по статусу и правам субъекты.
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, в редакции от 1.05.2019 // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
[2] Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ, в редакции от 1.05.2019 «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1.
[3] Болдырев, В.А. Понятие и частноправовое значение регистрационных действий / А.В Болдырев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. – № 1. – С. 32.
[4] Шаронов, С.А. Лицензирование как средство государственного регулирования предпринимательской охранной деятельности / С.А. Шаронов // Юрист. – 2016. – № 2. – С. 38.
[5] Право и экономическая деятельность: современные вызовы: монография / отв. ред. А.В. Габов. – М.: ИЗиСП, Статут, 2015. – С. 65.
[6] Власова, А.С. Становление «личности» коммерческой корпоративной организации: теоретические и практические аспекты / А.С. Власова // Право и экономика. – 2015. – № 9. – С. 98.
[7] Гришаев, С.П. Эволюция законодательства о юридических лицах / С.П. Гришаев // Подготовлен для системы «Консультант Плюс», 2015. – С. 55.
[8] Бадулина, Е. Уставный капитал. Что изменилось? / Е. Бадулина // ЭЖ-Юрист. – 2015. – № 8. – С. 12.
[9] Павлюк, А.В. К вопросу о понятии акционерного общества в российском праве / А.В. Павлюк // Административное и муниципальное право. – 2015. – № 1. – С. 23.
[10] Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12. 2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 5.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
[11] Гутников, О.В. Юридическая ответственность в корпоративных отношениях / О.В. Гутников // Вестник гражданского права. – 2018. – № 6. – С. 45.
[12] Потребил, А.В. Акционерное общество с 1 сентября оказалось публичным. Как изменить статус компании / А.В. Потребил // Арбитражная практика. – 2017. – № 11. – С. 59.
[13] Федеральный закон от 8.02.1998 № 14-ФЗ, в редакции от 1.05.2019 «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 785.
[14] Мазо, М.А. Юридические конструкции регулирования конфликта интересов в акционерном обществе / М.А. Мазо // Российский юридический журнал. – 2015. – № 2 (101). – С. 128.
[15] Грищенко, О.И. Участие государства в акционерных обществах: правовые проблемы. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / О.И. Грищенко. – М., 2014. – С. 11.
[16] Архипченко, Е. Договор об осуществлении прав участников ООО / Е. Архипченко // Хозяйство и право. – 2015. – № 3. – С. 71.
[17] Лазарева, Ю. Перспективы применения акционерных соглашений в практике ГК «Роснанотех» / Ю. Лазарева // Корпоративный юрист. – 2018. – № 9. – С. 17.
[18] Кононов, В. Проблемы предмета и содержания соглашения участников хозяйственных обществ по российскому праву / В. Кононов // Корпоративный юрист. – 2017. – № 10. – С. 18.
[19] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 № Ф04-2109/2005(14105-А75-11) по делу № A75-3725-Г/04-860/2005 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
[20] Ростовский, А. Способы разрешения тупиковой ситуации в рамках акционерного соглашения / А. Ростовский // Корпоративный юрист. – 2017. – № 10. – С. 16.
[21] Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010 по делу № А40-140918/09-132-894 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
[22] Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 53. – Ст. 7627.
[23] Федеральный закон от 5.052014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 19. – Ст. 2304.
[24] Золотарева ,А. Корпоративный договор: второе издание / А. Золотарева, А. Киреева // Хозяйство и право. – 2019. – № 10. – С. 69.
[25] Березкин, И.В. Сравнительная характеристика корпоративного договора в российском и зарубежном праве / И.В. Березкин // Право и политика: вызовы современности: сборник статей преподавателей, аспирантов, студентов юридического факультета. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2017. – С. 174.
[26] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ, в редакции от 1.05.2019 // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
[27] Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 46-Впр10-14 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
[28] Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4.08.2010 № ВАС-7765/10 по делу № А40-26705/09-73-69 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
[29] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 3.
[30] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, в редакции от 1.05.2019 // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1. – Ст. 3.
[31] Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Президиум ВС РФ 15.09.2010 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
[32] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1804-О-О [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
[33] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1488-О [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Загл. с экрана.
