Основной проблемой, связанной с созданием репозитария как нового института финансового рынка, является необходимость его органичной интеграции в существующую рыночную инфраструктуру. В докладе IOSCO, опубликованном в 2011 г. [79], приведены основные вопросы, возникающие в данной связи:

Каков должен быть минимальный объем данных о сделках, предоставляемый репозитарию?

Каким образом можно стандартизировать инструменты и создать их единый классификатор?

Каким образом можно однозначно идентифицировать стороны сделки (в том числе на международном уровне)?

Кто и в какой степени детализации может получать информацию от репозитария?

Рассмотрим указанные вопросы подробнее и определим возможности для их решения с учетом сегодняшних реалий российского рынка ПФИ.

При определении минимального объема данных о сделках, который необходимо направлять в репозитарий, следует исходить из функций данного института. Иными словами, объем данных, получаемых репозитарием, должен быть достаточным для формирования отчетности, отвечающей требованиям всех потенциальных пользователей информации, – прежде всего, регулирующих и судебных органов (для реализации процедуры ликвидационного неттинга). На практике это означает крайне высокую степень детализации: даже для наиболее стандартизированных инструментов объем одного сообщения, направляемого в репозитарий, может содержать 30 – 50 полей данных.

Поскольку репозитарий должен осуществлять обработку значительных массивов входящих данных в автоматизированном режиме, необходимым условием корректной работы данной системы является унификация состава, форматов и правил заполнения полей в сообщениях, направляемых в репозитарий. Это, в свою очередь, предполагает построение системы кла  сификации деривативов. На практике именно эта задача является наиболее сложной в процессе организации работы репозитария, поскольку главной особенностью внебиржевого срочного рынка является существование на нем наряду со стандартизированными (plain vanilla) большого количества структурных инструментов, классификация которых является в высшей степени трудо- и ресурсоемким процессом. При этом картина никогда не будет полной, поскольку новые разновидности деривативов появляются на внебиржевом рынке практически ежедневно.

Можно выделить два основных подхода к построению указанной классификации и составлению форматов сообщений.

Первый возможный подход основан на разделении сообщения на функциональные блоки данных, при этом номенклатура указанных блоков является постоянной, а состав данных в каждом блоке меняется в зависимости от типа инструмента. Данный подход обеспечивает участникам рынка достаточно высокую гибкость при регистрации нестандартных инструментов, поскольку стороны имеют возможность самостоятельно (в определенных границах) определять состав соответствующих блоков данных. Главным же неудобством является то, что стороны по сделке обязаны согласовывать между собой точный состав каждого блока данных для каждого вида инструмента. В противном случае информация о сделке, зарегистрированной в репозитарии, может оказаться неполной или противоречащей условиям, согласованным сторонами, а в случае направления информации обеими сторонами по сделке репозитарий не сможет осуществить ее регистрацию.

Альтернативным подходом является разработка унифицированной формы сообщения для всех типов инструментов. Список полей данных в таком сообщении является достаточно обширным, но закрытым. При этом экономический смысл данных, содержащихся в том или ином поле, может меняться в зависимости от вида инструмента (например, поля «продавец» и «покупатель» для опционов и свопов), кроме того, для каждого типа инструментов определенные поля могут не заполняться (например, поле «стиль опциона» в случае заключения форвардного контракта). Данный подход также имеет свои недостатки. Во-первых, практически невозможно разработать унифицированный формат сообщения, содержащий в себе все необходимые и значимые поля данных (не только для стандартизированных, но и для экзотических деривативов).

Во-вторых, такие сообщения будут иметь большой объем, следовательно, их обработка и хранение потребуют более высоких затрат на обслуживание информационно-вычислительных и телекоммуникационных систем репозитария (принимая во внимание растущее количество внебиржевых сделок, данное обстоятельство особенно актуально).

В качестве компромиссного варианта эксперты IOSCO предлагают комбинированный подход, в соответствии с которым для каждого из базовых видов деривативов необходимо предусмотреть перечень стандартизированных полей, обязательных к заполнению. Прочая информация, отражающая специфику инструмента, может содержаться в блоках данных, содержание которых может варьироваться. Именно такой подход взят за основу при организации деятельности большинства репозитариев в мировой практике.

Не менее важным (хотя и не столь очевидным на первый взгляд) вопросом деятельности репозитария является необходимость однозначной идентификации сторон по сделке в процессе обработки поступающих данных. Проблема заключается в том, что при автоматизированной обработке сообщений необходим унифицированный порядок заполнения полей, основанный на справочниках данных. В противном случае, к примеру, указанные в различных сообщениях контрагенты «ВТБ», «Банк ВТБ», «ОАО Банк ВТБ» и «Вапк VTB» будут определены в системе репозитария как разные юридические лица, что не соответствует действительности и, как результат, приведет к формированию неверных отчетов.

Следует отметить, что аналогичную проблему пришлось в свое время решить разработчикам системы S.W.I.F.T. , причем не только в части создания единого справочника участников расчетов – банковских идентификационных кодов (BIC), но и в отношении других классификаторов (стран, валют, ценных бумаг и т. д.). О масштабах проведенной работы говорит хотя бы тот факт, что с момента основания компании до отправки первого сообщения прошло 4 года! В этом отношении задача репозитария несколько проще, поскольку для целей его деятельности можно использовать большинство существующих стандартизированных международных идентификаторов, однако единый справочник участников внебиржевого срочного рынка в настоящее время отсутствует, и для этих целей крайне затруднительно использование какого-либо действующего классификатора – как национального, так и международного:

использование существующих национальных идентификаторов (например, ОГРН или ИНН) теоретически возможно, однако в этом случае при обобщении данных на международном уровне невозможно либо слишком затратно проводить их агрегирование, так как они могут не присваиваться нерезидентам, а объем трансграничных операций на внебиржевых рынках деривативов достаточно велик;

использование существующих международных идентификаторов (например, BIC) невозможно, так как они охватывают сравнительно небольшую часть профессионального сообщества, в то время как круг участников внебиржевого срочного рынка значительно шире и включает, в частности, нефинансовые компании и физических лиц.

Таким образом, наряду с разработкой форматов сообщений важной функцией репозитария является разработка и ведение справочников идентификационных кодов участников внебиржевого рынка деривативов – LEI (legal entity identifier).

При этом важно отметить, что самостоятельное осуществление указанной деятельности каждым отдельно взятым репозитарием неэффективно по двум причинам: во-первых, это связано с достаточно высокими для инфраструктурной организации индивидуальными издержками, а во-вторых, делает практически невозможной оценку системного риска международными финансовыми организациями на основе консолидированного анализа данных, получаемых от многих репозитариев (что особенно важно в настоящее время, когда системный риск носит трансграничный характер). Следовательно, единственным решением указанной проблемы является создание системы глобальных справочников LEI для внебиржевого рынка деривативов.

В настоящее время система глобальных справочников LEI отсутствует, однако согласно решениям, принятым на саммите G20 в июне 2012 г. (Лос-Кабос, Мексика), глобальная система единого идентификатора юридических лиц должна была быть сформирована к марту 2013 г. Сложности с реализацией днного проекта связаны с отсутствием соответствующих международных соглашений и принятого на их основе национального законодательства, обязывающего репозитарии осуществлять международный обмен данными по единообразным стандартам.

Наконец, важным вопросом деятельности репозитария является определение степени детализации предоставляемых им отчетов. По нашему мнению, при решении данного вопроса следует исходить из перечисленных выше функций репозитария, в связи с чем определимы три уровня предоставляемых им отчетов, различающихся по степени детализации в зависимости от категории пользователей информации (аналогичная позиция отражена в докладе IOSCO [79]):

1. Отчет по сделкам имеет высшую степень детализации и включает полную информацию о каждой сделке, заключенной между двумя контрагентами за определенный период либо открытой на определенную дату. Данный отчет предназначен для саморегулируемых организаций, судебных и арбитражных органов при урегулировании споров, в том числе при осуществлении ликвидационного неттинга в случае неисполнения обязательств (дефолта) одним из контрагентов. Кроме того, отчеты по сделкам могут периодически запрашиваться самими контрагентами в целях сверки открытых позиций. Такие отчеты имеют наибольший объем и себестоимость, однако необходимость в них возникает относительно редко.

2. Отчет по контрагентам имеет среднюю степень детализации и включает информацию об объеме заключенных сделок за определенный период и/или об открытых позициях на внебиржевом рынке по каждому виду деривативов, а также о стоимости переведенного гарантийного обеспечения, представленную в разрезе участников рынка. Данный отчет оптимален для регулирующих органов – комиссий по финансовым рынкам и центральных банков. Главная проблема заключается в том, что регулирующие органы, как правило, считают такой отчет недостаточно подробным и требуют также предоставления отчетов по сделкам, причем на ежедневной основе. По нашему мнению, такая позиция регуляторов является крайне неконструктивной, поскольку в этом случае регулятор самостоятельно проводит повторную обработку данных, фактически дублируя функции репозитария (что является источником операционного риска и дополнительных издержек).

3. Рыночный отчет имеет низкую степень детализации и включает информацию об основных параметрах внебиржевого рынка – об объеме заключенных сделок за определенный период и/или об открытых позициях по каждому виду деривативов (с группировкой по валютам, видам базисных активов, срокам до погашения, типу и географическому расположению контрагентов и т. д.). Данный отчет предназначен для широкого круга пользователей и должен публиковаться репозитарием на регулярной основе (например, ежеквартально). При подготовки формы такого отчета необходимо учитывать мнение участников рынка и регулирующих органов.

В настоящее время можно выделить три крупнейших репозитария, действующих на зарубежных рынках и публикующих рыночные отчеты. Все указанные репозитарии являются специализированными. Анализ документов G20 и IOSCO показывает, что в настоящее время выработаны лишь основные теоретические подходы к построению деятельности репозитария. Их практическая реализация, прежде всего в части стандартизации форм сообщений и создания глобальной системы справочников LEI, имеет серьезные барьеры, преодоление которых возможно лишь на международном уровне.

В соответствии с решениями G20 в России в 2011 г. был принят ряд поправок в действующее законодательство, а также новые нормативные правовые акты, формирующие юридическую основу для регистрации срочных внебиржевых сделок и создания репозитария. Так обязанность представлять информацию сторона заключенного не на организованных торгах на условиях генерального соглашения (единого договора) договора репо, договора, являющегося производным финансовым инструментом, договора иного вида , возникает у участников рынка на основании ст. 51.5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» [14]. Стороны должны представлять информацию о таких договорах саморегулируемой организации профессиональных участников рынка ценных бумаг, клиринговой организации либо фондовой бирже. Указанные организации, которым, таким образом, предоставлено право осуществлять функции репозитария, ведут реестры заключенных договоров и представляют их в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг [26, ст. 11].

Статья 4.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [66] предусматривает применение процедуры ликвидационного неттинга в отношении обязательств из договоров, заключенных на условиях генерального соглашения (единого договора), которое соответствует примерным условиям договоров, предусмотренным ст. 51.5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», и (или) правилам организованных торгов, и (или) правилам клиринга. При этом важно подчеркнуть, что указанное условие действует только в том случае, если запись о заключении финансового договора внесена в реестр, ведение которого осуществляет репозитарий.

Приказ ФСФР от 28.12.2011 № 11-68/пз-н [26] устанавлил дополнительные ограничения при применении участниками рынка процедуры ликвидационного неттинга. Во-первых, в случае несоответствия сведений о договоре в реестре договоров сведениям, содержащимся в договоре и (или) документах по такому договору, находящихся у сторон, определение нетто-обязательства при прекращении обязательств по договорам в связи с введением процедур банкротства осуществляется на основании сведений, содержащихся в реестре договоров.

Во-вторых, если информация, содержащая сведения о договоре, получена репозитарием после истечения установленных сроков, сведения о таких договорах не предоставляются репозитарием для целей определения нетто-обязательства.

Важно отметить, что с 1 января 2013 г. вступили в действие штрафные санкции за неисполнение требований ст. 51.5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Так, нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, порядка и (или) сроков представления информации об указанном договоре (в том числе представление неполной и/или недостоверной информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 500 руб., на должностных лиц – от 20 000 до 30 000 руб., на юридических лиц – от 300 000 до 500 000 руб. [66]. По нашему мнению, указанные штрафные санкции не являются эффективной мерой по обеспечению исполнения требований закона, поскольку на практике достаточно сложно выявить факты непредставления информации о внебиржевых сделках, если по данным сделкам не имело место неисполнение обязательств (дефолт) одной из сторон. Таким образом, возможность применения ликвидационного неттинга является по сути единственным, но достаточным стимулом для своевременного и полного представления информации о заключенных сделках.

Приказом ФСФР от 28.12.2011 № 11-68/пз-н были определены порядок, сроки и формы представления информации в репозитарий, порядок ведения реестров внебиржевых договоров, порядок и периодичность их представления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также порядок представления информации из указанных реестров. В частности, установлено, что репозитарий осуществляет свою деятельность на основании договора со сторонами генерального соглашения (договора об оказании репозитарных услуг), при этом информация о договорах, заключенных на условиях одного генерального соглашения, представляется только одному репозитарию. Указанная информация представляется информирующим лицом, в качестве которого могут выступать как стороны генерального соглашения (одна или обе стороны), так и третье лицо. Сведения об информирующем лице указываются в договоре об оказании репозитарных услуг или представляются репозитарию в порядке, установленном указанным договором.

Сведения о договоре вносятся в реестр договоров только после внесения в реестр договоров сведений о генеральном соглашении, на условиях которого заключен соответствующий договор. Информация, содержащая сведения о договорах, представляется репозитарию в форме электронных сообщений не позднее трех рабочих дней с даты заключения, прекращения или исполнения договора. Если срок исполнения всех обязательств по договору составляет менее четырех рабочих дней (кроме договоров РЕПО), информация, содержащая сведения о таких договорах, может представляться в репозитарий обобщенно один раз в квартал.

Репозитарий регистрирует все поступающие сообщения в день их поступления в журнале учета сообщений, вносит соответствующие записи в реестр договоров и не позднее следующего рабочего дня представляет сообщение, содержащее все сведения, внесенные в реестр договоров, сторонам генерального соглашения и информирующему лицу (если оно не является стороной генерального соглашения). Информирующее лицо в течение одного рабочего дня вправе представить репозитарию возражения по внесенным в реестр договоров сведениям (репозитарий рассматривает возражения и предпринимает соответствующие действия не позднее одного рабочего дня с даты их получения). Столь сжатые сроки обусловлены, прежде всего, необходимостью ограничения возможностей для искусственного затягивания процедуры регистрации информации о договорах со стороны контрагента, близкого к банкротству (такие действия могут иметь место, если включение договора в реестр приведет к увеличению нетто-обязательств данного контрагента).

Репозитарий представляет в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг реестр договоров каждый рабочий день месяца (по состоянию на конец предыдущего рабочего дня) и сохраняет полученные им сообщения и документы, связанные с ведением реестра договоров, в течение пяти лет с даты прекращения срока их действия.

Важнейшей особенностью Приказа ФСФР от 28.12.2011 г. № 11-68/пз-н является стандартизация сообщений о внебиржевых сделках по утвержденным формам, содержащим как обязательные, так и опциональные реквизиты. Данная мера принимается в российском законодательстве впервые.

Следует отметить, что обязанность представления информации о внебиржевых сделках существовала у участников рынка и до принятия рассмотренных выше нормативных правовых актов. Так, в соответствии с Приказом ФСФР от 22.06.2006 г. № 06-67/пз-н, на фондовых биржах ММВБ и РТС были реализованы механизмы представления информации и ведения реестров внебиржевых сделок, совершенных брокерами, дилерами, управляющими, акционерными инвестиционными фондами, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов. Так, в фондовой секции ММВБ разработана Система сбора информации о внебиржевых сделках (ССВС), предусматривающая основной и резервные способы сбора информации о внебиржевых сделках. Основным способом представления профессиональными участниками рынка ценных бумаг информации является ее передача с помощью специализированного web-интерфейса. На в фондовой секции РТС используется система «ОТС Monitor», осуществляющая сбор отчетов о внебиржевых сделках, подаваемых через клиент-системы «ОТС Monitor» посредством системы электронного документооборота (ЭДО) РТС.

Важно отметить, что порядок представления информации о внебиржевых сделках в соответствии с Приказом ФСФР от 22.06.2006 г. № 06-67/пз-н, реализованный в рамк  х систем ССВС и «ОТС Monitor», распространяется на значительно более узкий круг операций на внебиржевом срочном рынке по сравнению с требованиями нормативных документов, принятых в 2011 г., в частности:

обязанность о представлении информации о внебиржевых срочных сделках распространяется только на профессиональных участников рынка ценных бумаг (в отношении собственных и клиентских сделок);

предметом сделки должны являться ценные бумаги, включенные в котировальный список хотя бы одной фондовой биржи, при этом исполнение обязательств по сделке должно предусматривать переход прав собственности на ценные бумаги;

не представляется информация о сделках РЕПО и опционных договорах;

в качестве репозитария может выступать только фондовая биржа;

основная часть условий, определяющих порядок представления информации и ведения реестра (в том числе состав информации о сделках и способы ее направления), устанавливается фондовой биржей самостоятельно.

В настоящее время создание репозитария, отвечающего требованиям нового законодательства, на базе НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» (НРД) является одним из приоритетных проектов группы объединенной Московской биржи. Основной проблемой, связанной с реализацией данного проекта, является то, что ожидания участников рынка в отношении репозитария и его услуг в целом не определены. Часть участников внебиржевого срочного рынка, не входящая в профессиональное сообщество (в первую очередь – конечные потребители услуг хеджирования из числа нефинансовых компаний), не обладает достаточной информацией о планируемых нововведениях. Отношение профессиональных участников рынка ценных бумаг, инвестиционных и коммерческих банков неоднородно: так, многие воспринимают создание репозитария как дополнительную бюрократическую процедуру, необходимую, прежде всего, регулирующим органами не имеющую однозначных преимуществ для самих участников рынка. Таким образом, для успешной реализации проекта необходима работа по доведению до участников рынка концепции репозитария и основных выгод от его реализации. Кроме того, в ходе двустороннего диалога есть возможность уточнения пожеланий рынка к перечню услуг репозитария.

С другой стороны, в ходе реализации проекта существует конфликт интересов, связанный с необходимостью выполнения репозитарием всей полноты требований регулирующих органов с наименьшими сложностями для участников рынка. Таким образом, стремясь сократить «нагрузку» на клиентов, репозитарий может принимать на себя ответственность, в том числе материальную, за возможные ошибки в процессе получения, обработки и передачи данных. Учитывая ограниченные сроки реализации проекта, данный риск будет особенно актуален на начальном этапе работы репозитария, когда определенная часть информации будет поступать в систему путем «ручного ввода», однако сохранится и в дальнейшем. Таким образом, в течение всего срока работы репозитария основными рисками для него будут операционный и репутационный.

Одной из ключевых проблем, связанных с технологической стороной реализации проекта, является отсутствие в России нормативной базы (машинных языков) для организации документооборота с участниками рынка на основе сообщений. По этой причине значительная часть высокотехнологичных банков активно использует для этих целей возможности непрерывной обработки данных (straight-through processing – STP) на основе платформы S.W.I.F.T. Одна из возможностей создания национального машинного языка для обмена сообщениями связана с локализацией международной спецификации FpML, однако для этого потребуется перевод соответствующих стандартов на русский язык и выработка стандартных описаний для всех элементов информации, что является достаточно трудоемкой задачей.

Согласно информации НРД [71], для организации передачи сообщений на первом этапе предполагается использование системы ЭДО РТС, в дальнейшем – системы ЭДО ММ ВБ и НРД, а также внешних каналов обмена данными – S.W.I.F.T., Bloomberg и Reuters. Мировая практика показывает, что дальнейшее развитие внебиржевого рынка деривативов крайне затруднительно без создания полноценной системы управления системным риском, подобно той, что действует на срочных биржах. В таких условиях регистрация срочных внебиржевых сделок становится главным механизмом обеспечения финансовой стабильности, а репозитарий – центральной инфраструктурной организацией в новой архитектуре внебиржевого рынка деривативов.

Создание эффективно функционирующего репозитария связано с необходимостью решения ряда проблем, среди них – определение оптимального объема данных о сделках, предоставляемых в репозитарий, стандартизация сообщений о сделках, создание системы идентификаторов участников внебиржевого рынка, а также определение объема и порядка передачи информации конечным пользователям – участникам рынка, арбитражным и регулирующим органам. Основными проблемами, связанными с созданием репозитария в России, является недостаточная степень информированности участников рынка о новой услуге, недостаток технологических решений, а также ограниченные сроки реализации проекта.