В отличие от НАТО, у ОДКБ имеется правовая база для развития сотрудничества с Альянсом. Советом Коллективнои безопасности ОДКБ в июне 2004 г. было принято решение об основных направлениях диалога и взаимоотношении Организации Договора о коллективнои безопасности с Организациеи Североатлантического договора.
Выделим некоторые положения из этого:
Во-первых, констатация близости и совпадения принципиальных позиции, официально заявленных ОДКБ и НАТО, по вопросам противодеиствия современным угрозам и вызовам.
Во-вторых, включение в повестку дня для консультации и сотрудничества следующих тем: региональная и международная безопасность; противодеиствие международному терроризму, незаконному обороту наркотиков и оружия, организованнои преступности и нелегальнои миграции; нераспространение оружия массового уничтожения и ракетных технологии; укрепление пограничнои безопасности; предотвращение и урегулирование конфликтных ситуации и миротворчество; сотрудничество в ликвидации последствии чрезвычаиных ситуации. При этом консультации ОДКБ–НАТО предлагаются в качестве дополнения к сотрудничеству государств-членов Организации с НАТО в рамках программы «Партнерство ради мира».
В-третьих, возможность использования таких механизмов развития отношении с НАТО, как двустороннии формат, формат ОДКБ–НАТО, обмен информациеи, рабочие контакты Генерального секретаря Организации с Генеральным секретарем НАТО и руководством Секретариата НАТО и др.
Таким образом, Организация протянула руку Альянсу, предложив довольно подробныи список тем для консультации и сотрудничества. Но на соответствующее обращение к НАТО ответа не последовало. Из обширнои повестки была также выделена особо актуальная сфера – борьба с незаконным оборотом наркотиков. Но и на это предложение не было реакции.
Проблема, как она проявляется и в отношениях с Россиеи, заключается в том, что сближение – это не вопрос предпочтения, а вопрос необходимости для Альянса. Если во взаимодеиствии Россия–НАТО Брюссель дал соответствующии сигнал, то в отношении ОДКБ его пока нет.
Сегодня в ОДКБ входят всего 6 государств: Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, в то время как НАТО включает 28 стран-союзниц.
Кроме того,нужно отметить, что НАТО подписала соглашение о сотрудничестве еще в 1994 году «Партнерство ради мира» с рядом европейских стран: Финляндия, Швеция, Туркмения, Киргизия, Россия, Узбекистан, Белоруссия, Австрия, Швейцария, Ирландия, Таджикистан, Сербия, Мальта.
В основе программы «Партнерство ради мира» – приверженность демократическим принципам, на которых зиждется Североатлантический союз, а цель программы – повышать стабильность, снижать угрозы миру и укреплять отношения в сфере безопасности между отдельными евроатлантическими партнерами и НАТО, а также среди самих стран-партнеров.
Мероприятия, предлагаемые по линии программы ПРМ, касаются практически каждой области деятельности НАТО, включая работу, связанную с обороной, военную реформу, оборонную политику и планирование, гражданско-военные отношения, учебно-образовательную подготовку, военное сотрудничество и учения, гражданское чрезвычайное планирование и реагирование на бедствия и катастрофы, сотрудничество по вопросам науки и экологии.
Суть программы ПРМ – партнерство между каждой евроатлантической страной-партнером и НАТО, создаваемое на индивидуальной основе, в соответствии с особыми потребностями этой страны, причем каждое из участвующих правительств выбирает, на каком уровне и в каком темпе это партнерство будет реализовано совместно с НАТО.
Особое внимание США/НАТО уделяют развитию отношений с государствами СНГ: Грузией, Украиной, Белоруссией, Казахстаном, Узбекистаном, Туркменией, Таджикистаном, Киргизией и т.д.
Вместе с тем, представляется, что в НАТО отсутствует единая отрицательная позиция в отношении диалога. Но даже те политические силы, которые готовы обсуждать такую перспективу, все еще не имеют целостнои картины потребности в нем.
В новои стратегическои концепции Альянса ОДКБ не упоминается. Но в неи указано, что обеспечение евроатлантическои безопасности может быть лучшим образом поддержано «широкои сетью партнерских отношении со странами и организациями по всему миру».
Говоря о перспективах и проблемах взаимодействия двух организаций, можно привести в пример саммит Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), который прошел в Душамбе 15 сентября 2015 года с участием лидеров государств-членов этого договора. ОДКБ существует уже более 23 лет, и на сегодняшний день в нее входят шесть стран: Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан. Наличие у ОДКБ геополитического или хотя бы регионального влияния долгое время ставилось под сомнение. Волей-неволей эксперты сравнивают ОДКБ с гораздо более мощным оборонительным объединением прошлого — Варшавским договором – и не находят в ней аналогичной силы.
Но не только видимое усиление НАТО — организации, конкурировавшей с распавшимся послевоенным объединением, — заставляет экспертов пробовать новые подходы к оценке эффективности оборонительного альянса. Характер угроз со времен противостояния двух сверхдержав и их союзников, в значительной степени, трансформировался. Тайная дипломатия, поддержка протестных групп на территории «вероятного противника», информационная война и масштабное экономическое давление – все это формирует принципиально новые линии напряженности.
Особую актуальность данный вопрос приобретает в свете недавних событий, произошедших в Таджикистане, когда замминистра обороны страны Абдухалим Назарзода, со своими сторонниками, организовал мятеж, призванный дестабилизировать ситуацию в государстве. Сама локальная проблема с мятежниками уже практически устранена, но от того, какие последствия она повлечет за собой, и насколько удастся стабилизировать ситуацию в Таджикистане, вероятно, будет зависеть не только судьба этой страны, но и ОДКБ. Кажется, сейчас самое время показать, имеются ли у организации действенные механизмы обеспечения безопасности своих членов на международном уровне.
Сам по себе факт возникновения напряженности в Таджикистане и слабой попытки государственного переворота вряд ли может каким-либо образом характеризовать успешность деятельности ОДКБ, поскольку предотвращение подобных ситуаций относится скорее к компетенции национальных спецслужб. В конце концов, сторонники более радикального, чем правящий, политического режима из числа исламистов, были сознательно введены в правительство, силовые структуры и правоохранительные органы еще раньше. С другой стороны, можно проследить связи этих групп с другими за рубежом Таджикистана, теми, что закладывали основы нынешнего ИГИЛ.
Учитывая это, Президент РФ Владимир Путин затронул вопрос о произошедших событиях на встрече ОДКБ и заверил, что Таджикистан может рассчитывать на поддержку и помощь России в разрешении проблем, одновременно подчеркнув, что вооруженные силы и правоохранительные органы республики самостоятельно успешно справляются с возникшей ситуацией. Также он отметил недопустимость попыток раскачивания ситуации в стране.
Актуально и то, что особое внимание в своем выступлении на саммите Путин уделил конфликту в Сирии и угрозе со стороны «Исламского государства». Президент России призвал поддержать правительственные сирийские войска и заверил, что РФ будет продолжать военно-техническое сотрудничество с вооруженными силами президента Асада.
Позицию конкурирующих с Россией и другими странами ОДКБ стран, членов НАТО, можно понять, поразмышляв об информационном вбросе о массированном военном присутствии российской армии в Сирии, которое, при поддержке любителей протеста из числа русскоязычных блогеров, раздули едва ли не до масштабов новой Афганской войны. Очевидно определенные группы политического и экономического влияния в США ищет повода для постоянного присутствия своей армии не только на Ближнем Востоке, но и в других частях света – к примеру в Прибалтийских странах.
И лидеры стран ОДКБ провозглашают главной целью прошедшего саммита разработку мероприятий, направленных на противодействие набирающим обороты экстремистским и террористическим организациям в Центральной Азии. О существующей опасности, кроме произошедшего в Таджикистане инцидента, свидетельствует также то, что профессиональные силовики из стран-участниц ОДКБ переходят на сторону боевиков ИГИЛ. Так, бывший командир таджикского ОМОНа полковник Гулмурод Халимов участвует в боевых действиях в Сирии на стороне ИГ и обещает вернуться в свою страну для установления там законов шариата. Согласно официальным данным органов внутренних дел Таджикистана всего к ИГ примкнули 519 граждан этого государства.
Вполне вероятно, что произошедшие в Таджикистане события подстегнули участников саммита к более решительным действиям в сфере обеспечения безопасности. Так, были подписаны: Решение о системе управления Войсками (Коллективными силами) ОДКБ, Соглашение о сотрудничестве в области перевозок воинских и других формирований, движимого имущества и продукции военного назначения.
Пристальное внимание союзников приковано к Афганистану, ведь не зря в мае 2015 года в рамках внезапной проверки Коллективных сил оперативного реагирования, воинский контингент выполнял учебную задачу вблизи таджикско-афганской границы.
О важности международного сотрудничества с Афганистаном для борьбы с распространением экстремизма говорил и лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев. На данный момент, по словам политика, Казахстан оказывает гуманитарную и техническую помощь Афганистану. Очевидно, что подобные инициативы необходимо расширять, поскольку проблемы беженцев и преступности решаются не только военными методами.
Одним из наиболее важных моментов прошедшего саммита стало утверждение решения о создании Центра кризисного реагирования, который призван координировать усилия по борьбе с терроризмом, экстремизмом и другими угрозами. Располагаться он будет в Москве. Стоит отметить, что в сфере информационной безопасности ОДКБ уже достигла определенных успехов – в рамках операции «Прокси» было закрыто 50 тысяч сайтов, занимавшихся вербовкой террористов. Таким образом, в то время как НАТО делает ставку на военное присутствие и сотрудничество с сомнительными организациями, ОДКБ восстанавливает сложный комплекс защиты свободного мира от таких организаций. Эта работа сложнее, чем расстановка военных баз по карте нашей планеты. Но не из-за слабости, а лишь потому, что предполагает учет интересов всех стран, участвующих в ней.
