Этапы расследования бар убийств

Скачать текст в WORD

🙂

Этап расследования, как отмечается слава в литературе, — это «элемент, представляющий собой взаимосвязанную систему действий, объединенных единством задач, условиями расследования, спецификой криминалистических приемов» [35, с. 145]. В этот слава временной промежуток происходит установление всех обстоятельств расследуемого преступления, а также изобличение лиц, его совершивших, путем производства следственных и иных процессуальных действий в рамках слава выдвинутых версий и составленного плана расследования.

В теории  трос  криминалистики выделяют этапы  трос  расследования убийств, каждому  трос  из которых присущи  трос  свои цели и  трос  задачи. При этом  трос  нет единого мнения  трос  о количестве этапов  трос  расследования убийств, их  трос  наименовании и содержании.  трос  

Разрешение данных вопросов позволит упорядочить деятельность следователя в конкретный период времени, оптимизировать деятельность по расследованию убийств, конкретизировать основные задачи и цели.

В первую очередь, следует отметить, что выделяют предварительное расследование и судебное следствие. Предметом нашего исследования является деятельность правоохранительных органов в рамках предварительного расследования.

В настоящее время существуют различные подходы к определению этапов расследования убийств. Так, анализ специальной литературы по данной проблематике позволил нам выделить мнения учёных-криминалистов о раб наличии двух, четырёх, пяти и этапов расследования убийств. Нам видится целесообразным присоединяемся к мнению относительного большинства криминалистов, которые подразделяют весь процесс расследования  бар  убийств на два этапа: первоначальный и последующий.

С. учётом изложенного, целесообразно рассмотреть вопрос о разграничении первоначального и последующего этапов расследования убийств. В соответствии со ст. 156 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чём уполномоченный на то субъект (следователь, дознаватель, орган дознания) выносит соответствующее постановление [3, с. 156]. Исходя из сказанного, логичным представляется то, что первоначальный этап расследования преступления начинается с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Тем не менее, существуют иные позиции, авторы которых полагают, что «начало расследования начинается с  бар  получения первичной информации о преступлении, содержащейся в поводе к возбуждению уголовного дела» [11, с. 135] и именуют данный этап расследования предварительным. На наш взгляд, данная деятельность не может быть отнесена к расследованию. Исходя из обозначенного тезиса, возможны два варианта развития события. Во-первых, когда в поводе к возбуждению уголовного дела содержится информация, прямо указывающая на признаки преступления, в данном случае, уголовное дело должно быть возбуждено незамедлительно. И совершенно обоснованно мнение Н.С. Дергача о том, что «в таких случаях предварительная проверка фактически подменяет расследование, приводит к утрате возможности сбора и закрепления  бар  доказательств в порядке, установленном процессуальным законом» [15, с. 119]. Во-вторых, в случае отсутствия наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, проводится проверка сообщения о преступлении. В свою очередь, проверка сообщения о преступлении — это основанная на законе и подзаконных актах деятельность уполномоченных уголовно-процессуальным законодательством компетентных государственных органов и должностных лиц, направленная на сбор дополнительных сведений (материалов), характеризующих проверяемое событие, которые необходимы для принятия законного и обоснованного процессуального решения по поступившему заявлению или сообщению о преступлении.

Таким образом, сущность проверки сообщения о преступлении заключается в сборе дополнительных данных  бар  о признаках преступления. При этом задачи проверки сообщения о преступлении ограничены рамками, в пределах которых решаются только те вопросы, которые позволяют принять своевременное, законное и обоснованное процессуальное решение по поступившим заявлениям или сообщениям о преступлениях.

Итак, содержание первоначального этапа расследования убийств состоит в обнаружении, сборе и исследовании максимального количества доказательств, установление потерпевших и лиц, совершивших преступление.

Целесообразно определить окончание первоначального этапа расследования убийств, которое, по сути, является границей между исследуемыми этапами. Признав, что следователь располагает достаточными доказательствами, совокупность которых даёт основание для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Вынесение указанного процессуального документа и является границей между этапами расследования убийств, но весьма условной. Так, О.А. Евсюткин отмечает, что условной границей в качестве деления процесса расследования на первоначальный и последующий этапы может являться предъявление обвинения. Следует указать, что цель первоначального раб этапа расследования состоит в «собирании исходных данных о лице, совершившем преступление, способе, времени и месте совершения преступления, т. е. данных, обеспечивающих разработку развёрнутого плана расследования» [16, с. 65], поиске, обнаружении и фиксации доказательств, которые способствуют формированию доказательственной базы по уголовному делу.

Итак, на практике нередко возникают вопросы, связанные с определением границ первоначального этапа расследования убийств. Моментом окончания первоначального этапа расследования традиционно признается момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, хотя и в этом вопросе имеется определенная полемика.

Более сложным и неоднозначным представляется  бар  вопрос о моменте начала первоначального этапа расследования, о чем свидетельствует существование различных точек зрения:

— момент начала процессуальных действий по делу;

— момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела;

— момент оформления должностным лицом решения о  бар  принятии дела к своему производству;

— момент получения информации (сообщения) о принимая указанные аспекты преступлении.

Четвёртая точка зрения является наиболее распространенной и общепринятой в научных кругах, она же превалирует в большинстве учебных материалов по криминалистике. Однако как нам представляется, моментом начала первоначального этапа расследования убийств следует считать момент установления основания для возбуждения уголовного дела, что вытекает из анализа ряда статей УПК РФ [3, ст. 140, 144, 145, 146, 156].

Основание для возбуждения уголовного дела устанавливается в каждом конкретном  бар  случае с учётом всех обстоятельств дела. По делам об убийствах основание может быть установлено из следующих источников:

1. Заключение судебно-медицинской экспертизы. Если на трупе имеются телесные повреждения, то главным вопросом эксперту является вопрос о наличии причинно-следственной  бар  связи между телесными повреждениями и наступлением смерти. Отрицательный ответ будет являться основанием для отказа в возбуждении уголовного дела [2, ч. 1 ст. 105, ст. 110, ч. 4 ст. 111], а положительный – основанием для возбуждения уголовного дела.  бар  В данном случае моментом начала первоначального этапа расследования будет являться  трос  момент ознакомления следователя  трос  с заключением судебно-медицинской  трос  экспертизы.

2. Осмотр места происшествия. «В некоторых случаях картина произошедшего не вызывает вопроса о преступном или не преступном характере.  бар  Например, если на трупе имеются следы применения пыток, что явно свидетельствует о совершении убийства с особой жестокостью, первоначальный этап расследования можно считать начавшимся уже в момент проведения осмотра места происшествия» [33, с. 194].

Таким образом, момент установления основания для возбуждения уголовного дела не имеет четкой привязки к какому-либо процессуальному акту. Главное условие определения момента начала первоначального этапа расследования убийств заключается в том, что у следователя должны отсутствовать сомнения относительно преступного характера события, а именно, относительно умышленного причинения смерти потерпевшему.

Целью последующего этапа расследования является закрепление и проверка полученной информации, имеющей доказательственное значение, то есть, систематизация доказательств в уголовном деле. Поэтому, предъявляя обвинение, следователь должен быть убеждён в том, что собранных доказательств по уголовному делу для этого достаточно. Тем самым, производя указанное процессуальное действие, следователь раб «переступает» весьма условную, на наш взгляд, границу между первоначальным и последующим этапом расследования убийств.

С учётом изложенного,  трос  следует отметить, что  трос  одним из критериев  трос  деления процесса расследования  трос  на первоначальный и  трос  последующий этапы является  трос  следственная ситуация, складывающаяся  трос  в конкретный момент  трос  времени при осуществлении  трос  деятельности по расследованию  трос  убийств следователем, и  трос  характеризующаяся конкретным информационным  трос  обеспечением.

Итак,  трос  переход от сложившейся  трос  следственной ситуации первоначального  трос  этапа к следственной  трос  ситуации последующего этапа  трос  характеризуется качественным  трос  развитием состояния расследования  трос  убийств в целом.  трос  

Важно отметить, что следственная ситуация на последующем этапе расследования будет содержать в себе черты предшествовавшей ситуации, но уже видоизменённые слава под воздействием совокупности имеющейся у следователя информации о расследуемом преступлении. Такая трансформация следственных ситуаций указывает на переход от одного этапа расследования убийств к слава другому, характеризующемуся новыми целями и задачами.

Окончание последующего этапа расследования убийств урегулировано нормами уголовно-процессуального законодательства [3, ст. 215]. Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены,  бар  а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого. По сути, идёт речь об объявлении окончания производства следственных действий по уголовному делу обеим сторонам уголовного судопроизводства. Тем не менее, существуют позиции, согласно которым окончанием расследования убийств является заключительный этап, состоящий в уведомлении обвиняемого об окончании производства следственных действий и разъяснении ему прав на ознакомление со всеми материалами уголовного дела. В продолжение А.А. Зяблов указывает, что «в рамках заключительного этапа расследования убийств предполагается рассматривать и действия прокурора при поступлении к нему уголовного дела с обвинительным заключением  бар  либо актом» [18, с. 58].

Как нам представляется, передача уголовного дела прокурору с обвинительным заключением либо актом, по сути, говорит о том, что расследование убийства окончено.

Алгоритмизация и автоматизация расследования по уголовным делам призвано оптимизировать процессы поиска и обработки следственной информации, используемой в целях раскрытия преступлений. Автоматизация и создание централизованных информационных систем затронули криминалистические учеты, с помощью которых осуществляется поиск преступников по таким биометрическим параметрам, как: слава следы рук, субъективные портреты, фонограммы речи (голоса), почерк; «рабочую среду» следователя, для которой разрабатывается специальное программное обеспечение, позволяющее оперативно создавать базы данных уголовных слава дел, контролировать сроки расследования, планировать и т.д.

Новым словом в использовании информационных технологий в уголовном расследовании является автоматизация целеопределения и планирования расследования для построения версий.

Автоматизированная система создает не окончательную,  бар  а рекомендуемую структуру расследования, которая в совокупности с использованием различной ориентирующей информацией (например: использование полиграфа) предоставляет следователю откорректировать предлагаемой программой модель целей и действий по расследованию убийств.

К примеру, как отмечает Д.А. Катушенко, на  код  базе Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского была разработана программа «ФОРВЕР». «Указанная программа предназначена для выдвижения версий в условиях неочевидности совершенного убийства. Сама программа рассчитана лишь на расследования дел по убийствам, но принцип ее работы может быть распространен и  код  на другие виды преступлений при наличии типовой информации» [22, с. 103].

Принцип работы программы заключается в построении поискового портрета преступника на основе исходных данных, собранных в ходе осмотра места происшествия и трупа. Введенная в программу информация обрабатывается по  код  методу аналогии, то есть, сличается с другими, уже раскрытыми уголовными делами, параметры которых формализуются по определенным групповым признакам и вносятся в базу данных, в результате чего отсортировывается группа убийств, аналогичных по набору признаков, заданных следователем. Такие признаки являются  код  общими, типовыми, а не индивидуализирующими (пол, возраст жертвы; место и способ убийства; методы сокрытия следов и др.).

По итогам поиска программа формирует систему версий, характеризующих преступника по набору групповых признаков, выработанных программой, с ранжированием по степени вероятности.

Д.А. Катушенко приводит следующий пример использования данной программы.

«Так, совершено убийство мужчины в возрасте 28 лет путем нанесения двух колото-резаных ран в область сердца. Труп потерпевшего был обнаружен раб у него в квартире. Следователь выдвинул следующие версии, относящиеся к личности преступника:

— убийца не входит в окружение потерпевшего, является случайным принимая указанные аспекты знакомым, совершившим убийство на почве бытового пьянства;

— убийца — лицо из окружения потерпевшего, находящееся с последним в конфликтных отношениях.

Такие версии влекут необходимость проверки достаточно большого количества лиц на предмет причастности к совершенному преступлению в сжатые сроки, что является затруднительным. Когда же была использована программа «ФОРВЕР», по делу появилась еще одна версия: убийцей является женщина, находившаяся в близких (интимных) отношениях с потерпевшим, с вероятностью в 60%. Указанная версия была сформирована программой с учетом места совершения преступления (квартира жертвы), способа совершения преступления (нанесение двух колото-резаных ран), а также дополнительного признака, выданного самой программой: субъектом аналогичных преступлений является жена (в 40% случаев) или сожительница (в 60% случаев). Таким образом, круг подозреваемых по делу был значительно сужен. В итоге, именно версия, раб сформированная программой «ФОРВЕР», нашла свое подтверждение: убийство было совершено женщиной, с которой потерпевший вступил в случайную половую связь» [22, с. 103].

Вышеописанный принцип работы программы, основанный на статистических закономерностях, позволяет устанавливать корреляционные связи между местом совершения преступления и полом преступника.

С учетом всего вышеизложенного, можно заключить, что использование специального программного обеспечения способно значительно оптимизировать процесс построения версий, отличающихся высокой достоверностью. Это достигается за счет автоматизированной обработки информации на основе математических и статистических алгоритмов, а принимая указанные аспекты также оценки вероятности выдвигаемых версий. Подводя итог, следует отметить, что выделение первоначального и последующего этапов расследования убийств обусловлено комплексным подходом к деятельности по расследованию преступления, а также общими положениями криминалистики и уголовного процесса.

Скачать текст в WORD

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *