Тема диссертации: «Злоупотребление родительскими правами как основание их лишения»
Избранная тема относится к числу актуальных, что может быть подтверждено следующими аргументами: само понятие злоупотребление родительскими правами не закреплено в Семейном Кодексе РФ, хотя и употребляется в ряде статей. В свою очередь Верховный Суд РФ в постановлении от 27.05.98 № 10 «О применении судами законодательства, связанных с воспитанием детей» разъясняет, что «под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т. п.» (абз. 3 п. 11). Перечень не закрытый и странный, если учесть, что вовлечение в проституцию, преступную деятельность и употребление спиртных напитков и наркотических веществ – преступления. Непонятно, о злоупотреблении каким из родительских прав идет речь.
В рамках проведения научно-исследовательской работы мною были изучены судебные решения, вынесенные Нагатинским районным судом г. Москвы 30 сентября 2014 г., Кировским районным судом г. Омска 21 февраля 2014 г. Советским районным судом Кировской области 22 мая 2015 г.
Суть дела №1
Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о лишении родительских прав, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании задолженности по алиментам. В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик, является отцом несовершеннолетнего ребенка. В зарегистрированном браке стороны не состояли. Ответчик длительное время ненадлежащим образом осуществляет родительские права. Это выражается в том, что ответчик материально не содержит ребенка, имеет крупную задолженность по уплате алиментов, не посещает школу и вообще не интересуется жизнью своей дочери. Нарушение прав и интересов ребенка выражается в злоупотреблении родительскими правами. Ответчик препятствует нормальному отдыху ребенка, не давая без каких-либо на то оснований согласия на выезд ребенка вместе с истцом на отдых за границу.
При рассмотрении указанного дела суд ссылался на статью 63, в которой указано, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В силу ч.1 ст. 69 СК РФ одними из оснований лишения родителей (одного из них) родительских прав является: уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; злоупотребление своими родительскими правами. Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования могут быть удовлетворены частично, а именно: лишить ФИО1 родительских прав и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по алиментам в размере 447 667 (четыреста сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 43 коп., в остальной части исковых требований – отказать.
Суть дела №2
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Омска с иском к ФИО2 о разрешении временного выезда несовершеннолетнего ФИО3 за пределы Российской Федерации в отсутствии согласия отца. В обоснование исковых требований указала, что ранее состояла в зарегистрированном браке с отцом ребенка – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. по решению мирового судьи СУ № КАО г. Омска брак между ними расторгнут. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО3. После расторжения брака по решению суда место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с матерью. Ответчик судьбой ребенка не интересуется, в воспитании сына участия не принимает, материально не помогает, алименты не выплачивает. На протяжении последнего года ответчик безосновательно отказывает в выдаче разрешения на временный выезд ребенка за пределы Российской федерации. Просит разрешить временные выезды несовершеннолетнего сына за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации, совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.
В силу ч.2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.
В соответствии с п. 2 ст. 54, п.п.1,2 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, на защиту своих прав и законных интересов. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения родителей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними, вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
При этом согласно п.п.1,2 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Необоснованный отказ ответчика выдать разрешение на временный выезд ребенка за пределы РФ в данном случае не соответствует интересам ребенка, поскольку нарушает его право полноценно отдыхать, проводить каникулы за границей и познавать мир, что свидетельствует о злоупотреблении ответчика родительскими правами.
Таким образом, суд посчитал, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суть дела №3
Жукова О.А., являясь родителем несовершеннолетней ФИО2, совершила вовлечение своей несовершеннолетней дочери в систематическое занятие попрошайничеством.
В соответствии со ст. 63 Семейного Кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. И в соответствии со ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Жукова О.А., официально нигде не работающая и не стремящаяся к трудоустройству, необходимому для обеспечения материального достатка в семье, является матерью малолетней ФИО2, и на нее законом возложены обязанности по воспитанию и содержанию дочери. Вопреки требованиям закона, не заботясь о выполнении своих обязанностей, имея прямой умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетней дочери в систематическое занятие попрошайничеством для проживания на доходы от этого, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оказывая психофизическое воздействие на несовершеннолетнего ребенка, направленное на возбуждение желания и заинтересованности у последней систематически заниматься антиобщественными действиями — попрошайничеством, путем уговоров, объясняя дочери свои действия необходимостью приобретения, на собранные ею от попрошайничества средства, продуктов питания и других обходимых в быту предметов, используя свой родительский авторитет и личный пример, убедила свою малолетнюю дочь ФИО2 в необходимости занятия попрошайничеством.
Суд приговорил:
Согласно ст. 80.1 УК РФ освободить Жукову Оксану Анатольевну от наказания, назначенного ей по ч. 2 ст. 151 УК РФ, в связи с изменением обстановки.
Специфика правового регулирования данных отношений: закон не дает развернутой трактовки данного понятия, поэтому суды опираются на собственное понимание и практику рассмотрения подобных дел другими судами. Опыт показывает, что для большинства судов под злоупотреблением родительскими правами понимается: склонение к попрошайничеству, употреблению спиртными напиткам или наркотическими средствами, вовлечение в занятие проституцией, создание препятствий к обучению, творческому или физическому развитию, принуждение к труду, расходование имущества ребенка, в том числе его пенсии, пособий или алиментов, препятствие одного из родителей другому осуществлять свои родительские права, особенно в случаях, когда этот порядок уже определен судом и т.д.
Позиция суда.
При рассмотрении дела Ногатинский районный суд не упоминает о злоупотреблении ответчиком своими родительскими правами (отказ от дачи разрешения на выезд ребенка за границу), однако согласно ст. 56 СК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ это является одним из оснований для лишения родительских прав[1]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что отказ от дачи разрешения на выезд ребенку за границу одним из родителей, суды не всегда усматривают как основание, по которому можно лишить родительских прав.
В то же время другой суд при рассмотрении аналогичного дела говорит о наличии злоупотребления родительскими правами, при этом ссылается на п. 2 ст. 54, п.п.1,2 ст. 56, п.п.1,2 ст. 65 СК РФ [2].
При рассмотрении уголовного дела Советский районный суд Кировской области прямо не указывает статьи СК РФ, в которых говорится о злоупотреблении родительскими правами, однако в самом содержании решения четко прослеживается указание на данный факт[3]. Например: «…используя свой родительский авторитет и личный пример».
Вышеизложенное позволяет сформулировать одну из проблем, возникающих при рассмотрении судами о лишении родительских прав в связи с их злоупотреблением, а именно то, что перечень видов злоупотребления родительскими правами не закрытый и непонятно, о каком из злоупотреблений прав родителей идет речь.
Научная дискуссия
Заметим, что данный вопрос обсуждается и на страницах юридической печати. Однако лишь в немногих учебниках данный вопрос обсуждается больше, чем ссылка на статью СК РФ. Так, по мнению А.М.Нечаевой, злоупотребление родительскими правами может выражаться: в виде помех к улучшению условий жизни, воспитания ребенка, его обучению, участию в общественной деятельности; в понуждении к совершению асоциальных поступков; в применении антипедагогических мер наказания; в сознательном формировании у ребенка негативного отношения к общественно значимым ценностям[4]. В.И. Емельянов указывает, что под злоупотреблением в буквальном смысле слова следует понимать «употребление во зло», т.е. причиняющий вред действие (бездействие), осуществляемое с использованием некоторого средства. Наличие такого средства – обязательный признак, отличающий злоупотребление от иных вредоносных действий[5]. Представляется, что можно согласиться с Е. Ерохиной, которая обращает внимание на то, что «основная опасность деяний, составляющих в своей совокупности злоупотребление родительскими правами, состоит в использовании беспомощного состояния ребенка, оказании на него психического (а иногда и физического) давления, напрямую связанного с грубым нарушением его прав»[6].
Проведенное рецензирование судебных решений о лишении родительских прав по причине их злоупотребления, позволяет сделать следующие выводы:
— злоупотребление родительскими правами не часто является основанием для их лишения;
— злоупотребление родительскими правами проявляется не только в сфере семейного права;
— в результате злоупотребления родителя своими правами нарушаются права и интересы не только ребенка, не редко от злоупотребления страдают права и интересы второго родителя.
Предложения
С целью формирования единообразного толкования судами норм действующего законодательства предлагаем дать конкретику в толковании того, что же следует считать злоупотреблением родительскими правами. Например, применение физической силы при наказании ребенка за малейший проступок, с одной стороны это является жестоким обращением, но с другой стороны это также является и злоупотребление родительскими правами, так как, пользуясь своим статусом «родитель», пользуясь своим авторитетом, родитель применят физическую силу, что также имеет систематический характер.
[1] https://rospravosudie.com/court-nagatinskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-458504065/
[2] http://sudact.ru/regular/doc/7jPOmMAvHRoj/
[3] https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-kirovskaya-oblast-s/act-494873342/
[4] Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М.: Наука, 1991. С. 92
[5] Емельянов В.И. Понятие злоупотребление гражданскими правами. В.И. Емельянов // Законность. – 2000. — № 11. – С. 29.
[6] Ерохина Е.В. Семейное право: учебник // Оренбургский гос. уни-т. – Оренбург: ОГУ, 2014. – С. 164.
