Согласно ч. 1 ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит:
1) Президенту РФ;
2) Совету Федерации;
3) членам Совета Федерации;
4) депутатам Государственной Думы;
5) Правительству РФ;
6) законодательным (представительным) органам субъектов РФ.
Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду, Верховному Суду и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения.
Всего получается девять субъектов законодательной инициативы.
Ранее во времена Российской империи законопроекты до представления на утверждение императору (как законодателю) формировались в назначаемом им Государственном совете. Общественность в законотворческом процессе не участвовала. С принятием Основных государственных законов 1906 г. субъекты законотворческой инициативы были установлены более определенно — ими могли быть император, Государственный совет и Государственная Дума, причем по вопросам изменения Основных государственных законов «почин» мог сделать только император.
По Конституции РСФСР 1978 г. субъектов законодательной инициативы было восемь. Однако разница в сравнении с действующей Конституцией России заметна не столько по количеству, сколько по содержанию. В настоящее время в качестве законодательной инициативы отсутствуют существовавшие ранее комиссии законодательного органа, Прокурор РСФСР (ныне Генеральный прокурор), общественные организации.
В настоящее время достаточно активно высказывается мнение о том, чтобы генеральному прокурору было возвращено право законодательной инициативы (по предмету своего ведения). Невключение Генеральной прокуратуры в качестве субъекта законодательной инициативы можно предположительно объяснить неопределенностью основных функций прокуратуры на момент принятия Конституции России, что хорошо видно в самом Основном законе, где в ст. 129 обозначен лишь организационный аспект деятельности этого важнейшего государственного института. При подготовке проекта конституции относительно полномочий прокуратуры столкнулись две позиции. В соответствии с первой из них предполагалось сохранить за прокуратурой высший надзор за соблюдением законности во всех сферах общественных отношений. Согласно другой — прокуратура должны была лишиться столь, как считалось, неоправданно огромных полномочий, которые выводили ее из-под контроля общества и иных государственных структур. Компромисса тогда найти не удалось. В настоящее время функции, задачи и полномочия прокуратуры в целом определены в ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» 1995 г.
Что касается общественных организаций, то, как представляется, их исключение из числа субъектов законодательной инициативы вполне оправданно. Дело в том, что общественные объединения имеют возможности участвовать в выборах депутатов Государственной Думы, где их представители могут использовать свое конституционное право законодательной инициативы. Общественные объединения, чьим представителям избирателями отказано в доверии, не отражают интересов значительных кругов нашего населения, и вряд ли обоснованно предоставлять им указанное право. В противном случае, учитывая огромное количество общественных организаций в современной России, Государственная Дума будет завалена законопроектами. То же относится и к отдельным гражданам России. Свои предложения по совершенствованию законодательства они могут реализовать путем обращения к депутатам Государственной Думы и другим субъектам законодательной инициативы; при этом последние не обязаны оформлять поступающие предложения в качестве законодательной инициативы, если не соглашаются с ними.
При этом следует различать понятие обращения в Государственную Думу с предложением принять тот или иной закон и даже с приложением соответствующего законопроекта (такое обращение может направлять кто угодно) от понятия права законодательной инициативы — с таковым в Государственную Думу могут «входить» только отмеченные выше субъекты законодательной инициативы. Полученные от последних законопроекты Государственная Дума обязана рассмотреть в соответствии с установленной для этого процедурой, в то время как обращения иных граждан, должностных лиц и организаций такой обязанности не влекут.
В отношении законопроектов о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, а также другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, предусмотрены дополнительные требования — они могут быть приняты к рассмотрению в Государственной Думе только в том случае, если имеется заключение Правительства РФ. Тем самым ставится преграда для тех субъектов законодательной инициативы, которые в силу недостаточной компетенции либо умышленно могут поставить финансовое положение государства в тяжелое положение (когда, например, реализация закона предусматривает дополнительные бюджетные расходы в значительных размерах).
В юридической литературе высказываются мнения о нецелесообразности предоставления законодательной инициативы органам, непосредственно не облеченным доверием избирателей (Правительство РФ, высшие суды России). Кроме того, подвергается сомнению положение, когда указанные государственные органы представляют законопроекты, которые вырабатывают для самих же себя. Однако далее дискуссий эти вопросы пока не выходят. Практика показывает, что в большинстве случаев законопроекты появляются по инициативе депутатов Государственной Думы и Правительства, что отражает мировую практику в этой сфере государственной деятельности (в некоторых странах, однако, ситуация иная, например, в США правом законодательной инициативы обладают только депутаты Конгресса). Кроме того, как видно из изложенного выше, депутаты Государственной Думы, которые рассматривают, обсуждают и оценивают законопроекты в самых различных отраслях общественных отношений, принимая или, наоборот, отклоняя их, должны обладать высоким профессиональным уровнем, что предполагает наличие у них прежде всего юридических и экономических познаний.
Действующая российская Конституция лишила права законодательной инициативы генерального прокурора, руководящие органы всероссийских общественных организаций, не предусмотрела права законодательной инициативы для основных участников законодательного процесса — комитетов и комиссий парламента, но сохранила право законодательной инициативы индивидуального депутата (отметим, однако, что некоторые наиболее важные инициативы — об отрешении Президента от должности, о вотуме недоверия Правительству, о поправках и пересмотре Конституции РФ могут быть внесены лишь группой депутатов). Констатируя эти обстоятельства, В.Б. Исаков отмечает, что широкое использование депутатами права индивидуальной законодательной инициативы привело к тому, что парламент оказался буквально затоплен морем депутатских проектов, многие из которых в достаточной степени не проработаны и носят популистский характер. Эти проекты огромными кипами вносятся на Совет Думы, рассылаются в комитеты, в субъекты Российской Федерации. В этом бумажном ворохе тонут действительно серьезные законопроекты, необходимые для становления современной правовой системы1.
Итак, после внесения проекта нормативного акта в соответствующий правотворческий орган наступает новый этап правотворческой процедуры, когда работа над проектом вступает в официальную фазу и осуществляется самим правотворческим органом; наступает этап непосредственного создания правовых норм.
Рассмотрим стадии этого этапа применительно к законотворческому (законодательному) процессу в Российской Федерации.
