🙂

Скачать текст в WORD

Одним из наиболее сложных вопросов в определении показателей для диа­гностики интеллектуального капитала, является выбор показателей, характеризу­ющих различные его аспекты. При этом целесообразно руководствоваться следу­ющими критериями:

Информация по выбранной системе показателей должна собираться на территории большого количества стран и быть сравнима между собой.

Система показателей должна быть комплексной и включать в себя коли­чество индикаторов, необходимых и достаточных для описания всех главных компонентов интеллектуального капитала, а также важнейших факторов, влияю­щих на его динамику.

Показатели должны быть сопоставимыми не только на макро- и мезо-уровнях, но и иметь аналоги на микроуровне.

Исходя из этих критериев, следует вывод о целесообразности использова­ния в данном исследовании не столько статистических данных, которые не явля­ются универсальными для всех стран, сколько результатов комплексных между­народных исследований, направленных на изучение конкурентоспособности стран.

Решение проблемы диагностики интеллектуального капитала на макро- и мезоуровнях требует исследования методических подходов к его оценке, суще­ствующих в практике международных сравнений, определения социально-экономического имиджа, рейтинга стран. На сегодняшний день существует боль­шое количество методик комплексной оценки различных аспектов развития госу­дарства, показанных в Таблице 2.2.1.

Таблица 2.2.1 — Характеристика методик комплексной оценки различных аспектов национальных экономик

Название организации	Тема исследования	Объем выборки (по состоя­нию на 2016 г.)	Начало выпуска, периодичность
Институт менеджмента (IMD), Швейцария [222]	Ежегодник конкурентоспособности стран мира (WCY IMD)	60 стран	1989 г., ежегодно
Всемирный экономический форум (WEF)[196-203]	Отчет о глобальной Конкурентоспособности (GCR WEF)	144 стран	1989 г. (совместно с IMD). После 1996 г. самостоятельно, ежегодно
ООН (UN/HDRO) [67]	Индекс человеческого развития (Human Development Index)	187 стран	1991 г., ежегодно
Всемирный банк (World Bank)[130]	Показатели эффективности государственного управления всех стран мира (Worldwide Governance Indicators, WGI)	215 стран	1996 г., ежегодно
Всемирный банк (World Bank) [139]	Ведение бизнеса (Doing Business)	189 стран	2002 г., ежегодно
ЮНКТАД (UNCTAD) [103]	Международная торговля, инвестиции и развитие стран (In­ternational Trade, Investment and Development)	Все страны	2002 г., ежегодно
Швейцарский институт экономики (KOF Swiss Economic Institute) [69]	«KOF Индекс глобализации» (KOF Index of Globalization)	207 стран	2002 год, ежегодно
ООН, Юнктад и др. (UN/DESA, UNCTAD) [109]	Мировое экономическое положение и перспективы (World Economic Situation and Prospect)	Все страны мира	2006 г., ежегодно
Корнелл, INSEAD, Всемирная организация интеллектуальной собственности (Cornell University, INSEAD and WIPO) [57]	Глобальный индекс инновационного развития (The Global Innovation Index)	143 страны	2007 г., ежегодно

Выбор методов оценки конкурентоспособности на макроуровне сделан ав­тором исходя из двух критериев: глобального масштаба проводимого исследова­ния и ежегодной периодичности публикаций результатов исследований, позволя­ющей сформировать необходимую информационную базу для исследования.

Однако многие из перечисленных методик не в полной мере могут оценить конкурентоспособность страны. Так, рейтинг «Ведение бизнеса», который со­ставляется Всемирным банком, основан на изучении отдельных аспектов конку­рентоспособности, почти не затрагивая аспекта человеческих ресурсов и иннова­ционного развития 189 государств.

И наоборот, методики Индекс человеческого развития (Human Development Index) и Глобальный индекс инновационного развития (The Global Innovation In­dex) рассматривают в основном аспекты, связанные с человеческими ресурсами и инновационным развитием и не рассматривают существующую экономическую систему и ее эффективность.

Некоторые представленные в таблице глобальные исследования, такие как «Качество государственного управления» (Всемирный банк), «Международная торговля, инвестиции и развитие стран» (ЮНКТАД), «Мировое экономическое положение и перспективы» (ООН, ЮНКТАД и др.), не предполагают расчета аг­регированного показателя конкурентоспособности и представляют собой стати­ стические справочники о состоянии отдельных аспектов развития национальных экономик.

Достаточно обширным является исследование «KOF Индекс глобализации», которое оценивает национальные экономики 207 стран, но в нем исследуются лишь отдельные индикаторы конкурентоспособности стран, связанные с процес­сами интеграции в мировое сообщество.

Таким образом, можно сказать, что большая часть из этих показателей не отвечает основным требованиям к комплексности, выдвинутым ранее. Исключе­нием в данном списке являются методики Международного института развития менеджмента (Institute for Management Development — IMD) со своим ежегодным рейтингом конкурентоспособности (World Competitiveness Yearbook) и Всемирно­го экономического форума (World Economic Forum) c глобальным отчетом о кон­курентоспособности (Global Competitiveness Report).

World Competitiveness Yearbook (WCY) — современный ежегодник ключевых показателей эффективности, который составляется для 60 стран на основе 338 критериев измерения различных аспектов конкурентоспособности (2014 г.) [222].

Методика WCY базируется на ранжировании стран в сравнении с эталон­ной, наиболее конкурентоспособной экономикой мира, которой присваивается коэффициент 1 (значение показателя WCY= 100%). Ранжирование исследуемых государств осуществляется в порядке убывания от эталонного значения, при этом ранжирование стран осуществляется по разнице в десятую, а порой и в сотую до­лю процента интегрального показателя, рассчитанного на основе группировки по­казателей, представленной в таблице 2.2.2.

Таблица 2.2.2 — Группировка показателей, используемых в методике WCY

Экономические по­казатели (83 критерия)	Эффективность прави­тельства (70 критериев)	Эффективность бизнеса (71 критерий)	Инфраструктура (114 критериев).
1.1.  Национальная экономика 1.2.  Международная торговля 1.3.  Международные инвестиции 1.4.  Занятость 1.5.  Цены	2.1.  Финансовое поло- жение населения 2.2.  Государственная фискальная политика 2.3.  Институциональная структура 2.4.  Законодательство о бизнесе 2.5.  Социальная струк- тура	3.1.  Производитель- ность 3.2.  Рынок труда 3.3.  Финансовые показатели 3.4.  Методы управления 3.5.  Ценности	4.1.  Основная инфра- структура 4.2.  Технологическая инфраструктура 4.3.  Научная инфра- структура 4.4.  Здоровье и окружа ющая среда 4.5.  Образование

Например, конкурентоспособность Российской Федерации, по оценке за 2016 год, соответствует 58% от данного показателя для США [222].

Как мы можем видеть из таблицы, в данной методике есть разделы, позво­ляющие оценить интеллектуальный капитал страны:

человеческий капитал характеризуют:

3.2. Рынок труда,

4.5. Образование;

инновационную инфраструктуру:

4.2. Технологическая инфраструктура,

4.3. Научная инфраструктура.

Однако у рассмотренного подхода есть значительный недостаток: рейтинг показывает положение страны в сравнении с эталонной экономикой, но не отра­жает изменения, происходящие в рассматриваемой стране. Таким образом, сни­жение позиции страны в рейтинге не всегда означает негативную динамику эко­номического и социального развития.

Методика конкурентоспособности Всемирного экономического форума (ВЭФ). В 1971 в городе Давосе был проведен первый симпозиум Всемирного экономического форума, собравший около 450 руководителей ведущих европей­ских компаний, чтобы обсудить перспективы мировой экономики и выработать общую стратегию.

Методика оценки рейтинга глобальной конкурентоспособности ВЭФ бази­руется на использовании общедоступных статистических данных и результатов опроса руководителей компаний. Это исследование ежегодно проводится Все­мирным экономическим форумом при поддержке партнёрских организаций, к ко­торым относятся ведущие исследовательские институты и компании в исследуе­мых странах [196-203].

Отчет ВЭФ с 2014 содержит данные по 144 странам мира на основе 249 по­казателей. Показатели, на основе которых рассчитывается индекс глобальной конкурентоспособности GCI, во многом схожи с методикой WCY, но вместо 4 блоков в WCY, рассматриваются всего 3, и вместо 20 критериев — 12, основанных на стадиях развития конкурентоспособности М. Портера.

Изучаемые в методике ВЭФ факторы объединяются в три блока показате­лей (Таблица 2.2.3):

1. Факторы базовых требований;
2. Факторы, повышающие эффективность бизнес-среды;
3. Факторы совершенства бизнеса.

Таблица 2.2.3 — Основные блоки показателей по методике Всемирного экономического форума

Базовые требования (20% в доле GCI)	Факторы эффективности (50% в доле GCI)	Инновационные факторы (30% в доле GCI)
1.   Качество институтов (Institutions); 2.   Оценка общей инфра- структуры (Infrastructure); 3.         Показатели макроэко- номической стабильно- сти (Macroeconomic environment); 4.   Здоровье и начальное образование (Health and primary education);	5.         Высшее образование и профессио- нальная подготовка (Higher educatiuon and training); 6.   Эффективность рынка товаров и услуг (Goods market efficiency); 7.   Эффективность рынка труда (Labor market efficiency); 8.         Развитость финансового рынка (Fi- nancial market development); 9.   Уровень технологического развития (Technological readiness); 10. Размер внутреннего рынка (Market size)	11.       Конкурентоспособ- ность компаний (Business sophistication); 12.    Инновационный по- тенциал (Innovation).

Каждая группа характеризуется определенным субиндексом. Весовые зна­чения при расчете субиндекса составляют для первой группы 20%, для второй -30%, для третьей — 50%. При этом вклад каждого субиндекса в итоговый показа­тель GCI для конкретной страны зависит от того, на каком этапе развития она находится (этап «Базовые требования», «Факторы эффективности», «Инноваци­онные факторы»).

Данный подход позволяет с достаточной степенью достоверности сравни­вать динамику конкурентоспособности таких разных государств, как, например, Конго и США. Если для Конго главной задачей является достижение максималь­ных значений в блоке показателей базовых требований, то для США приоритет­ными являются показатели факторов инновационного развития.

Величина каждого фактора определяется путем нахождения взвешенной суммы значений индикаторов рассматриваемого фактора. После этого находятся числовые значения трех основных субиндексов путем расчета взвешенного значе­ния факторов группы.

В отличие от методики WCY, где ранжирование стран определяется при со­поставлении с эталонной страной, методика оценки ВЭФ предполагает использо­вание конкретных показателей в диапазоне от 1 до 7 баллов. (где 1 балл — это крайне низкий уровень конкурентоспособности, 7 баллов — самый высокий).

В таблице 2.2.4 представлено сравнение методик Всемирного экономического форума и Международного института развития менеджмента с точки зрения показателей, характеризующих интеллектуальный капитал страны.

Таблица 2. 2.4 -Показатели интеллектуального капитала в методиках оценки конкурентоспособности ВЭФ и IMD

Всемирный Экономический Форум	Международный институт развития менедж­мента (IMD)
5. Высшее образование и профессиональ­ная подготовка 7. Эффективность рынка труда 9. Технологический уровень 12. Инновации	3.2. Рынок труда, 4.2.      Технологическая инфраструктура, 4.3.  Научная инфраструктура 4.5. Образование

Как можно видеть из таблицы, группы показателей почти идентичны, одна­ко методика Международного института развития менеджмента почти не рас­сматривает инновационную деятельность, в отличие от методики Всемирного экономического форума (12. Инновации [196-203]).

Подводя итог, можно сказать, что на сегодняшний день существует большое количество методик, в некоторой степени описывающих те или иные аспекты конкурентоспособности страны, но есть 2 основных лидера в вопросе комплекс­ной оценки конкурентоспособности страны, которые основаны на измерении ши­рокого круга показателей: методика ВЭФ и Международного института развития менеджмента (WCY). Однако методика WCY измеряет положение страны в срав­нении с эталонной экономикой (государством, занявшим 1 -е место), что не отра­жает динамику ее собственных изменений, и изменения позиций в рейтинге не всегда означает определенные изменения в конкурентоспособности страны.

В то время как GCI использует статичные показатели, которые позволяют по 7- балльной шкале оценить конкурентоспособность страны вне зависимости от эталонов. Другим преимуществом методики GCI является разделение стран на 3 основные группы. Это позволяет проводить сопоставление динамики эффектив­ного роста конкурентоспособности стран с разным уровнем развития. Также не­маловажную роль с точки зрения нашего исследования играет то, что в методике GCI более подробно рассмотрены показатели, характеризующие инновационную деятельность на уровне предприятия, которая является ключевым элементом ин­теллектуального капитала страны и региона. Данные аргументы позволяют сде­лать вывод о том, что методика GCI позволяет наиболее комплексно оценить кон­курентоспособность страны и является более пригодной аналитической и методо­логической базой для изучения интеллектуального капитала страны и регионов.

Нами были выбраны показатели, которые наиболее полно характеризуют компоненты интеллектуального капитала региона, рассмотренные в разделе 1.2 диссертации. В свою очередь, мы разбили их на несколько групп, представленных в Таблице 2.2.5. Рассмотрим каждую из этих групп показателей, влияющих на конкурентоспособность страны.

Первый блок «Рынок интеллектуальной собственности» определяет каче­ство охраны и количество патентов, зарегистрированных на территории страны. Важность этого блока сложно переоценить, так как именно инновационные тех­нологии, выраженные в интеллектуальной собственности, являются важнейшим институциональным элементом в построении конкурентоспособной экономики. В данный блок входит всего 1 показатель «количество зарегистрированных патен­тов (на 1 тыс. чел. населения)» из 12 группы «инновации».

Второй блок характеризует состояние системы профессионального образо­вания в стране. Данный блок является основой для формирования качественного человеческого капитала страны, который несомненно является одним из важней­ших факторов формирования конкурентоспособности страны и ее интеллектуаль­ного капитала. Все показатели данного блока взяты из 5 группы «Высшее образо­вание и дополнительное обучение».

Таблица 2.2.5 — Система показателей для диагностики интеллектуального капита­ла (по методике GCI) [53]

Рынок интеллек-	Профессио-	Рынок труда	Инновационная	Инновационная
туальной соб-	нальное обра-		Обеспеченность	активность
ственности	зование
-количество за-	— доля населе-	— гибкость	— доступность но-	— уровень усвое-
регистрирован-	ния, имеющего	определения	вых технологий	ния новых техно-
ных патентов (на	высшее обра-	зарплаты	— трансфер техно-	логий
1 тыс. чел. насе-	Зование	— уровень при-	Логий	-интеллектуаль-
ления)	— качество пре-	ема/увольнения	— качество научно-	ный потенциал
	подавания ма-	— оплата труда/	исследователь-	— расходы на
	тематики и	производи-	ских институтов	НИОКР
	Естественных	тельность	— совместная ра-
	Наук	— Способность	бота университе-
	— качество биз-	страны сохра-	тов и предприя-
	нес- образова-	нять таланты	Тий
	Ния	— Способность	— доступность ин-
	— доступность	страны привле-	женеров и ученых
	дополнитель-	кать таланты
	ного образова-
	Ния
	— качество обу-
	чения персона-
	ла

Третий блок включает в себя показатели, характеризующие состояние опла­ты труда и рынка труда в целом. Оплата труда является важнейшим элементом формирования интеллектуального капитала не только благодаря своей мотивационной функции, но и за счет влияния на платежеспособный спрос. Состояние рынка труда, в свою очередь, напрямую воздействует на занятость населения, его зарплату, текучесть кадров, их вовлечение в развитие инновационных произ­водств. Показатели данного блока полностью сосредоточены в 7 группе «Эффек­тивность рынка труда».

Четвертый блок «Инновационная обеспеченность» показывает наличие и качество инновационной инфраструктуры, необходимой для развития высокотех­нологичного производства, а также возможности и потенциал для развития высо­котехнологичного производства. Данный блок имеет показатели двух основных групп: показатели доступности новых технологий и трансфер технологий из 9 группы    «Технологическая    готовность»,    показатели    качество научно­и-сследовательских институтов, совместная работа, университетов и регионов и доступность инженеров и ученых входят в 12 группу «Инновации».

Пятый блок «Инновационная активность» включает в себя показатели, ха­рактеризующие основные факторы инновационного развития на уровне предпри­ятия. Данный блок, так же как и предыдущий, включает в себя показатели 2 групп: уровень усвоения новых технологий из 9 группы «Технологическая готов­ность», а показатели интеллектуальный потенциал и расходы на НИОКР из блока 12 «Инновации»

Таким образом, проведенный анализ методов оценки на макроуровне пока­зал, что:

На сегодняшний день существует множество методик, позволяющих гло­бально оценить определенные аспекты конкурентоспособности страны, однако наиболее комплексно оценить ее позволяет методика Всемирного экономического форума. Данная методика, во-первых, дифференцированно оценивает страны с разным уровнем развития, во-вторых, имеет большое количество показателей, позволяющих комплексно охарактеризовать интеллектуальный капитал страны.

Исходя из показателей оценки уровня конкурентоспособности по мето­дике GCI для оценки интеллектуального капитала страны целесообразно исполь­зовать 5 групп показателей — основных драйверов повышения конкурентоспособ­ности страны за счет развития интеллектуального капитала.

На наш взгляд, универсальность приведенных показателей позволяет ис­пользовать их в качестве опорных для составления аналогичных групп индикато­ров, характеризующих интеллектуальный капитал на мезоуровне.

Для реализации многоуровневого подхода в процессе диагностики необхо­димо сопряжение показателей интеллектуального капитала на уровне предприя­тия, региона и страны. Поэтому важно проанализировать, как можно использовать показатели методики ВЭФ на мезо- и микроуровнях.

При выборе показателей как на мезо-, так и на макроуровне автором был выдвинут приоритетный критерий — данные показатели должны собираться цен­трализованно в любом регионе страны, а значит быть частью статистической от­четности, ежегодно (или ежеквартально) собираемыми органами статистики с регионов. Вторым необходимым критерием особенно важным при отборе по­казателей на микроуровне является их универсальность, то есть показатели могут быть использованы на любом промышленном предприятии вне зависимости от отраслевой принадлежности и особенностей стратегии предприятия.

Рассмотрим показатели в каждой группе интеллектуального капитала по методике Global Competitiveness Index (GCI), рассмотренных во второй главе.

1. Блок «Рынок интеллектуальной собственности».

А — количество зарегистрированных патентов на резидентов данной страны (на 1 тыс. чел. населения).

На мезоуровне данный показатель отражается аналогичным показателем «Сведения о поступлении заявок российских заявителей на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и выдаче патентов на них», в отличие от большинства показателей которые могут быть найдены в офи­циальной статистике, собираемый Росстатом, данный показатель может быть найден в официальной статистике «Роспатента».

На первый взгляд, наиболее адекватно этот индикатор на микроуровне отображается показателем «Зарегистрированные патенты предприятия за пери­од», однако в соответствии с критерием универсальности он неприемлем, по­скольку не все предприятия имеют в организационной структуре подразделения НИОКР, генерирующие свои собственные научно-технические разработки. Имен­но поэтому, по данному мнению, целесообразно использовать показатель «Стои­мость нематериальных активов», к которым относятся:

• исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец; полезную модель;
• исключительное авторское право на программы для ЭВМ, базы данных;
• имущественное право автора или иного правообладателя на товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товаров;
• исключительное право патентообладателя на селекционные достижения. Данный показатель является оптимальным по ряду причин: во-первых, из­менение данного индикатора показывает динамику увеличения объектов интел­лектуальной собственности, во-вторых, это соответствует критерию информаци­онной обеспеченности, так как данный показатель можно найти в разделе бухгал­терского баланса «Нематериальные активы».

2.Блок «Инновационная активность предприятия». А. Уровень усвоения новых технологий.

Данный показатель в методике ВЭФ отражает скорость освоения новых технологий компаниями в стране, при этом расчёт идет экспертным путем по 7 -балльной шкале, где 1 — предприятия не в состоянии освоить новую технологию, 7 — предприятия активно осваивают новые технологии.

На уровне региона его можно отобразить показателем отгруженных инно­вационных товаров, работ и услуг из статистической отчетности — «Формы 4-инновация. Сведения об инновационной деятельности организации», ежегодно подаваемой всеми промышленными предприятиями. В указании по заполнению данной формы дается расшифровка этого понятия как объема товаров, работ, услуг, новых или подвергавшихся в течение последних трех лет (включая отчет­ный период) разной степени технологическим изменениям. Другими словами, к нему относятся товары, работы, услуги, не производимые ранее в организации. Производство таких товаров, работ, услуг основано на новых, в том числе прин­ципиально новых технологиях либо на сочетании новых с применением суще­ствующих технологий.

На уровне предприятия данный аспект можно измерить аналогичным пока­зателем «Объем инновационной продукции», который собирается по «Форме 4-инновация. Сведения об инновационной деятельности организации».

Б. Интеллектуальный потенциал.

В разрезе исследований, проводимых при оценке GCI, данное понятие включает в себя экспертную оценку умения предприятия самостоятельно генери­ровать инновационные предложения на предприятии. Показатель рассчитывается по 7-балльной шкале, где 1 — предприятие получает новые технологии исключи­тельно от лицензирования или имитации иностранных компаний, 7 — предприятие получает новые технологии путем проведения формальных исследований и со­здания новых продуктов и процессов.

На уровне региона данный показатель раскрывается благодаря индикатору соотношения числа разработанных передовых производственных технологий к количеству приобретенных и переданных организациями новых технологий. Именно соотношение данных показателей позволяет оценить, насколько доля приобретенных технологий больше или меньше количества разработанных техно­логий в стране. При уровне показателя больше 1 наблюдается положительная ди­намика умения самостоятельно генерировать новые технологии, и соответственно при значении данного показателя меньше 1 наблюдается большая зависимость от импортных технологий.

Для описания данного показателя, на наш взгляд, необходимо использовать показатель «Экономический эффект от рационализаторских предложений и тех­нологических решений, сгенерированных на предприятии», в который следует за­числять экономический эффект от рационализаторских предложений и внедрения технологий производства, усовершенствования продукции в виде секрета произ­водства (ноу-хау). Предпосылки к измерению данного показателя можно увидеть в 9 разделе «Формы 4-инновация. Сведения об инновационной деятельности ор­ганизации». Однако в этом разделе переменные рассматриваются по экспертной шкале значимости той или иной формы охраны результатов интеллектуальной де­ятельности.

В. Расходы на НИОКР.

В процессе оценки GCI данный показатель экспертным путем измеряет уро­вень расходов на НИОКР, где 1 — компании не тратят деньги на исследования и разработки, 7 — компании тратят значительные средства на исследования и разра­ботки по сравнению с международными аналогами.

На уровне региона, на наш взгляд, необходимо использовать показатель «Затраты на научно-технические разработки, инновации», позволяющий оценить совокупность всех затрат регионов на научно-исследовательские цели.

На уровне предприятия источником информации для диагностики является совокупность показателей, связанных с затратами на инновации по «Форме 4-инновация. Сведения об инновационной деятельности организации». По данному мнению, полный и достаточный спектр детализации могут обеспечить 3 показате­ля:

Затраты на продуктовые, технологические инновации — совокупные рас­ходы на все инновационные процессы на предприятии.

Затраты на производственное проектирование, дизайн и другие разработ­ки новых продуктов, услуг, методов их производства, новых производственных процессов. Показатель позволяет измерить долю затрат непосредственно на раз­работку новой продукции.

Затраты на приобретение машин и оборудования, связанных с технологи­ческими инновациями — затраты, связанные с покупкой нового оборудования при приобретении новых технологических комплексов, разработанных не силами предприятия.

Рассмотрение сразу нескольких показателей позволяет более точно отразить разные стратегии регионов по формированию инновационных технологий на своем предприятии от разработки собственными силами, до покупки уже готовых технологических решений.

3. Блок показателей «Оплата труда и состояние рынка труда».

На уровне предприятия он выражается как «Оплата труда и кадровый со­став».

А. Гибкость определения зарплаты.

Данный показатель, определяемый на макроэкономическом уровне уже рас­сматриваемым экспертным методом, отслеживает гибкость определения размеров заработной платы, где минимальное значение заработной платы (МРОТ) устанав­ливается централизованно на уровне государства, а максимальное значение уста­навливается в каждой отдельной компании. На наш взгляд, отслеживание данного показателя на уровне предприятия актуально для госкорпораций и регионов со значительной частью государственной собственности, поэтому этот показатель не соответствует принципу универсальности.

Но на уровне региона данный показатель позволяет отразить индикатор Распределение населения региона по величине среднедушевых денежных дохо­дов, или другими словами Коэффициент фондов Кф, с помощью которого изме­ряют различие между суммарными (средними) значениями доходов 10% наиболее обеспеченной и 10% наименее обеспеченной части населения.

Б. Уровень приема / увольнения.

Данный показатель характеризует умение предприятия привлекать и удер­живать персонал. На макроэкономическом уровне данный показатель определяет соотношение нанятых и уволенных работников по стране.

На региональном уровне данный показатель также рассматривается как со­отношение выбывших и принятых работников на всех предприятиях.

Соответственно на микроэкономическом уровне этот показатель может быть отражен индикатором Соотношения нанятых работников к выбывшим за пе­риод.

В. Оплата труда/ производительность.

На макроэкономическом уровне данный показатель рассматривает соотно­шение затрат на оплату труда и производительности.

На мезоуровне целесообразно использовать соответствующий показатель соотношения среднего уровня заработной платы работников к выпуску продук­ции в расчете на одного работника.

На уровне предприятия данный показатель можно рассматривать как произ­водительность труда персонала, рассчитываемая как соотношение произведённой продукции компании к среднесписочной численности работников.

Г. Возможность страны сохранять таланты.

На макроэкономическом уровне данный показатель характеризует то, насколько талантливые граждане мотивированы оставаться в своей стране. Дру­гими словами, насколько сильно выражен феномен «утечки мозгов» в стране.

На уровне региона данный показатель возможно отобразить благодаря единственному индикатору «Количество специалистов высшей квалификации», именно эти кадры являются наиболее ценными и отрицательная динамика данно­го показателя косвенно свидетельствует об оттоке талантов из региона.

На уровне предприятия данный показатель можно оценить через постоян­ство кадрового состава или обратным показателем «текучесть персонала со ста­жем более 5 лет». Уровень стажа 5 лет обусловлен тем, что именно этот период, по мнению специалистов в области психологии обучения [102], является для большинства профессий достаточным для достижения уровня профессионального мастерства. Данный показатель позволит оценить степень потери наиболее цен­ных сотрудников со значительным стажем работы, которые формируют интеллек­туальный капитал. Однако для измерения данного показателя требуется дополни­тельная информация от службы управления персоналом организации о численно­сти уволенных работников со стажем работы на данном предприятии более 5 лет.

Д. Возможность страны привлекать таланты.

На макроуровне данный показатель показывает, насколько страна является привлекательной для талантливых людей из других стран. На уровне региона практически нет возможности адекватно оценить данный показатель, так как не обобщаются объективные данные, позволяющие отразить затраты на поддержку талантов в регионе, как со стороны органов исполнительной власти, а главное — со стороны совокупности регионов на данной территории.

Однако на уровне предприятия это возможно определить благодаря группе показателей, характеризующих HR-бренд компании, то есть насколько привлека­тельным работодателем является предприятие с точки зрения представителей рынка труда:

— Затраты на выплату основной части заработной платы, то есть затраты на постоянную часть заработной платы работников, включающие должностной оклад и совокупность всех надбавок и доплат. В форме статистической отчетно­сти «1-т. Сведения о численности и заработной плате работников» является со­ставной частью показателя «выплаты заработной платы»;

Затраты на оплату социальных льгот отражают совокупность затрат пред­приятия на социальные льготы и социально значимые РЖ-проекты. Данный пока­затель представлен в статистической отчетности «1 -т Сведения о численности и заработной плате работников»;

Затраты на выплату премий: данный показатель включает в себя выплаты премиальной части заработной платы за повышение производительности труда работников и выполнение (перевыполнение) показателей премирования. Однако стоит отметить, что данный показатель в форме «1 -Т. Сведения о численности и заработной плате работников» является составной частью показателя «выплаты заработной платы». В связи с этим нам представляется целесообразным разделить в этой статистической форме данный показатель на постоянную и переменную части, что позволит более точно изучить влияние премиальной и постоянной ча­сти на формирование интеллектуального капитала.

4. Блок «Профессиональное образование».

В данную группу включено 5 показателей, характеризующих количествен­ные и качественные аспекты профессионального образования. А. Доля населения, имеющего высшее образование.

Данный показатель на макроуровне рассчитывается как отношение людей, имеющих высшее образование, к численности населения страны. Аналогичный показатель есть и в региональной статистике.

На уровне предприятия существует показатель «Численность персонала, имеющего высшее профессиональное образование», который представлен в ста­тистической форме «4-инновации».

Б — Доступность дополнительного образования.

Данный показатель определяется на макроуровне экспертным путем по 7-балльной шкале. Он измеряет ту степень, в которой население страны имеет до­ступ к дополнительному образованию, где 1 — дополнительное образование недо­ступно, 7 — дополнительное образование мирового уровня доступно для местных учреждений.

На уровне региона доступность дополнительного образования позволяет оценить показатель «Число обучающихся в частных образовательных организа­циях высшего образования», динамика данного показателя позволяет определить относительную доступность дополнительного образования.

На микроуровне данный показатель можно интерпретировать, как возмож­ность проходить обучение за счет работодателя. В связи с этим нам представляет­ся целесообразным для оценки уровня доступности дополнительного образования использовать показатель затрат на обучение персонала (имеется в статистической форме «1П — предприятие»).

В. Качество обучения персонала.

На макроэкономическом уровне показатель оценивает, насколько работода­тели в стране прикладывают усилия для обучения персонала. По 7-балльной шка­ле 1 балл означает — прикладывают минимальное усилие, 7 баллов -прикладывают максимальное усилие.

Однако на мезо- и микроуровнях для этой цели можно использовать показа­тель «Удельный вес персонала, прошедшего обучение в отчетном периоде». Дан­ный показатель включает в себя численность персонала, прошедшего повышение квалификации, переподготовку с отрывом от работы, необходимых для занимае­мой должности или карьерного роста. Исходя из этого, в эту группу не входят ра­ботники, прошедшие обучение без отрыва от производственной деятельности (наставничество, обучение через деятельность, кружки качества). Несмотря на то, что данный показатель пока не учитывается в статистической отчетности, на наш взгляд, он важен для оценки интеллектуального капитала, так как показывает масштабы обучения персонала на предприятии. Предоставление этого показателя предприятиями в службу статистики возможно, ввиду имеющейся отчетности по обучению персонала в кадровой службе

В данной группе также есть несколько показателей, которые имеют отраже­ние исключительно на макро- и мезоуровне.

г. Качество преподавания математики и естественных наук. Данный пока­затель по 7-балльной шкале позволяет определить качество преподавания матема­тики: где 1 — одна из худших школ естественных наук в мире, 7- одна из лучших школ естественных наук в мире.

К сожалению, на уровне региона напрямую данный показатель не измеряет­ся, однако косвенно его возможно оценить благодаря показателю «Выпуск аспи­рантов образовательными организациями высшего образования и научными орга­низациями в сфере естественных наук». Именно благодаря ему в динамике можно косвенно судить о качестве преподавания естественных наук.

Д. Качество бизнес-образования.

Данный показатель по 7-балльной шкале отражает, насколько развито биз­нес-образование в стране и, следовательно, позволяет увидеть среднюю экономи­ческую грамотность населения, где 1 — одна из худших экономических школ в ми­ре, 7- одна из лучших экономических школ в мире.

Аналогично предыдущему показателю, данный показатель на уровне регио­на возможно охарактеризовать индикатором «Выпускники и аспиранты по эконо­мике», косвенно оценивающего качество экономического образования.

5. Блок «Инновационная обеспеченность».

Показатели этого блока характеризуют инновационную инфраструктуру государства и оцениваются экспертами по 7-балльной шкале.

Главной особенностью данной группы показателей является то, что они не рассматриваются на микроуровне, потому что большая часть показателей харак­теризует факторы, влияющие на разработку новых технологий и продуктов, а также кадровое и технологическое обеспечение научных непромышленных орга­низаций. Однако не все предприятия имеют подразделения НИОКР и осуществ­ляют разработки новых технологий и продуктов собственными силами, пользуясь услугами сторонних организаций (чья деятельность является объектом их интел­лектуального капитала) или приобретая уже готовые лицензионные решения. Тем более, что согласно первому критерию, выдвинутому при выборе переменных, в статистической отчетности не имеется показателей, объективно отражающих данные переменные.

На региональном уровне показатели инновационной обеспеченности играют одну из ключевых ролей в формировании интеллектуального капитала. В данную группу входят показатели, рассчитываемые по 7-балльной шкале экспертным пу­тем:

Доступность новых технологий.

При оценке на уровне стран по 7-балльной шкале 1 балл означает недоступ­ны или не используются, 7 баллов — широко доступны и используются.

На уровне региона данный показатель может быть охарактеризован показа­телем «Число разработанных передовых производственных технологий».

Б. Трансфер технологий.

По методике GCI 1 балл по данному показателю означает, что страна при­носит мало новых технологий, 7 баллов — является важным источником новых технологий.

На уровне региона данный показатель характеризуется индикатором «Ком­мерческие сделки по импорту технологий и услуг технического характера». Сни­жение данного показателя говорит об ухудшении трансфера технологий на терри­торию региона.

Качество работы научно-исследовательских институтов.

1 балл по данному показателю означает крайне низкое качество — среди худших в мире; 7 баллов — крайне высокое — среди лучших в мире.

На уровне региона данный показатель можно охарактеризовать косвенным показателем выпущенных докторантов за год, ввиду того что он указывает на обеспечение организации наиболее ценными сотрудниками.

Г. Совместная работа университетов и регионов,

При оценке на макроуровне 1балл означает — не сотрудничают вообще; 7 баллов — широко сотрудничают.

На уровне региона данный показатель характеризуется показателем «Коли­чество совместных проектов с университетами».

Д. Доступность инженеров и ученых.

По методике GCI 1 балл по данному показателю означает — недоступны; 7 баллов — широко доступны.

На уровне региона данный показатель характеризуется соответствующим количественным показателем численности работников, выполнявших научные исследования и разработки.

В Приложении 8 обобщены показатели интеллектуального капитала по ме­тодике GCI Всемирного экономического форума по 5 блокам и соответствующие показатели по 5 блокам на уровне региона и по 4 блокам на микроуровне с указа­нием источников информации на предприятии.

Однако ряд показателей, характеризующих интеллектуальный капитал: «Экономический эффект от рационализаторских предложений и технологических решений, сгенерированных на предприятии», «Коэффициент текучести персона­ла со стажем более пяти лет», на сегодняшний день не собираются статистиче­скими органами. На наш взгляд, дополнение регулярной статистической отчетно­сти данными показателями позволило бы более полно и точно охарактеризовать состояние интеллектуального капитала региона.

Таким образом, мы получаем 15 основных показателей, включенных в 4 блока для диагностики интеллектуального капитала на уровне предприятия.

Однако обычное измерение показателей не может в полной мере отразить уровень интеллектуального капитала, поскольку для каждого предприятия сложно установить эталонное значение или даже эталонную динамику изменения показа­теля из-за большого количества факторов, влияющих на предприятия: отраслевая специфика, особенности используемых технологий, положение на рынке, этап жизненного цикла, характеристики региона и т.п.

В связи с этим нам представляется целесообразным построение индивиду­ального влияния интеллектуального капитала на социально-экономическое положение регионов, в котором будут учи­тываться наиболее важные для развития предприятия показатели. Таким образом, большинство показателей интеллектуального капитала на макроуровне по методике GCI имеют близкие по смыслу показатели на регио­нальном и микроуровнях, что дает возможность построения взаимосвязанных профилей интеллектуального капитала и подбора соответствующих инструментов для управления им на всех уровнях. Это методологическое положение лежит в основе представленной методики построения влияния интеллектуального капитала на социально-экономическое положение регионов.

Скачать текст в WORD