Уголовно-правовая характеристика получения взятки

Лицо возможно привлечь к уголовной ответственности только при наличии всех признаков состава преступления. Состав преступления – это комплекс определенных признаков, квалифицирующих преступное поведение. В качестве этих элементов выступают субъект, объект, субъективная и объективная стороны. К объективным признакам относят объект и объективную сторону, к субъективным, соответственно, субъект и субъективную сторону преступления.  Получение взятки – это корыстное преступление по службе, которое представляет собой принятие должностным лицом, а также иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично либо через посредника незаконных материальных ценностей за действия или бездействия в интересах взяткодателя, которое это лицо не могло или не должно было совершить в силу своего служебного положения, нарушая при этом интересы государственной службы. Особая опасность данного преступления заключается в том, что оно, как правило, влечет за собой другие преступления и является более распространенной формой коррупции. При этом нарушается законодательно установленный режим осуществления должностными лицами своих служебных полномочий. Взяткополучатели подрывают доверие граждан государственному аппарату, нанося ущерб их законным интересам и правам. Уголовная ответственность за получение взятки установлена в ст. 290 УК РФ. Объектом преступления являются интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Предметом получения взятки являются:  1. Деньги – российские, иностранные денежные знаки, находящиеся в официальном денежном обращении. Старинные монеты, как российские, так и иностранные, не являющиеся средством платежа. 2. Ценные бумаги – это документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении6. К ценным бумагам относятся: государственные облигации, например, сберегательного займа, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, коносаменты, акции, ценные приватизационные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых. 3. Иное имущество – любые материальные ценности, обладающие стоимостью, в том числе и валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы (золото, серебро, платина и осмий) в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также их лома, природные драгоценные камни в сыром и обработанном виде и жемчуг, за исключением ювелирных и других бытовых изделий из этих камней и лома таких изделий. 4. Различные услуги, причем в основном имущественного характера. Под услугами имущественного характера понимаются различного рода услуги и (или) выгоды, оказываемые взяткополучателю безвозмездно и (или) явно по заниженной стоимости, например, предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, оплату расходов и развлечений должностного лица, производство ремонтных, строительных, реставрационных и других работ в пользу взяткополучателя. Более завуалированными способами дачи/получения взятки могут быть: прощение долга, преднамеренный «проигрыш» в карты, оплата долга должностного лица, фиктивное зачисление на должность, отзыв материального иска из суда, предоставление в безвозмездное (или по заниженной цене) пользование имущества, получение льготного кредита, завышение «гонораров» и т.д. Получение в таком случае услуг нематериального характера не может признаваться взяткой. Здесь при определенных условиях речь можно вести о злоупотреблениях должностными полномочиями (ст. 285 УК). 5. Иные имущественные права, т.е. право владения, пользования, распоряжения. А именно: вещные права, обязательственные права, права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Федеральным законом № 324 от 03.07.2016 г. в данную часть были внесены дополнения: «в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу». Объективная сторона преступления выражается в получении взятки лично либо через третьих лиц за действия (бездействия) должностного лица, которые входят в служебные полномочия лица, либо оно, пользуясь своим служебным положением, способствует данным действиям (бездействиям) в пользу взяткодателя. К третьим лица могут относиться члены семьи взяткополучателя, друзья, знакомые. Денежные средства могут быть не только переданы им, но и зачислены на банковские счета. Использование субъектом одних только личных связей для достижения результата, желательного для лица, передавшего ему вознаграждение, не может рассматриваться как использование должностного положения. 

Кроме самого получения в объективную сторону следует относить и обещание принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе. Данное обещание необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами. Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к получению взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 2 – 6 статьи 290 УК РФ).

 Получение взятки может быть и завуалированно различными законными действиями. Например: получение денег в долг или их займ, при условии, что оба лица осознают «прикрытие» действия, проигрыш в карточную игру и многое другое.  Взятка получается за использование должностным лицом своего служебного положения в пользу взяткодателя или его представителя (посредника). То есть должностное лицо совершает действия (бездействия), которые прямо входят в его компетенцию и, если не брать в расчет факт получения взятки, являются законными, а так же способствование в силу своей занимаемой должности совершению действий (бездействий), не входящие в его служебные полномочий, а входящие в полномочия другого лица. Здесь имеется ввиду, что виновный в силу своего статуса, авторитета, связей, нахождения в подчинении других лиц добивается выполнения тех или иных действия (бездействий). Однако следует иметь ввиду, что если лицо не использует для достижения целей служебное положение, то квалифицировать его как «использование служебного положения» уже нельзя. Так же взятку должностное лицо может получить за покровительство по службе, т.е. незаслуженное поощрение, необоснованное повышение в должности, а также за попустительство по службе: не реагирование на упущение, не выполнение обязанностей взяткодателя (п. 4.постановления Пленума Верховного Суда № 6). Однако, если углубиться в словосочетание «общее покровительство и попустительство по службе», можно сказать, что дано слишком узкое определение действий (бездействий) виновного. Получается, что должностное лицо может совершить такое покровительство (попустительство) только со своими подчиненными, т.е. на службе. Однако если рассматривать судебные дела, то из них видно, что такое происходит и за рамками службы. Например, главы администрации совершает общее покровительство некоторым предпринимателям. Поэтому ограничительное толкование в Пленуме можно считать не основанным на законе.  Получение взятки – формальный состав преступления, то есть деяние считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В том случае, если взятка не была получена из-за обстоятельств, не зависящих от воли сторон (например, пресечение преступления в момент передачи), содеянное квалифицируется к покушение на получение взятки (по ч. 3 ст. 30 и ст. 290 УК). При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями по своему усмотрению. Существует разграничения понятий «взятка» и «подарок». Это связано с тем, что Федеральные законы от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»10 и от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»11 содержат правовой запрет государственным (муниципальным) служащим «получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию». Так в соответствии со ст. 575 Гражданского Кодекса РФ допускается дарение подарков должностным лицам стоимостью не более 3-х тысяч рублей. Эти стоимостные рамки позволяют отграничить подарок от взятки. Кроме различий понятий в квалификации данного преступления следует выяснить цель совершения данных действий. Взятка будет иметь место в следующих случаях: 1) если имело место вымогательство этого вознаграждения; 2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица; 3) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие). Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Должностное лицо осознает противоправность и общественную опасность своих действий или бездействий, совершенных в пользу взяткодателя, и желает их наступления. Для состава получения взятки не имеет значения, когда должностному лицу передана взятка – до или после совершения им действий (бездействий), равно как и то, оговаривались ли заранее характер и содержание служебных действий, которые виновный должен был или уже совершил за получение незаконного вознаграждения. В судебно-следственной практике различают взятку-подкуп, при получении которой действия должностного лица предварительно оговариваются со взяткодателем, и взятку-вознаграждение, когда материальные ценности вручаются субъекту уже после совершения им заранее не обусловленных предварительной договоренностью действий.  Обязательным признаком для квалификации деяния как преступления выступает корыстный мотив. Т.е. уголовный закон не требует обусловленности действий взяткой. Важно лишь, чтобы между получением взятки и действиями (бездействиями) виновного была прямая связь. Т.е. виновным считается лицо, как выполнившее действие (бездействие), совершенное с использованием своего служебного положения, вне зависимости была ли заранее оговорена между ним и взяткодателем получение взятки, так и совершившее действие (бездействие) заранее не обусловленное взяткой. Таким образом, преступлением считается как взятка-подкуп, так и взятка-вознаграждение.

 Субъектом преступного посягательства является должностное лицо, иностранное должностное лицо либо должностное лицо публичной международной организации. Понятие должностного лица раскрывается в примечании к ст. 285 УК РФ и проанализировано ранее. Характеристики двух других видов субъектов даны в примечании 2 ст. 290 УК РФ. Так, под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени. Система квалифицирующих признаков получения взятки в настоящее время представлена в ч.ч. 2 – 6 ст. 290 УК РФ. В части 2 ст. 290 УК РФ содержится квалифицированный признак получения взятки в значительном размере. Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.  По части 3 ст. 290 УК РФ наступает ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Пленум Верховного Суда РФ (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ) разъяснил, что незаконные действия должностного лица предполагают неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения. Таким образом, действия должностного лица могут быть преступными, например, должностной подлог. В данном случае не требуется совершения этих действий для квалификации содеянного как получение взятки, однако, если незаконные действия были совершены, то должностное лицо подлежит ответственности по совокупности преступлений. Действия должностного лица могут и не содержать в себе признаков преступления, но в то же время быть противоправными или противоречить интересам службы. В данном случае дополнительной квалификации не требуется, однако иная ответственность (гражданско-правовая, дисциплинарная) не исключается.  При рассмотрении судебной практики, можно привести пример уголовного дела, возбужденного против пристава г. Омск, который 24 марта 2016 года получил от должника взятку в размере 15 000 рублей за незаконное окончание исполнительного производства, за что был осужден на 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и выплатой штрафа в размере 600 000 рублей. Часть 4 ст. 290 УК РФ предусматривает в качестве особо квалифицирующего обстоятельства получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а также главой органа местного самоуправления. В соответствии с п. 2 и п. 3 примечания к ст. 285 УК РФ перечень таких должностных лиц устанавливается Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации.

 К особо отягчающим обстоятельствам преступления, предусмотренным в ч. 5 ст. 290 УК РФ, следует относить получение взятки:  1. Группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. 2. С вымогательством взятки. 3. В крупном размере, то есть стоимостью денег, ценных бумаг или выгод имущественного характера (на момент получения взятки), превышающая сто пятьдесят тысяч рублей. Взятка считается полученной группой лицо по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления, при этом каждый из них принял незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя или его представителей. При этом при квалификации действий данных должностных лиц не имеет значение, какая сумма была получена каждым из членов преступной группы, а также, то осознавало ли должностное лицо о том, что в преступлении участвуют и другие лица. Преступление считается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения хотя бы одним из членов группировки. Исходя из положений статьи 35 УК РФ организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и (или) руководителя. В организованную группу, кроме одного или нескольких должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, могут входить лица, не обладающие признаками специального субъекта получения взятки.  Под вымогательством взятки следует понимать требование должностного лица дать взятку либо передать незаконное вознаграждение. Данное требование выражается в угрозе совершить действия (бездействия), которые нанесут вред законным интересам лица и созданий условий, при которых лицо вынуждено совершить данные незаконные действия, чтобы предотвратить нежелательные для себя последствия. Для квалификации по этому пункту не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность совершить вредные действия по отношение к лицу, передавшему взятку, если у того имелись опасения по осуществлению этой угрозы. Например, следователь знает, что открытое уголовное дело будет закрыто в связи с недостающими сведениями, и требует взятку с лица, обещая прекратить его уголовное дело. Если в процессе вымогательства взятки должностное лицо совершило действия, приведшие к нарушению законных интересов лица, с которого он требовал взятку, то данное деяние следует также квалифицировать по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» либо по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», либо по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».

 От передачи взятки под воздействием вымогательства следует отличать не являющиеся преступлением действия лица, вынужденного передать деньги, ценности, иное имущество, предоставить имущественные права, оказать услуги имущественного характера должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения (статья 39 и часть 2 статьи 40 УК РФ), когда отсутствовали иные законные средства для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам владельца имущества либо представляемых им лиц. В таком случае имущество, полученное должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, подлежит возврату их владельцу.  Вымогательство взятки можно проследить на примере преступления, свершенное в Хабаровском крае. 22 мая 2016 года был задержан глава поселка Чегдомын Сергей Касимов. Как было выяснено следствием, обвиняемый, в ходе проведения конкурса на право аренды муниципального имущества, вскрыл конверты участников и передал данные заинтересованному в этом лицу – руководителю коммерческой организации. Тот, воспользовавшись информацией, подкорректировал свою заявка, в результате чего выиграл конкурс. Предприниматель заключил договор аренды котельной на два года и стал предоставлять коммунальные услуги населению. Вскоре, за совершение такой незаконной «услуги», Касымов стал вымогать с предпринимателя деньги, а в противном случае расторгнуть с ним договор. Предприниматель передал обвиняемому 450 тысяч рублей, но Касымов продолжал вымогать деньги. Тогда предприниматель сообщил о данных вымогательствах следственным органам. В ходе передачи последующей суммы под контролем оперативных служб, вымогатель был задержан12. Ответственность за совершение получения взятки в особо крупном размере предусмотрена ч. 6 ст. 290 УК РФ. Особо крупный размер определяется                                                          примечанием 1 к рассматриваемой статье и составляет сумму, превышающую один миллион рублей. Если общая стоимость полученных должностным лицом имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера превышает двадцать пять тысяч рублей, сто пятьдесят тысяч рублей либо один миллион рублей, то содеянное может быть квалифицировано как получение взятки соответственно в значительном, крупном либо особо крупном размере лишь в том случае, когда принятие всех ценностей представляло собой эпизоды единого продолжаемого преступления13. Так, получение взятки в особо крупном размере было зафиксировано в сентябре 2016 года. Полковник МВД России, заместитель начальника управления «Т» Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации Дмитрий Захарченко был задержан 9 сентября 2016 года по делу о получении взятки в особо крупном размере.. Во время задержания у него изъяли 20 млн рублей. Кроме того, при обыске в одной из квартир Захарченко изъято около $122 млн и €2 млн наличными. Полковнику полиции предъявлено обвинения по трем статьям УК РФ: «получение взятки в особо крупном размере», «злоупотребление должностными полномочиями» и «воспрепятствование законной деятельности следователя». Анализ научной литературы и судебно-следственной практики позволил выявить несколько сложных вопросов квалификации получения взятки, не нашедших однозначного понимания. Одной из наиболее актуальных проблем квалификации получения взятки является проблема различия ее с таким преступлением как мошенничество. На первый взгляд уже давно очерчен круг аргументов, позволяющих отделить эти два преступления друг от друга, но как показывает практика – дела обстоят совершенно иначе. Признаки разграничения двух преступлений описывает Пленум Верховного Суда. Так «получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействий), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать, как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие). В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения». Это следует понимать так, что мошенничеством признается, если должностное лицо приняло ценности, уверяя лицо, передающее незаконное вознаграждение, в своих полномочиях, которые может использовать для совершения в пользу указанного лица законных действий, либо занимает должность с помощью которой он сможет выполнить оговоренные действия (бездействия). Также возникают квалификационные проблемы в разграничении рассматриваемого преступления со злоупотреблением должностными полномочиями (ст.285 УК), так как эти преступления имеют много схожих моментов. Объект, субъект, субъективная сторона преступлений в той или иной мере совпадают, не зря законодатель объединил их в одну главу «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Однако различая между ними все же существуют. Получение взятки можно считать разновидностью злоупотребления должностными полномочиями, ведь получая взятку, должностное лицо идет вопреки интересам государственной службы. При злоупотреблении должностными полномочиями имеется ввиду только такое действие (бездействие)                                                       должностного лица, которое было связано с его полномочиями. При получении взятки такое злоупотребление – один из вариантов возможного поведения служащего за выгоду.  Получая взятку, виновный преследует только корыстную цель, и это является обязательным признаком данного преступления. При злоупотреблении – это альтернативный признак, так как субъективная сторона характеризуется в данном случае корыстной или иной личной заинтересованностью. Состав получения взятки – формальный, злоупотребление – материальный.  Кроме этого существует множество проблем при квалификации взяточничества с единым умыслом на совершение одного преступления, но разделенных на несколько эпизодов, и умысла на совершение нескольких самостоятельных, завершенных эпизодов получения различных взяток. В теории уголовного права разъяснены понятие преступления как единого и как продолжаемого акта девиантного поведения. Продолжаемое преступление состоит из нескольких эпизодов, объединенных относительно небольшим промежутком времени, единым и сходным способом совершения преступных актов, а самое главное, единым умыслом и целью16. Кузнецова Н.Ф. указывает, что «… получение взятки по частям, кража понемногу строительного материала для возведения дачи – все это виды единого продолжаемого преступления. Продолжаемое преступление квалифицируется по статье или части Уголовного кодекса как единое сложное преступление, этапы совершения которого хотя внешне и схожи с самостоятельными оконченными преступлениями, таковыми не являются. Продолжаемое преступление признается оконченным до достижения запланированной цели»17. Известны частые случаи, когда лицо совершает несколько похожих преступлений, то есть имеет место множественность преступлений в форме совокупности либо совершается единое сложное (продолжаемое) преступление, характеризующееся тем, что образует один состав преступления, действия виновного при этом квалифицируются по одной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, представляют собой тождественные деяния, направленные к одной цели и объединенные единым умыслом18. В различных комментариях к Уголовному кодексу Российской Федерации говориться, что при получении должностным лицом нескольких взяток имеет место совокупность преступлений, каждое преступление должно быть квалифицировано самостоятельно (ч. 1 ст. 17 УК РФ). Совокупность преступлений образуют случаи одновременного получения должностным лицом взяток от нескольких лиц, если в отношении каждого из взяткодателей совершается (должно быть совершено) отдельное действие. При этом отдельные действия в отношении каждого из взяткодателей могут быть одинаковыми по своему фактическому содержанию (например, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, каждому из взяткодателей). От совокупности преступлений необходимо отличать единое продолжаемое преступление, когда взятка передается в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для взяткодателя результата. Единым продолжаемым преступлением следует считать также систематическое получение материальных ценностей или выгод от одних и тех же взяткодателей за общее покровительство или попустительство им по службе19. Подобное утверждение, по мнению автора, несколько противоречиво. Основной его аргумент состоит в количественном показателе (числе дающих взятку), то есть в объективном критерии. Однако не всегда это обстоятельство может являться основой разграничения совокупности и единого преступления. Например, несколько лиц, имея общий интерес, передают взятку одному и тому же лицу, умысел которого направлен на получение всей суммы от всех лиц на решение одного и того же вопроса. В другом комментарии к УК РФ говориться, что при регулярной передаче ценностей и оказании услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство по службе суду необходимо выявить, не объединены ли эти деяния единым умыслом взяткодателя. При отсутствии признаков совокупности преступлений эти деяния нужно квалифицировать как единое продолжаемое преступление20. Пленум Верховного Суда в своем Постановлении от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», разъясняет, что «систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены одним умыслом, следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Совокупность преступлений отсутствует и в случаях, когда взятка получена или передана от нескольких лиц, но за совершение одного действия (бездействие) в общих интересах этих лиц». Из этого следует, что при квалификации совокупности эпизодов взяточничества нужно руководствоваться не только законодательными актами, но и судить по каждому отдельному случаю действия взяткополучателя и брать в расчет как объективный признак преступления (несколько эпизодов, их однородность, время их совершения, место, способ и т.д.), так и субъективный – умысел взяткополучателя на единое преступление. Таким образом,  получение взятки – это корыстное преступление по службе, которое представляет собой принятие должностным лицом, а также иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично либо через посредника незаконных материальных ценностей за действия или бездействия в интересах взяткодателя, которое это лицо не могло или не должно было совершить в силу своего служебного положения, нарушая при этом интересы государственной службы. Особая опасность данного преступления заключается в том, что оно, как правило, влечет за собой другие преступления и является более распространенной формой коррупции. Чтобы лицо возможно было привлечь к уголовной ответственности необходимо наличие всех признаков состава  данного преступления. При квалификации дачи взятки у правоохранительных органов возникает масса трудностей, а именно разграничение понятий «взятка» и «подарок, различия с мошенничеством, со злоупотреблением должностными полномочиями так как эти преступления имеют много схожих моментов, квалификации взяточничества с единым умыслом на совершение одного преступления, но разделенных на несколько эпизодов, и умысла на совершение нескольких самостоятельных, завершенных эпизодов получения различных взяток. Для того, чтобы преодолеть эти трудности и правильно квалифицировать содеянное мало знать законодательные акты, необходимо еще иметь большой опыт в борьбе с преступлениями в этой области.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *