Типологии и классификации типов дискурса

Понятие «дискурс» – это сложное, междисциплинарное явление, которое находится на стыке речи, общения и фиксированного текста.

Разработка и углубление этого понятия ведется многими учеными в различных научных дисциплинах, например, в лингвистике (и ее ответвлениях – прагма/психо/социолингвистике, лингвокультурологии), социологии, антропологии, философии, теории коммуникации, социальной психологии. Такое разнообразие подходов к пониманию одного явления, наложило отпечаток на трактовку нового термина. Рассмотрим некоторые из них.

Из всей совокупности подходов и определений условно можно выделить три направления употребления термина «дискурс». Эти направления соотносятся с национальными традициями и работами конкретных авторов.

К первому направлению относятся собственно лингвистические употребления этого термина, которые впервые были представлены в статье «Дискурс анализ» (1952) американского лингвиста З.Харриса и относятся к англоязычной научной традиции. Современный анализ дискурса реализуется вместе с исследованиями, которые определяют закономерности движения информации во время коммуникации, то есть описывается структура диалога. При этом важной характерной чертой дискурса является его динамическая составляющая. Это отличает его от «неподвижной» структуры текста. Дискурс представляется как речь, вписанная в коммуникативную ситуацию, что подразумевает социальное содержание; по афористичному выражению Н.Д.Арутюновой, «дискурс — это речь, погруженная в жизнь».

Второе направление употреблений термина «дискурс» стало популярным в публицистике и восходит к французским структуралистам и постструктуралистам (М.Фуко). Для этой традиции характерно стремление к уточнению понятий стиля и индивидуального языка (стиль Достоевского, язык Пушкина – русский политический дискурс). Понимаемый таким образом термин «дискурс» описывает способ говорения, исследователей интересует конкретные разновидности дискурса (то, о чем говорит автор дискурса, и то, как он об этом говорит). Таким образом, дискурс в данном понимании включает в себя стилистическую специфику и стоящую за ней идеологию.

Третье употребление термина «дискурс», связанно с именем немецкого философа и социолога Ю.Хабермаса. «Дискурсом» называется образцовая коммуникация, происходящая в максимальном отчуждении от социума, его традиций, авторитета, целью которой является критическое обсуждение и обоснование мнений и действий участников коммуникации.

Все перечисленные понимания находятся в непрерывном взаимодействии друг с другом, составляют общее понятийное поле термина «дискурс».

Один из ключевых теоретических трудов принадлежит Е. И. Шейгал, которая дает определение дискурсу как коммуникации, имеющей два измерения: реальное и виртуальное (возможное). В реальном измерении – это коммуникативные практики как множество событий, происходящих в рамках дискурса, это речевая деятельность, осуществляемая в конкретном социальном пространстве, характеризующаяся процессностью и связанная с реальной жизнью и временем, а также возникающие в результате этой деятельности тексты, воспринимающиеся во взаимодействии лингвистических и экстралингвистических факторов.

Таким образом, «дискурс» предстает в виде текста, погруженного в реальное общение, подчеркивает динамический характер какого-либо явления. Также некоторыми авторами «дискурс» понимается как включающее одновременно два компонента понятие: и динамический процесс, вписанный в контекст, и его результат (текст).

Такое представление о дискурсе является предпочтительным, так как дискурс в таком понимании рассматривается и как нечто завершенное, связное с одной стороны, и как что-то динамичное, меняющееся. Следовательно, дискурс понимается как речевое общение, которое предполагает наличие адресанта и адресата, который, в свою очередь, может быть как непосредственным участником ситуации общения, так и предполагаемым получателем информации.

Отталкиваясь с этого, то что непосредственно название «рассуждение» многозначен, и никак не имеется его только одного точного установления, необходимо выделить, то что классификация дискурса таким образом разнопланова. Каковыми б существовали отличия в установлении дискурса различных ученых, их представления имеют схожесть в одном: рассуждение — данное речевое взаимодействие. За пределами действий активный выступления о дискурсе сказать нельзя.

В.И. Карасик акцентуирует внимание на 2 главных вида дискурса: индивидуальный (личностно-направленный) и институциональный. В первоначальном случае, разговаривающий представляет как человек в абсолютно всем изобилии собственного внутреннего общества, а в 2-ой случае – равно как уполномоченный конкретного общественного учреждения.

Институциональнальные рассуждение, согласно взгляду В.И. Карасика, имеется специальная клишированная вариации общения среди народа, какие имеют все шансы никак не понимать товарища, однако обязаны контактировать в согласовании с общепризнанными мерками этого социума».

В систематизации В.И. Карасика, индивидуальный рассуждение показан 2-мя главными разновидностями — обиходный и электробытовой (ежедневный) рассуждения.

Бытийное рассуждение вынашивает детальный вид, стремление предоставить целую картину внутреннего общества сообщающего. В ней применяются все без исключения фигуры выступления в основе писательского стиля.Бытийное взаимодействие вынашивает в большей степени монологический вид и показано творениями образной литературы и мировоззренческими и психическими интроспективными словами.

Так ведь, В. И. Карасик подмечает, то что обиходное рассуждение способно являться непосредственным и опосредованным. Непосредственным и обиходный рассуждение показан 2-мя полярными разновидностями: семантический трансформация и семантический срыв.

Смысловой трансформация — выражается в фигуре размышления, т.е. словесного формулировки идей и эмоций, мишенью какого считается установление спорных явлений, допуск к душевному и наружному обществу . А семантический — данное прояснение, нападающий, неожиданное представление сущности процесса, внутреннего капиталом, утверждения предметов» (Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002).

Композиционно-вербальный конфигурацией коннотационного прорыва считается текстовой течение фигур и содержаний, какой нередко характеризуется сочетанием несопоставимых свойств либо алогизмом.

Опосредованный обиходное рассуждение — данное аналогическое (портативное) и иносказательное (маленькое) формирование мысли посредством описание и представление» (Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002). Описание, в собственную очередность, предполагает собою высказывание происшествий в их очередности, а представление — постоянная оценка явных, замечаемых явлений.

В отличие от бытийного, бытовой дискурс, как правило, представлен в виде диалога. Общение протекает между хорошо знакомыми людьми, поэтому оно происходит на сокращенной дистанции и пунктирно. Таким образом равно как члены разговора хорошо знакомы, они понимают говорящего с «полуслова». В этом общении зачастую случается беседы никак не поднятые ранее. Непосредственно с целью данного вида дискурса объективно утверждение И. Н. Горелова: «Словесное взаимодействие только расширяет невербальное, а главная сведения переходит мимикой жестикуляцией и т.д.» (Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основные принципы психолингвистики Тренировочное руководство. — М.: Изд-в «лабиринт», 1997). Особенность домашнего общения подробно отображена в изучениях разговорной выступления. Домашнее взаимодействие считается непосредственным начальным видом дискурса, неотъемлемо усваиваемым с раннего возраста. Данный вид дискурса характеризуется инстинктивностью, мощной ситуативной связью, наглядно проявленной субъективностью, нарушениями логики и скелетной оформленности выражений. Фонетически тут считается нормой непонятное быстрое артикуляция. Разговаривая в домашнем степени, общество прибегают к сокращенной и лексике. Важной чертой единиц разговорной выступления считается их определенная денотативная нацеленность, данные фразы указательны согласно собственному предназначению (непосредственно вследствие того они и свободно сменяются невербальными символами), помимо этого, в ограниченном окружению хорошо друзей людишек реализуется лимитивная (сдерживающая, парольная) роль общения, коммуниканты применяют эти Приметы, какие акцентируют внимание их особенность к надлежащему коллективу (домашние, массовые фразы) и малопонятны сторонним. Электробытовой рассуждение различается этим, то что получатель обязан осознавать сообщающего с полуслова. Интенсивная значимость адресата в данном виде дискурса дает отправителю выступления крупные способности с целью своевременного переключения темы, а кроме того с целью простого перехода данных в смысл (ироничность, языковая забава, намеки и т.д.) (Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. — Волгоград, 2000).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *