СУБЪЕКТ И СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ИЗГОТОВЛЕНИЯ ИЛИ СБЫТА ПОДДЕЛЬНЫХ ДЕНЕГ ИЛИ ЦЕННЫХ БУМАГ

Правоприменитель, квалифицируя содеянное как фальшивомонетничество, исходит из установления тождественного соответствия между фактами и обстоятельствами дела и составом данного преступления, в том числе содержанием субъективной стороны и всех признаков субъекта преступления. 

Согласно ст. 20 УК РФ, субъект преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, является общим, т.е. уголовная ответственность за фальшивомонетничество наступает для лица, достигшего на момент совершения преступления 16-летнего возраста[1].

Для признания субъектом преступления важной характеристикой лица является его способность во время совершения преступления осознавать общественную опасность и фактический характер осуществляемых действий (бездействия), а также возможность руководить ими.

При наличии таковой лицо признается вменяемым, т.е. достигшим достаточной степени зрелости в нравственном и духовном развитии, позволяющей ему не только осознавать смысл и социальное значение совершаемых действий, но и соответствующим образом регулировать свое поведение.

Таким образом, субъектом уголовной ответственности за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст. 186 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста.

Говоря о субъективной стороне рассматриваемого противоправного деяния, необходимо отметить, что состав преступления, заключающегося в изготовлении в целях сбыта поддельных денег или ценных бумаг, либо хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных денег или ценных бумаг, является формальным.

В соответствии с конструкцией основного состава, а также согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2, фальшивомонетничество — это преступление, которое может быть совершено только с прямым умыслом[2].

Формальный характер основного состава фальшивомонетничества исключает из элементов прямого умысла прогнозирование последствий, а волевой элемент переносится только на сам факт совершения преступного деяния.

Так, приговором № 1-201/2018 от 30 октября 2018 г. Щекинского районного суда Тульской области установлено, что в период, предшествующий 21 час. 00 мин. 02 января 2018 г., у Карпецкого Р.В. возник преступный умысел на криминальное обогащение путём получения дохода от незаконного сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

С целью реализации своего преступного умысла, Карпецкий Р.В. в вышеуказанный период времени незаконно приобрел путём заказа в сети Интернет у неустановленного лица поддельные денежные банковские билеты Центробанка РФ, в числе которых находился поддельный денежный банковский билет Центробанка РФ достоинством 5000 руб. с серийным номером № образца 1997 г., модификации 2010 г.

02 января 2018 г. в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., Карпецкий Р.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт заведомо поддельного банковского билета Центробанка РФ, заведомо зная о том, что имеющийся у него денежный банковский билет достоинством 5000 руб. с серийным номером № образца 1997 г., модификации 2010 г., является поддельным, желая внести указанный денежный билет в сферу денежного обращения государства в качестве средства оплаты за товар, намереваясь в дальнейшем распорядиться сдачей от размена поддельной денежной купюры, осознавая, что имеющаяся у него денежная купюра имеет существенное сходство по основным реквизитам с подлинным денежным билетом аналогичного образца банка России и не вызовет подозрений у продавцов, пришёл в помещение магазина ООО … по адресу: …

После чего, Карпецкий Р.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 02 января 2018 г., находясь в помещении магазина ООО … по адресу: … незаконно сбыл, передав продавцу … поддельный денежный банковский билет Центробанка РФ достоинством 5000 руб. с серийным номером № образца 1997 г., модификации 2010 г., получив за него товар стоимостью не менее 500 руб. и сдачу не менее 4500 руб. После чего Карпецкий Р.В., сбыв указанный поддельный банковский билет, с места преступления скрылся[3].

В науке уголовного права существует устоявшееся и разделяемое автором мнение, что косвенный умысел в преступлениях с формальным составом невозможен, поскольку психологическая сущность сознательного допущения такова, что она связывается исключительно с общественно опасными последствиями, поэтому волевое отношение в форме сознательного допущения может существовать только в преступлениях с материальным составом. 

Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг характеризуются прямым умыслом, то есть лицо осознает общественную опасность своего поведения и желает действовать таким образом. Помимо осознания общественной опасности совершаемого деяния может присутствовать осознание противоправности — запрещенности законом такого деяния[4]

Помимо вины, установлению подлежит конститутивный признак субъективной стороны фальшивомонетничества, зафиксированный в диспозиции ч. 1 ст. 186 УК РФ, — цель сбыта изготовленных поддельных денег или ценных бумаг. Отсутствие данной цели исключает преступность деяния.

Также в круг обстоятельств, подлежащих установлению, входят такие факультативные признаки субъективной стороны, как мотивы совершения преступления.

В классическом понимании правоведов мотив совершения преступления представляет собой осознанное или подсознательное возникающее в связи с существованием определенных потребностей влечение, побуждение, стремление, желание, которым виновный руководствуется при совершении преступления.

Это сложный психофизический феномен, возникающий под влиянием потребностей, не всегда доступный для осознания человека (осознаваемые и неосознаваемые мотивы) и являющийся движущей силой человеческого поведения[5].

Мотивы могут быть самыми разнообразными, на квалификацию не влияют и учитываются при назначении наказания. Установление всех субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, является сложным и кропотливым процессом и в целях точной уголовно-правовой оценки содеянного должно осуществляться на основе и посредством анализа подозреваемого как субъекта преступной деятельности и совершенных им действий. 


[1] Карягина А.В., Авакова Н.И. Уголовно-правовой анализ современного фальшивомонетничества: проблемы теории и практики // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2017. № 2. С. 62.

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. — 1994. — 14 июля.

[3] Приговор № 1-201/2018 от 30 октября 2018 г. Щекинского районного суда Тульской области // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ: https://sudact.ru/regular/doc/7VQpVmLkxOmP/.

[4] Насимов Г.А. Субъективные признаки изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 6. С. 144.

[5] Иванов Н.Г. Мотив преступления как генетический признак субъекта: Монография. — М.: ИНФРА-М, 2017. – С. 12.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *