Гражданское законодательство называет самозащиту как один из способов защиты права. При использовании самозащиты необходимо придерживаться принципа соразмерности нарушения, а также не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В Российской Федерации гарантируется возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не противоречащими законодательству. Кроме этого, гражданское законодательство закрепляет определенные способы защиты гражданских прав, среди которых стоит выделить самозащиту права.
Поскольку самозащита представляет собой совокупность способов защиты гражданских прав с помощью пресечения, которое само является отдельным способом защиты гражданских прав, представляется необходимым исключить самозащиту из перечня способов защиты гражданских прав, установленных ст.12 ГК РФ[1]
Выбор конкретных действий по самозащите зависит от обстоятельств, в которых они могут быть совершены. Это может быть чрезвычайная или исключительная ситуация, когда использование каких-либо иных правовых средств невозможно (например, это действия, совершаемые в условиях крайней необходимости), либо это может быть обычная житейская ситуация, вовсе не предполагающая применение правовых средств и предусматривающая осуществление превентивных шагов, нацеленных на исключение возможности нарушения (установка решеток на окнах, подключение охранной сигнализации, заведение сторожевых собак, клеймение домашнего скота, индивидуализация (маркировка) спортивного инвентаря и др.)[2].
В цивилистической доктрине способами самозащиты называются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения; отказ от исполнения ничтожной сделки, меры оперативного воздействия, а также действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.
Важно отметить, что «гражданско-правовая самозащита осуществляется по принципу диспозитивности, и в силу того, что гражданском законодательстве перечень способов самозащиты не является исчерпывающим, лицо имеет возможность применить любой способ самозащиты прав, не противоречащий ГК РФ».
Кроме того, сущность мер необходимой обороны и крайней необходимости в порядке самозащиты гражданских прав гораздо шире аналогичных мер, допустимых уголовным и административным правом.
Защита от посягательства на частные права имеет пресекательный характер самопомощи, допускающей, например, выдворение силой нарушителя из владения или пресечение попыток незаконного извлечения выгоды. Примером такого нарушения является простое и ничем необусловленное, но своевольное, а значит, незаконное нахождение человека и его вещей в пределах объекта вещного правообладания, что означает стеснение в обычном режиме осуществления вещного права, сбор плодов и другое извлечение выгоды помимо воли владельца и др. Очевидно, что при наличии лишь стеснения в режиме вещного права, когда не наносится вред имуществу, противодействие посредством выдворения нарушителя не должно предполагать какого-то причинения ему вреда, следует лишь устранить источник такого стеснения. Напротив, если нарушитель причиняет какой-либо вред имуществу или извлекает выгоду, противодействие может быть более радикальным (речь не идет о противодействии преступному деянию, оценку правомерности самозащиты против которого дает уголовное право). Противодействие таким нарушениям предполагает дополнительное использование еще и ретенционной самопомощи, то есть дозволенного самоуправного захвата вещей нарушителя, которые служат гарантией восстановления прав частного правообладателя.[3]
Наиболее распространенными способами самозащиты в сфере предпринимательской деятельности можно также назвать альтернативное разрешение споров такие как переговоры, претензионный порядок урегулирования споров.
Представляется интересной точка зрения, которая признает одним из важнейших способов самозащиты гражданских прав знание или информацию. Так, надлежащая информированность контрагента перед вступлением его в обязательственные отношения с тем или иным юридическим лицом о его финансовом состоянии, деятельности, совершаемых им сделках с другими компаниями есть конкретный способ самозащиты прав такого субъекта гражданского права, желающего вступить в гражданско-правовые отношения. Конечно, сами знания (информация) не имеют реальной возможности защитить нарушенное право, поскольку для этого необходимо совершить конкретные действия по самозащите. Знания в этой ситуации выступают лишь средством, позволяющим правильно избрать способ защиты, оперативно и надлежащим образом его реализовать. Иными словами, знания (информация) есть одно из необходимых условий для осуществления охраны и защиты прав.
Приведем следующий пример: юридическое лицо получило от потенциального контрагента оферту на выгодных условиях о заключении договора поставки товара по низкой цене. Руководитель данного юридического лица, в рамках самозащиты своей организации, обращается к юрисконсульту с поручением проверить благонадежность контрагента как субъекта предпринимательской деятельности и оценить его деловую репутацию. Юрисконсульт, используя различные современные электронные сервисы (проверка записи о лице в ЕГРЮЛ, программное обеспечение «Контур», анализ сервиса «Мой арбитр» и другие) собирает и анализирует полученную информацию, изучает возможные риски бизнеса, готовит заключения о деловой надежности контрагента.
Далее руководитель юридического лица принимает решение об акцептировании оферты либо об ее отклонении. При акцептировании оферты самозащита продолжает проявляться в виде переговоров о наиболее выгодных и безопасных условиях договора, а также выражается в юридическом анализе договора и изложении его положений таким образом, чтобы использовать иные виды правовой защиты в случае, если все же нарушение права произошло. Так выражается один из способов самозащиты в гражданском праве с использованием информации.
Продолжая рассуждать на тему информации, отметим, что самозащита допускается и как способ защиты прав интеллектуальной промышленной собственности. Это выражается в форме самозащиты прав автора и правообладателя при использовании изобретения, полезной модели и промышленного образца в хозяйственном обороте, осуществляемой лично, при этом, не обращаясь в суд либо иные органы власти. В цивилистической доктрине наиболее популярна идея самозащиты прав интеллектуальной собственности различными способами обеспечения исполнения обязательств, закрепленных в ст. 32 ГК РФ. К ним относятся неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток, а также иные способы, предусмотренные законом или договором. Но не следует забывать и одно из самых часто употребляемых средств самозащиты: обращение к лицу, нарушающему интеллектуальные права, с просьбой о прекращении подобных действий. Именно обращение к субъекту, непосредственно нарушившему право либо создающему угрозу его нарушения, представляется нам более эффективным и продуктивным способом, нежели обращение за защитой нарушенного права в государственные структуры. Это объясняется следующими особенностями:
1) При обращении в государственные структуры необходима минимальная правовая компетентность;
2) Обращение за защитой нарушенного права требует определенного времени и определенных затрат;
3) Не всегда решения компетентных органов можно претворить в жизнь и заставить субъекта нарушившего права изменить свое поведение.
В данном случае положительные стороны самозащиты, проявляющейся в обращении к лицу, нарушающему интеллектуальные права, с просьбой о прекращении подобных действий, видятся в следующем:
1) Часто конфликт урегулируется на приемлемых для обеих сторон условий без лишних издержек (транспортных затрат, государственных пошлин и т.д.);
2) Менее продолжительный характер разрешения спора, нарушение может быть устранено в час обращения, что невозможно при обращении в государственные структуры;
3) Деловая репутация обоих сторон остается непоколебимой. Часто нарушения интеллектуальных прав не связанны со злым умыслом лица, нарушающего данное право, и решение проблемы переговорами ведет к взаимовыгодному сотрудничеству, вместо судебных тяжб и административных разбирательств.
Еще одним интересным моментом в самозащите гражданских прав является их совместное применение с судебной защитой. Речь идет о таком способе самозащиты как использование в суде в качестве доказательства аудиозаписи, сделанной без согласия участника разговора. Арбитражными судами подобное доказательство признается допустимым, при этом в ходатайстве о приобщении доказательства рекомендуется написать, что диктофонная запись была произведена исключительно в целях самозащиты согласно ст. 12 ГК РФ. Подобный способ самозащиты упрощает руководителям и сотрудникам подтверждение фактов незаконного увольнения, хамства на рабочем месте, выдачи черных зарплат, а также подтверждение фактических намерений контрагента.[4] Ярким примером являются и видеокамеры, установленные внутри торговых и иных помещений. Во-первых, они оказывают сдерживающий характер на потенциальных правонарушителей, во-вторых, в случае произошедшего правонарушения позволяют восстановить нарушенное право, а в случае невозможности восстановления прав – установить социальную справедливость привлечением виновного лица к установленной законодательством ответственности, так как видеозапись с камеры видеонаблюдения является прямым доказательством в суде.
Таким образом, можно сделать вывод, что самозащита это соответственная форма защиты в частности гражданских прав, которая непременно осуществляется действиями соответственного управомоченного лица в условиях законодательства нашего государства. Самозащита может напрямую применяться только при определенных условиях именно нарушения правового характера или в частности возможности его нарушения, нужности самого пресечения законодательного нарушения правовой составляющей и использования конкретных мер, соответствующих критерию и общему содержанию правонарушения.
Самозащита в гражданском праве:
— может осуществляться лицом, право которого нарушено, самостоятельно, без обращения в какие-либо органы, либо в административном или судебном порядке;
— возможна, когда нарушение гражданского права уже произошло, продолжается или есть угроза такого нарушения;
— осуществляется силами самого потерпевшего (впрочем, нельзя исключить дружеской помощи, но при условии, что защита прав осуществляется совместно с самим потерпевшим);
— должна быть соразмерна нарушению;
— не должна быть
чрезмерной;
— не должна выходить за пределы
необходимых обороны и крайней необходимости.
[1]Гайнутдинова Г.С. Самозащита в гражданском праве // В сборнике: Актуальные проблемы юриспруденции в современном мире сборник статей по материалам VII Всероссийской научно-практической конференции.. 2017. С. 65
[2]Дудырин Д. С. Самозащита в гражданском праве // Контентус. 2017. № 12 (65). С. 113
[3] Южанин Н. В. Меры оперативного воздействия и секундарные права // Lexrussica. 2016. № 8. С. 23
[4]Мишина А. Записываю без предупреждения. // Расчет. 2017. № 2. С. 46.
