Специальные завещательные распоряжения

В статье анализируется содержание таких особых завещательных распоряжений, как назначение и подназначение (субституция); завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках; завещательный отказ; завещательное возложение. Автор приходит к выводу, что присутствует несовершенство юридической техники в положении п. 3 ст. 1139 ГК РФ, регулирующего возможность наследодателя на очерчивание круга лиц, наделённых полномочиями требовать реализации возложения.

Ключевые слова: наследственное право, наследование, завещание, завещательные распоряжения, завещательный отказ, завещательное возложение,субституция, завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках.

Специальные распоряжения представляют собой возможность наследодателя распорядиться своим имуществом после смерти. Установить такие распоряжения возможно только в завещании.

Гражданский кодекс закрепляет следующие виды специальных распоряжений завещателя:назначение и подназначение (субституция);завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках;завещательный отказ;завещательное возложение.

Суть подназначения наследника (субституции) в действующем законодательстве заключается в том, что помимо главного или главных наследников определяется в том числе резервный или резервные наследники. При стандартном развитии событий наследство получает главный наследник (главные наследники), если же главный наследник по тем или иным причинам не в состоянии или не хочет начать пользование наследством, то в права наследования вступают подназначенные наследники.

Наследственная субституция (подназначение наследника) не предполагает отказа от наследства в пользу иных наследников. Подобное требование достаточно объективно с точки зрения осуществления последней воли наследодателя, которая была бы искажена, предположи законодатель отступление в праве о подназначении.

Довольно логично и то, что волю в распоряжении правами наследования в случае утверждения субституции обязан диктовать наследодатель, а не наследник. В этом случае, осущеествляя свою волю по относительно наследства, наследник может осущеествить отказ от наследства, не устанавливая, в чью пользу он отказывается. Соответственно, при наличии подназначенного наследника он имеет возможность отказа от наследства только без определения адресата отказа, что станет причиной перехода собственности к подназначенному наследнику.

Не стоит по этой причине именовать безупречным вывод Е.В. Вавилина и Е.В. Гурьевой об обязательном отказе наследника в пользу подназначенного даже принимая во внимание наличие у наследника данных об определении в завещании о подназначении.

С практической точки зрения отдельным моментом считается гарантия наследственного права для подназначенного наследника в случаях отпадения важнейшего наследника. С данной точки зрения необходимо считать правомерной вероятность наследовать запасному наследнику и тогда, когда главный наследник окажется недостойным (ст. 1117 ГК РФ). Кажется, что подобная норма ни в коей мере не будет ущемлять права иных наследников либо искажать волю наследодателя.

Как мы считаем, в данном случае права наследования подназначенного не могут быть зависимы от морально-этических принципов и анализа достойности поведения главного наследника. Фактически подназначенный является независимым наследником, при этом осуществить свое право он может только при наступлении конкретного юридического факта.

В соответствии со ст. 1137 ГК РФ завещательный отказ представляет включает в себя отдельный вид завещательного распоряжения, при котором завещатель наделяет одного или нескольких наследников обязанностями имущественного характера в пользу одного или ряда лиц (отказополучателей-легатариев). В более массковом контексте содержание завещательного отказа описывал М.Ю. Барщевский, предполагающий, что в любом случае по завещанию предоставляются определённые права некоторым лицам по отношению к наследникам.

Отличием завещательного возложения от завещательного отказа считаются способность завещателя наделить одного и более наследников обязательства как имущественного, так и неимущественного характера, в том числе отдельный субъектный состав, наделённый способностью выполнения завещательного возложения.

В принципе завещательный отказ подразумевает реализацию посредством наследственной массы и по причине этого имеет имущественную, вещно-правовую природу. В связи с этим наследство может обременяться правами на эксплуатацию собственности (в частности, возможностью пожизненного использования жилым помещением).

Стоит подчеркнуть, что завещательный отказ, предметом которого считается предоставление иному лицу права эксплуатации наследственной собственностью, является обременением собственности и права отказополучателя не заканчиваются при отчуждении наследником обремененного завещательным отказом собственности.

Вопрос с регистрацией момента наступления обязательств по реализации завещательного отказа в законодательстве да и в литературе не приобрёл необходимого разрешения. В определённой степени приходится отталкиваться от логики дореволюционных исследователей-цивилистов, подчас противоречащую реальной практике. По этой причине обратимся к точке зрения В.И. Серебровского, предполагавшего, что «отказополучатель считается кредитором наследника в момент обнародования наследства».

Считаем, что в нынешних условиях с подобной точкой зрения нельзя согласиться. Момент обнародования наследства формируется смертью наследодателя (ст. 1113 ГК РФ). При этом указанный юридический факт вовсе не значит, что лицо, призываемое к наследованию по закону или по завещанию, автоматически признаётся наследником.

Завещательное возложение — право завещателя в завещании наделить одного и более наследников по завещанию или по закону обязательством осуществить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, связанное с реализацией общеполезной цели. Своим утверждением завещательное возложение отлично от завещательного отказа.

Завещательное возложение подразумевает довольно широкий предмет реализации еще и потому, что закон затрагивает общеполезные цели, не давая, при этом, должного определения последним. Указанный факт фактически в любом конкретном случае может вызывать многочисленные трудности, обусловленные интерпретацией правомерности сути и состава возложения. Да и теоретические анализы исследователей в большинстве случаев имеют различную трактовку общеполезных целей.

Как мы считаем, предмет завещательного возложения существенно расходится с распоряжением наследодателя касательно соблюдения традиций обращения с покойным. Он существенно шире и связан в большей степени с обеспечением общественного долга, отдать который для завещателя — исключительно моральное обязательство перед собой и обществом. Его выражением считаются определённые действия в пользу неустановленного круга лиц. Эфемерной является и сама вероятность включения в текст завещания подобного требования.

В регламентировании наследования законодатель не во всех случаях соблюдает границу между частным и публичным, что хорошо проявляется в положениях о завещательных распоряжениях. Уловить в определённом общественном отношении частные интересы довольно сложно.

Отсутствие личного характера права требования реализации завещательного возложения подчёркивается в литературе. Свидетельством сущности подобного права является неограниченное число заинтересованных лиц.

Как кажется, возможно несовершенство юридической техники в положении п. 3 ст. 1139 ГК РФ, контролирующем возможность наследодателя на очерчивание круг лиц, уполномоченных требовать реализации возложения.

Не претендуя на соблюдение всех принципов нормотворчества, считаем обязательным из содержания п. 3 настоящей статьи слова «если завещанием не установлено иное» упразднить. Следовательно, содержательная конструкция настоящего положения приобретёт императивную сущность и в огромной степени будет соответствовать интересам общества.

Действующая доктрина завещательного распоряжения правами на денежные средства в банках перенесена из отдельных распоряжений в состав общих завещательных распоряжений. Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках признаны отдельным видом завещаний, в вязи с этим на него действуют единые нормы гражданского закона о завещаниях.

Как вытекает из буквальной интерпретации норм ст. 1128 ГК РФ, предметом завещательного распоряжения наследодателя-вкладчика считаются права на денежные средства. Отечественное законодательство не включает интерпретации термиина «денежные средства», что часто образует проблемы в правоприменении. В практике правоприменения разрешение данной проблемы является не менее принципиальным. Исследователи однозначно определились с тем, что «деньги — это монеты и банкноты, а денежные средства — безналичные деньги, существующие в форме цифровых записей на счетах».

По мнению О.Е. Блинкова, завещательное распоряжение не может затрагивать не только металлический счет ответственного хранения, но и обезличенный металлический счет, так как в ст. 1128 ГК РФ говорится о денежных средствах.

В развитие данной точки зрения, используя систематическую трактовку положений гражданского и валютного законодательства, настоящий автор далее пишет о том, что денежные средства — это исключительно средства на банковских счетах и в банковских вкладах в валюте Российской Федерации, в связи с этим иностранная валюта не может составить предмет завещательного распоряжения.

Соглашаясь с данными выводами, подчеркнём, что денежные средства в иностранной валюте, расположенные во вкладах, признаны частью наследственной массы и могут быть завещаны исключительно посредством составления завещания в стандартном порядке. Подобным образом наследодатель может распорядиться и металлическими счетами.

По этой причине во избежание недоразумений в практике завещательных распоряжений кажется важным ст. 1128 ГК РФ расширить отдельной нормой, устанавливающей запрет на распоряжение валютными вкладами в упрощенном порядке, в том числе как металлических, так и обезналиченных счетов.

Суммируя указанное, считаем, что при формировании норм наследования денежных средств, находящихся на счетах в банках, законодатель уменьшил границы общеустановленного принципа свободы завещаний.

Литература

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014)// Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

Барщевский М.Ю. Завещательный отказ // Советская юстиция. 1980. N 8. С. 20.

Блинков О.Е. Наследование имущества на счетах в банках // Банковское право. 2012. N 5. С. 19

Вавилин Е.В., Гурьева Е.В. Новый порядок наследования и дарения. М.: Юркнига, 2011. С. 21

Курноскина О.Г. Как грамотно составить завещание. Ростов н/Д: Феникс, 2011. С. 31

Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2012. С. 151

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *