В общественном мнении коррупция расценивается обычно как безусловное зло. В ней справедливо видят источник таких негативных явлений как рост социального неравенства, усиление организованной преступности, снижение общественной морали, ущерб политической легитимности власти.
Таким образом, противодействие коррупции имеет важное «субъективное измерение», связанное с отношением к этому явлению самих граждан.
Изучению этого отношения посвящен анкетный опрос лиц от 18 лет и старше. Объем выборочной совокупности составил 150 экспертов.
Опрос проводился на улицах города 01.04.2017г
— Как часто горожанам приходится сталкиваться с таким явлением как коррупция?
Для ответа на этот вопрос перед респондентами была сформулирована следующая ретроспективно-прожективная ситуация: «Иногда граждане нашей страны, чтобы решить свои проблемы, вынуждены стимулировать должностных лиц или работников, от которых зависит такое решение: делать подарки, давать им деньги, оказывать встречные услуги. Приходилось ли Вам в течение последнего года (12 месяцев) прибегать к этому для решения Ваших проблем?».
Судя по полученным ответам, почти каждый десятый опрошенный – 9,2% — достаточно часто участвуют в подобных коррупционных отношениях. Еще 20% вынуждены вступать в них от случая к случаю. Никогда не приходилось в этом участвовать 59,2% опрошенных. Незначительное число экспертов – 6,8% — затруднилось с ответом.
Таким образом, значительная часть опрошенных – до 30%, в той или иной форме, встречались с коррупционной ситуацией.
Столкнувшись с вымогательством со стороны служащего, чиновника, частное лицо оказывается перед выбором: либо дать взятку (что сопряжено с риском разоблачения), либо обжаловать действия госслужащего через внутренний или внешний надзорный орган.
— Какие сферы, в большей мере подвержены коррупционным рискам?
Чтобы выяснить это, респондентам был задан вопрос: «Даже если Вы лично не сталкивались с коррупцией, оцените, пожалуйста, каков, по Вашему мнению, уровень коррумпированности в различных органах и ведомствах на территории города Москвы?» (см. Табл. 2.1.).
Таблица 2.1 Наиболее коррумпированные сферы
Как видно из таблицы, наиболее коррупционными, с точки зрения горожан, судя по ответам экспертов, выступают ГИБДД, полиция, вузы, военкомат.
— Что Вы понимаете под коррупцией?
В списке возможных действий в ответах экспертов на «тестовый» вопрос: «Что Вы понимаете под коррупцией?» на первом месте оказались те из них, которые связаны, в первую очередь, с функционированием чиновничьего аппарата. Другие случаи коррупционных действий, вроде подарков и предоставления разного рода услуг, не всегда рассматриваются общественным мнением таковыми (см. Табл. 2.2).
Таблица 2.2 Виды коррупционных действий
В чем заключалась коррупционная ситуация с теми респондентами, которые ответили, что им приходилось бывать вовлеченными в подобные отношения, и с какой сферой она была связана? Для выяснения этого респондентам был задан вопрос:
— При решении какой проблемы, или в какой ситуации произошел этот случай, когда Вам пришлось дарить подарок, вручать деньги или оказывать встречную услугу? (см. Табл. 3.3).
Таблица 2.3 Коррупционные ситуации (посмотрите нумерацию таблиц!)
Наиболее часто коррупционные ситуации возникали у экспертов в отношениях с работниками здравоохранения (прохождение медицинских комиссий, оформление листка нетрудоспособности, получение качественной медицинской помощи), а также в сфере образования (при устройстве детей в дошкольные и школьные учреждения).
На втором месте по коррупциоемкости, вероятно, находятся ВУЗы (поступить, перевестись, сдать экзамены), паспортный стол (получить регистрацию, паспорт) и помощь в получении жилья (получить по социальному найму, оформить ипотеку, субсидии, участие в жилищных программах и др.). Далее располагаются остальные учреждения, причем ГИБДД, военкомат, суд, полиция как видно, далеко не столь вовлечены в коррупционные процессы, как это считается в общественном мнении.
Впрочем, далеко не все действия коррупционного характера население относит к таковым. У значительной части граждан существует свое представление о том, что можно отнести к коррупции. Так, большинство экспертов посчитало, что если взятка чиновнику является фактом коррупции, то подарок врачу или преподавателю не подпадает под это определение, что это, якобы, «явление другого порядка, когда люди, либо вынуждены прибегать к этому по традиции, либо делают это от чистого сердца» (см. Табл. 2.4).
Таблица 2.4. «Как Вы считаете, подарки, деньги, услуги врачам, преподавателям школ и ВУЗов, работникам жилищно-коммунальных служб и т.д., являются таким же негативным явлением для общества, как и коррупция среди чиновников, или нет?»
Не случайно, отвечая на вопрос, что именно можно считать взяткой, значительная часть экспертов не отнесла к таким действиям «встречные услуги», «подарки» и т.д. (см. Табл. 2.5).
Таблица 2.5. «Как Вы полагаете, что из нижеперечисленного списка можно определенно назвать взяткой, если это предназначено должностному лицу или работнику организации для положительного решения какой либо проблемы?»
— Кто именно является инициатором вступления в коррупционные отношения?
Здесь вообще выяснилась удивительная картина. Оказалось, что из 43% экспертов, так или иначе, участвовавших в этих отношениях, только 6,6% из них это предложение поступило со стороны тех, кто непосредственно оказывал услугу. В остальных 35,5% случаях инициаторами выступали те, кто сами обращались за этой услугой! (см. Табл. 2.6).
Таблица 2.6. «Кто был инициатором того, что Вам пришлось сделать подарок, вручить деньги, оказать встречную услугу людям, от которых зависело решение Ваших проблем?»
Возникает очевидный вопрос, можно ли было решить проблему, не прибегая к вручению заинтересованному лицу взятки?
Как оказалось, для значительного числа экспертов – двух третей, — участвовавших в таких отношениях, это было бы вполне возможно, хотя и потребовало бы затрат больших усилий и времени.
Таблица 2.7 «Как Вы полагаете, смогли бы Вы решить свою проблему, не прибегая к вручению заинтересованному лицу подарков, денег, оказанию встречных услуг, или нет?»
Аналогичным образом, отвечая на вопрос, воспользовался бы респондент случаем расплатиться с нужными людьми, чтобы решить свой вопрос, основная часть экспертов – 55,1% указала, что «возможно заплатит, в зависимости от обстоятельств», или «заплатит не задумываясь».
Таблица 2.8. «Если для того, чтобы решить Ваши проблемы, Вам представится случай расплатиться с людьми, от которых будет зависеть решение Ваших проблем, то, как лично Вы поступите?»
Таким образом, если в массовом сознании манифестируется убежденность в необходимости бороться с таким явлением как коррупция, то на уровне принятия личного решения, судя по ответам экспертов, у части граждан – более чем у половины — подобной готовности зачастую не наблюдается.
Это объясняет и ответы на вопрос: «Если бы Вы располагали сведениями о коррупционных действиях, проинформировали бы Вы соответствующие органы и структуры?».
Как оказалось, две трети экспертов, под разными предлогами, уклонились бы этой обязанности. Лишь каждый шестой проинформировал бы об этом случае соответствующие органы, да и то в большинстве случаев анонимно.
Таблица 2.9. «Если бы Вы располагали сведениями о коррупционных действиях, проинформировали бы Вы соответствующие органы и структуры?»
И это, несмотря на то, что большинство экспертов видит угрозу со стороны коррупции всему обществу. Так, отвечая на вопрос анкеты: «Как Вы в принципе относитесь к тому, что для решения своих проблем людям приходится давать взятки?», большинство указали на ее разлагающее влияние по отношению к обществу. Но при этом сами, как мы видели выше, нер
едко могут принимать участие в подобных действиях.
Таблица 2.10. «Как Вы в принципе относитесь к тому, что для решения своих проблем людям приходится давать взятки?»
— Какие меры в борьбе с коррупцией население готово поддержать и считает эффективными, в первую очередь
Здесь общественное мнение всецело на стороне жестких карательных мер к коррупционерам: ужесточение законов, усиление подконтрольности, усиление ответственности и пр. Гораздо меньшую поддержку получило предложение о создании в обществе морального осуждения коррупции (см. Табл. 2.11).
При этом большинство экспертов, точнее 64,8%, считают, что им предоставляется недостаточно материалов об антикоррупционной политике. Еще 15,5% ответили, что таких материалов достаточно, а 19,8% затруднились ответить.
Очевидно, что главные причины распространения коррупции, лежат не столько в недостатках административного управления или несовершенстве закона, сколько в самом обществе, в людях, охотно решающих свои проблемы за счет предложения взятки, даже в тех случаях, когда вопрос можно решить на законных основаниях.
Снижение в обществе порога морального осуждения взяточничества является одной из главных предпосылок существования коррупции.
В то же время, подавляющее большинство людей, никогда не принимавших участия в коррупции, убеждены в широкой распространенности этой угрозы и даже – в ее постоянном росте. В определенной степени это общественное мнение, вероятно, создается слухами и интересом к данной теме СМИ.
Следует отметить, что, наряду с привлечением внимания к борьбе с данным злом, такая ситуация имеет и негативные стороны, в частности, не способствуя формированию доверия к институтам власти и охраны правопорядка.
Таблица 2.11 «Как вы считаете, какие меры наиболее эффективно помогут бороться с коррупцией?»
Таким образом, главной проблемой в борьбе с коррупцией является терпимое, на практике, отношение к ней большинства населения при внешнем манифестировании горячего осуждения. Дело заключается в исключительно низком пороге критериев определения коррупции в общественном мнении.
Большой вред наносит бытующий в общественном сознании стереотип, что коррупционные схемы относятся только к взяточничеству чиновников. «Подарки» врачам, преподавателям и пр., изымаются из сферы морального осуждения, санкционируются им как нравственно-приемлемые.
Отсюда можно сделать вывод, что, помимо совершенствования законодательства, его ужесточения, помимо правового просвещения и информирования граждан, все-таки, основной предпосылкой победы над коррупцией является изменение морально-политического климата в обществе и формирование общественного мнения, действительно нетерпимого к ее проявлениям.
