Согласованию международного и отечественного права способствуют общемировые интеграционные процессы. Но при этом механическое копирование норм, институтов и принципов международного права в «системную ткань» системы права РФ порой порождает в процессе реализации нормативных актов или законов противоречия, создает в праве чужеродные тела. Такие нормы, оказавшись в чужеродной им российской социальной и культурной среде способны вызывать явление правовой аннигиляции. Традиционная среда поглощает и уничтожает их, такие конструкции превращаются в квазиюридические феномены, происходят разные правовые мутации[1].
Разработка комплексной перспективной модели гармонизации законодательства РФ в таких условиях становится необходимой. Она должна учитывать международные правовые аспекты, а не только действующие внутри государства.
В концепции согласования, гармонизации в контексте международного права законодательства РФ потребность обуславливается двумя ключевыми моментами. Внешний аспект – первый. Он связан с тем, что международные обязательства необходимо выполнять. Внутренний аспект – второй. Он связан с необходимостью привести российский законодательный массив в стройный и согласованный вид. Концепция гармонизации законодательства РФ в итоге должна объединять внешний и внутренний аспект. При разговоре о согласовании международного и российского права не следует упускать, что Конституция РФ выступает предметом такого процесса наряду с судебными и административными актами и законами. По этой причине гармонизация в международном правовом аспекте законодательства РФ становится совокупностью имеющих политический, правовой, организационный характер мер, которые государство проводит с целью согласования Конституции РФ и другого внутреннего законодательства с обязательными для России международными договорами и нормами и общепризнанными принципами международного права.
Посредством гармонизации нужно решить такую задачу как проблема соотношения юридической силы содержащихся в международных правовых актах норм и норм законов РФ.
По Конституции международные договоры признаются составной частью российской правовой системы. В различных отраслях права они выступают источниками регулирования опосредованно, через соответствующие нормативные акты. Следовательно, только как имеющиеся в международном праве нормативные договоры рассматривать их нельзя. В частности, в налоговом праве нормативным договором являются и касающиеся ликвидации двойного налогообложения международные договоры, нормативными регуляторами в уголовном или семейном праве являются касающиеся правовой помощи по уголовным или семейным делам договоры и так далее.
Международная система права – более инертное явление. Внутреннее право при этом меняется постоянно. С одной стороны, включение в национальную систему права международных норм придает большую стабильной первой. С другой стороны, на международное право внутреннее право может оказывать более глубокое влияние. Международное право таким образом будет лучше воспринимать возникающие в национальном праве позитивные новации.
В природе национальной системы права уже заложена основа закономерностей взаимодействия систем права разных государств на международном уровне. Все системы права имеют одинаковую природу. Надстроенной категорией права является любая национальная система права. Для права определяющими факторами выступают сложившийся в обществе экономический базис, условия его существования. Экономические отношения, которые существуют в стране, выражаются одинаково в системах права разных государств.
Существенное значение имеет вопрос о том, какая реальная иерархия юридической силы имеется у норм международного и российского права. Возникновение этой проблемы происходит по причине того, что отечественные правоведы часть 4 статьи 15 Конституции толкуют неоднозначно. В ней написано, что при установлении иных, а не предусмотренных законом правил международным договором РФ применяться должны указанные в международном договоре правила. Часть авторов делает из этого вывод, что над внутригосударственным правом закреплено верховенство международного права[2], над Конституцией РФ в том числе[3]. Приоритет международного права отрицается другими авторами. Они считают, что в системе источников права России верховенство отдано Конституции страны[4].
Гармонизация с позиции международных правовых стандартов законодательства даст возможность выработать критерии для внутренней соразмерности, пропорциональности содержания законов России. Для Конституции страны это также необходимо. Например, есть у некоторых авторов указания, что конституционные положения нужно детально проработать, привести их в соответствие посвященным правам человека международным правовым соглашениям[5]. Есть также и мнение, что в Конституции РФ статьи 47-53 итак являются излишне детализированными[6].
Если гармонизация будет обоснованной и разумной, можно будет верно ответить на вопрос о том, вписывается ли международные стандарты в правовую действительность и право России. Система права в нашей стране отличается редким своеобразием. Объясняется оно специфическими чертами общества, а также переживаемыми им реформами.
Следующая задача также имеет сугубо прикладное значение. Только в идеале система права России смотрится стройной, непротиворечивой и согласованной системой, в которой друг друга элементы дополняют, противоречащие положения отсутствуют. Однако достаточно часто встречается несогласованность на практике, особенно когда речь идет об юридических нормах. В литературе правильно указывается, что рассогласованность внутри системы часто порождает собой юридические коллизии[7].
Указанная проблема становится особенно актуальной из-за введения международных договоров и норм и общепризнанных принципов международного права в состав системы права РФ, представляющих совокупно собой особый компоненты системы права, сохраняющий с международной системой права связь и имеющий определенную автономию. Ставить легально вопрос о контроле над процессом можно только при четком нормативном закреплении и раскрытии наиболее приоритетных и эффективных способов для согласования международного и отечественного права. Произвольным такой процесс быть не может, юридическая аргументация должна быть развернутой.
Конституция РФ должна быть основной гармонизации законодательства. Она является Основным Законом страны и реализует собственные функции, но при этом функции гармонизации на нее также возложены, в международном правовом плане в том числе. Для системы права Конституция выступает в качестве организующего ядра, от нее зависит согласованность и сбалансированность всех остальных элементов[8].
Гармонизация международных обязательств РФ – еще одна проблема, которая также требует внимания. Одним из аспектов указанной проблемы является совместимость международных обязательств страны как участницы региональных многосторонних договоров и международных универсальных конвенций (МОТ[9] и другие). Эксперты Совета Европы также отмечают актуальность этой проблемы. Например, внимание при вступлении страны в этот орган было обращено на соответствие Европейской конвенции по правам человека и Евроазиатской конвенции стран СНГ по правам человека в аспекте использования механизмов контроля[10].
По этой причине согласование отечественного и международного права должно содержать в себе и механизм устранения возникающих противоречий в международных обязательствах. Касаться он должен не только подлежащих исполнению принятых обязательств, но и тех, которые будут взяты далее. Считаем, что в единую согласованную систему также необходимо привести и обязательства РФ и обязательства СССР, правопреемницей которых является наша страна. И отдельным зарубежным партнерам, и в целом международному сообществу важно знать, какие обязательства РФ признает для себя. Благодаря этому можно будет прогнозировать поведение на международной арене России.
Очередность выполнения международных обязательств и ее определение – следующий актуальный вопрос. Какие обязательства являются приоритетными: юридические или политические, региональные или универсальные? Важным фактором в этом вопросе является отсутствие какого-либо согласованного и единого механизма на региональном и универсальном уровне со стороны международных органов за тем, как свои обязательства выполняет государство. В частности, для обеспечения принятых на себя договаривающимися сторонами обязательств на основе статьи 19 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека от 04.11.1950 года были образованы Европейский суд по правам человека и Европейская комиссия по правам человека[11]. Государства, участвующие в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, согласно статье 40 этого Пакта, обязуются предоставлять доклады о том, какие меры были ими предприняты для претворения в жизнь признаваемых в Пакте прав. В Комитет по правам человека направляет эти доклады Генеральный секретарь ООН, которому они направляются изначально. Можно предположить, что в значимости и последствиях принятых решений могут возникать различия из-за разных механизмов контроля. Из этого вытекает неоднородность интереса к выполнению взятых на себя обязательство со стороны государств.
Весьма острой продолжает оставаться и проблема правового обеспечения реализации в стране международных обязательств, касающихся соблюдения прав человека. Гармонизация этой сферы дала бы возможность сбалансировать равномерно внутригосударственные и международные средства для обеспечения свобод и прав граждан.
Подведем итог по данной главе. С помощью согласования международного и отечественного права можно усовершенствовать терминологические нововведения. Так, появятся предпосылки для исчерпывающего перечня и закрепление содержания норм и общепризнанных принципов международного права, являющихся составной частью системы права РФ, согласно части 4 статьи 15 Конституции страны. Принципы вряд ли могут стать регулятором внутренних отношений до того момента, пока это не произойдет. Спад интереса к этой категории правовых регуляторов со стороны общества и ученых становится симптоматичным уже сейчас.
[1] Синюков В.Н. Российская правовая система: (вопросы теории): Дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2005. С. 368; Морозова Л.А. Современная российская государственность: проблемы теории и практики: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 5.
[2] Хлестов О.Н. Международное право и Россия // Московский журнал международного права. 2005. №4. С. 54.
[3] Черниченко С.В. Международные договоры и практика Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда. 2005. №2. С. 72.
[4] Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 2006. №2. С. 23.
[5] Немытина М., Тихонов А. Применение норм Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. №1(18). С. 56 — 61.
[6] Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 2008. С. 55.
[7] Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. С. 35.
[8] Пшеничнов М.А. К вопросу о концепции гармонизации российского законодательства в контексте международно-правовых стандартов // Международное публичное и частное право. 2007. №3. С.47.
[9] Конвенция №138 МОТ «О минимальном возрасте приема на работу» (принята в Женеве 26 июня 1973 г.) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 – 1990. Т.2. – Женева: Международное бюро труда, 1991.
[10] Право Совета Европы и Россия: Сборник документов и материалов. Краснодар, 2004. С. 57.
[11] Действующее международное право. Т. 2. М., 2007. С. 109.
