Для того, чтобы понять особенности формирования учений о доказательствах в правовых доктринах Франции и Германии в период XVIII – XIX веков и предпосылок для перехода от инквизиционного к смешанной форме уголовного процесса, необходимо, для начала осуществить общую характеристику данной эпохи.
Так, радикальные судебные реформы XVIII – XIX в.в., эпоха буржуазных революций, ознаменовались обособлением судебной власти от законодательной и исполнительной, от судей. Уголовные процессуальные форма, функции и гарантии требования подчинения только закону; отказались от теории формальных доказательств; вводилась оценка доказательств по внутреннему убеждению судей. Инквизиционный процесс просуществовал во Франции до Великой буржуазной революции 1789 года, а в Германии – до введения имперского Устава 1876 года (на тот момент, заимствованного у Франции). Так, император Наполеон, с помощью выдающихся юристов за сравнительно короткий срок (1801 – 1810 года) разработал Гражданский, Гражданский процессуальный, Уголовный, уголовно-процессуальный кодексы и торговое уложение, которые на том историческом этапе, стали основой европейского законодательства и просуществовали в качестве таковой полторы сотни лет.
Кроме того, в 1740 году приказом Фридриха Великого, было отменено применение пыток как средство получения доказательств. Это решение стало концом не только инквизиционного процесса, как это имело место при «охоте на ведьм», но и началом современного уголовного процесса. При этом, решение кайзера остаётся актуальным и в настоящее время: в какой степени государство может вмешиваться в личную сферу человека, а с другой стороны, в какой мере человек может быть свободным от государства и претендовать на свою собственную свободу[1]. Как считали немецкие юристы и обычные немецкие граждане, а также было предметом рассмотрения в Верховном суде ФРГ, (основой) принципом уголовного процесса не могут быть доказательства, полученные путём признания своей вины подозреваемым любой ценой. Такие показания в качестве доказательств рассматриваться не могут[2].
Вместе с тем, необходимо отметить что наиболее мощный репутационный удар по инквизиционному уголовному процессу был нанесён в XVIII веке мыслителями эпохи просвещения, среди которых особое место занимал Вольтер. От этого репутационного удара инквизиционный процесс оправиться не сумел, будучи навеки осужден общественным мнением и своеобразным «судом истории». Поэтому, в настоящее время, инквизиционная форме уголовного судопроизводства ни в одно стране мира в чистом виде не существует (Как единое целое), так как многие её положения несовместимы с современными общественными и правовыми ценностями[3].
В связи с этим, допустимо утверждать о том, что Великая французская революция уничтожила розыскной процесс, на смену которому, по замыслу законодателей той поры, должен был прийти состязательный процесс англосаксонского типа. Последний просуществовал во Франции очень недолго. Наполеоновская кодификация основных отраслей права, в том числе уголовно-процессуального, привела к появлению знаменитого кодекса 1808 года (Code construction criminelle). Он стал компромиссом между традиционными концепциями, заложенными в законодательстве «старого режима» (монархической Франции), и попытками кардинально реформировать уголовный процесс в духе состязательности, которые предпринимались в революционный период[4].
В итоге именно во Франции, впервые сложилась ныне принятая в большинстве стран континентальной Европы т.н. смешанная форма уголовного процесса с четким делением на тайное, письменное и несостязательное досудебное производство и гласное, устное, состязательное судебное разбирательство. Уголовный процесс этой страны до сих пор вполне можно считать «смешанным» (mixte), несмотря даже на то, что в конце XIX в. и особенно на протяжении XX в. многочисленные реформы привели к усилению состязательных начал в досудебных стадиях процесса[5].
Важность принятия вышеуказанного кодекса 1808 года заключается именно в том, что именно с его принятием структуре наиболее «передового» на тот момент уголовного процесса было проведено чёткое структурное разделение двух основополагающих этапов процесса: досудебный и судебный. В предварительно (досудебной) стадии были отнесены этапы дознания, возбуждения уголовного преследования и предварительного следствия) и окончательной (финальной, судебной) стадии процесса, к которой отнесены судебное разбирательство, этапы обжалования ступивших и не вступивших в законную силу судебных решений).
Далее охарактеризуем смешанную форму уголовного процесса более детальней. Как отмечается, это единственная из форм, которая не складывалась в результате в той или иной степени длительной эволюции, а вполне умозрительно и осознанно конструировалась путём нормативных реформ законодателем в очень краткий исторический отрезок времени.
Произошло это, как уже указывалось, после Великой французской революции 1789 года, уничтожившей не только абсолютную монархию, но и французский инквизиционный уголовный процесс образцы Ордонанса 1670 года вместе с ней. Поэтому, в период подготовки о Франции известной наполеоновской кодификации начала XIX века, составители первого в истории Уголовного-процессуального кодекса в современном понимании, получившего наименование Кодекса уголовного следствия (Code dinstruction criminelle) провели чёткую институциональную границу между предварительным расследованием и судебным разбирательством, которая сегодня кажется очевидной, но в то время ещё никому не была известна. Так возникла смешанная система, основная идея которой заключалась в том, чтобы предварительное расследование подчинить инквизиционным началам, а судебное разбирательство – началам обвинительно-состязательным, найдя разумный компромисс между двумя моделями. В результате по Кодексу уголовного следствия 1808 года, предварительное производство, состоявшее из дознания и предварительного следствия, стало продолжением Ордонанса 1670 года, оставаясь не состязательным (без сторон), письменным и тайным, т.е. инквизиционным. В то же время, окончательное производство в виде судебного разбирательства дела по первой и второй инстанциям отразило стремление законодателя конца XVIII века перейти от инквизиционного процесса к обвинительно-состязательному. Здесь появились обладающие равными правами стороны (обвинение и защита), а также нашли закрепление принципы устности и гласности. Доказательственное право было построено на теории свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению[6]. Очень быстро смешанная модель уголовного процесса была имплементирована во всех государствах, где до того применялась инквизиционная. Почти все страны континентальной Европы попали под влияние идей французского Кодекса уголовного следствия 1808 года, заменив сои инквизиционные системы на системы смешанные. Для этого хватило одного лишь XIX столетия. До объединения Германии в 1871 году в немецких государствах действовал целый ряд кодексов, которые отражали изменения, происходящие в их общественной и политической жизни. В новом немецком государстве наряду с другими институтами реформированию подверглись и уголовное судопроизводство. Уже 01.02.1877 годы бал принят немецкий уголовно-процессуальный кодекс, действующий и сегодня в редакции от 07.04.1987 года, с изменениями и дополнениями внесённым ив июле 2016 года. Этот кодекс создавался по образу французского УПК 1808 года и в основном заимствовал его структуру и институты. В докладной записке о проекте УПК комиссии Рейхстага 1876 года указывалось, что когда стал нужен пересмотр существующих законов в области уголовного судопроизводстве, то была принята система французского уголовного процесса. Эта система уже была известна законодательству и практике прирейнских провинций и поэтому казалась приемлемой и в то же время выгодной, поскольку вводила в новое уголовное судопроизводство суд присяжных.
[1] См.: Уголовный процесс европейских государств: монография / Смарин В.И., Луцик В.В.. — Москва: Проспект, 2018. С. 74.
[2] Там же. С. 75.
[3] Там же. С. 76.
[4] См.: Головко Л.В., Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 295 – 296.
[5]См.: Головко Л.В., Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 295 – 296.
[6] Уголовный процесс европейских государств: монография / Смарин В.И., Луцик В.В. — Москва: Проспект, 2018. С. 58.
