Ценности и ценностные ориентации являются предметом изучения различных социальных и гуманитарных дисциплин: философии, социологии, психологии, культурологии и т. д. Понятие ценностей во многом связано с понятием культуры. В культурной литературе существует большое количество культурных концепций. «Культура — это среда обитания; определенный способ организации и развития человеческой деятельности, который находит свое выражение в продуктах духовного и материального труда, системе социальных норм и духовных ценностей, жизненных концепций, а также во взаимоотношениях людей между собой и с внешним миром. В этом ключе культура понимается как система базовых ценностей общества, поскольку она не только концентрирует все результаты духовной деятельности общества, но и представляет собой наиболее устойчивую структуру общественного сознания »[14].
В обычном понимании понятие «культура» ассоциируется с театрами, музеями, архивами, литературой и искусством. «Это все, что есть в любой стране. Этот термин может использоваться для обозначения всех тех продуктов, которые имеют интеллектуальные и художественные мотивы »[1, с. 165].
Каждый знак в культуре несет важную историческую, ценностную информацию. Можно сказать, что эти признаки являются основным средством определения и оценки индивидуальных и в целом значимых признаков. Также с помощью этих признаков можно определить информацию о человеке и мире в культурном контексте. Специфическая культура — это постоянно меняющаяся сложная система. Она может бороться с другими культурами, а также сотрудничать с ними. Смысл культуры связан с ценностным базисом.
Ценности — это любое явление, которое имеет какое-либо значение и основу для человека.
В данной статье мы изучаем проблему влияния культуры на ценностные ориентации человека и общества в целом.
Рассматривая изменения в культуре, можно сказать, что сейчас существует кризис ценностей в сознании общества, это можно объяснить тем, что пересматриваются старые ценности и появляются новые. В связи с чем вопросы, которые связаны с наблюдением за созданием нового типа в социуме, его вектор ценностей и то, что влияет на данный процесс, являются важными на сегодняшний день, т.к. в наше время условия социума предписывают ценности, которые базируются на накоплении богатств и потреблении.
Вся система социума имеет интерес в таком виде личности, который бы соответствовал ей, со своими требованиями к созданию ее природы, таким образом, вопросы, связанные с видами индивида, важны для всего общества.
Ведь от преобладания того или иного вида и характера его развития зависит само будущее общества. Т.к. самая основная характеристика человека – это его ценности.
О социальных позициях и внутреннем мире человека можно судить об усилиях человека, о самых важных для него объектах, достижениях, нацеленных на ценности. То есть ценности являются общим критерием на что ориентированы интересы человека, его нужды, уровень социального статуса и уровень его развития в духовном плане. Из вышесказанного можно сделать вывод, что культура — это совокупность духовных и материальных продуктов человеческой деятельности.
И.М. Невлева, автор научной статьи «Культура как система ценностей: психологический и культурный экскурс», считает, что «культура — это совокупность социально значимых человеческих ценностей; методом ценностного усвоения реальности через систему норм, оценок, моделей поведения »[23]. Культуролог Л.Е. Кертман разработал три подхода в определении культуры.
Отечественный ученый Ю.М. Резник разработал эти подходы в будущем. Вот эти подходы: антропологический, социологический, философский. Затем был объединен четвертый подход, объединяющий три предыдущих: интегративный. [5].
Через социальные институты культуры проходят общение общества и культуры. Понятие «социальный институт» можно интерпретировать несколькими способами. Первое значение — это комплекс неформальных и формальных правил, установок, которые регулируют сферы человеческой деятельности, а затем организуют их в систему. Второе значение — это сообщество людей, которые играют определенные социальные роли. Эти роли организованы с помощью целей и социальных норм. Исходя из этого, существует несколько принципов возникновения этих отношений. Опять же, очень важно признать необходимость такого вида культурной деятельности. Так много людей обходились без архивов, библиотек, музеев и тд. Можно сделать вывод, что исчезновение потребности ведет к исчезновению культурного учреждения. Задачи должны быть установлены таким образом, чтобы не было необходимости умирать, что будет определять причины, по которым большинство людей посещают такие культурные учреждения и объекты. Результатом станет создание системы статусов и ролей, разработка стандартов деятельности, которые будут утверждены населением. [12].
Существует несколько функций, которые выполняют социальные институты культуры в обществе. Первая функция — регулировать деятельность членов общества. Затем создание условий для этой культурной деятельности, дальнейшее ознакомление людей с ценностями и нормами их культуры. И, наконец, сохранение форм культурной деятельности, их воспроизводство [10, с. тридцать].
В учебнике автор А.М. Сабировой, озаглавленной «Концепции культуры», можно найти множество философских мыслей о связи между культурой и обществом. Среди них были такие мыслители, как Д.Вико, Л.Гумилев, Л.Мечников, К.Ясперс, Г.В.Ф. Гегель и другие. Обратимся к работам Гегеля «Наука логики» и «Энциклопедия философских наук». В своих работах Георг Гегель уделяет огромное внимание наблюдением за самой культурой, а его теория именуется как линейная теория развития. Мы выяснили, что, согласно взглядам Георга Гегеля, культура является продуктом исторического развития людей, в результате которого люди смогли проникнуть в суть вещей. Также, по мнению Георгия Гегеля, история — это не только происходящие события и действия людей, как отдельных, так и целых наций, но, прежде всего, то, что создано людьми. «Ценность этих творений людей должна рассматриваться вместе и соотноситься с коллективными чаяниями народов и с тем, как они выражают универсальный характер человека. Степень развития, достигнутая человечеством, уровень рациональности не выглядел просто так, а складывался из достижений предыдущих народов.
Искусство, знания, институты и устройства социальной жизни и многое другое были восприняты человечеством в результате необходимости, лишений, накопления опыта, навыков, глубокой мысли и изобретательности, которые люди передавали из поколения в поколение через традиции »[32, с. 43-44]. В своем эссе «На смертном одре Мысли о Фаусте» Николай Бердяев сравнивает культуру с образом Фауста, «имея пытливую и страстно ищущую правду душу, которая подвергается испытаниям. Не справившись с искушениями Мефистофеля и продав его Душа дьявола Фауста превращается в человека на улице, которого мало трогают высокие духовные искания, стремление к знаниям, а его жребий остается лишь материальным и чувственным наслаждением »[27, с. 30-31].
Так же Н.А. Бердяев считает, что «в Poccииpaзитeлeн кoнтpacт мeждyoчeнь нeмнoгoчиcлeнным выcшим кyльтypнымcлoeм, мeждy пoдлиннo дyxoвными людьми и oгpoмнoй нeкyльтypнoй мaccoй» [31, с. 18].
«Во всем мире XX век считался веком культуры. Это определение признают не только историки культуры, но и мировые философы и культурологи. В современных культурно-исторических исследованиях термин «Серебряный век» используется для обозначения определенного этапа в истории русской культуры в конце XIX века, который начался с «эстетического переворота», связанного с «переоценкой ценностей», началось изменение соотношения коллектива и индивидуума »[33, с. 204]. Серебряный век отмечен появлением целой галактики ярких, талантливых деятелей культуры. Достаточно упомянуть имена Анны Ахматовой, Елены Гуро, Анны Павловой, Марины Цветаевой »[23].
Культуру можно определить как умственное и нравственное воспитание. С. И. Головко отметил, что само слово «культура» переводится как улучшение. Многие знают, что слово «культура» было синонимом слова «просвещение» во времена Пушкина. В 1871 году в книге английского этнографа Э. Б. Тейлора значение слова «культура» впервые появляется в современном значении. И хотя до настоящего времени, повторяем, нет общепринятого определения этого понятия, оно подразумевает умственное и нравственное воспитание. Существует два формальных определения культуры человеческой деятельности — это материальная культура, то есть материальное воплощение — книги, холсты, аудио- и видеокассеты и духовная культура, то есть культурные памятники, которые содержат духовный компонент.
В процессе культурного развития, как область материального производства, так и область духовного производства включаются одновременно. По сути, эти два определения не делятся. «В современном контексте человеческой жизни чрезвычайно важно сформировать в своем сознании и в своем сознании общественное уважение к культурному наследию и его сохранению. Воспитание уважения к национальному культурному наследию через его творческое развитие также актуально в аспекте противодействия современной массовой культуре. Культура это не только книги и музеи, театры и памятники архитектуры. Это в первую очередь наполнено символами, изображениями особого вида среды. Без этой среды для миллионов людей самые гуманные произведения искусства и политические идеи, трудовые и моральные стандарты теряют свое значение: они не понимаются и не принимаются ими »[8, с. 3-4].
Как было сказано на 14-й Международной ежегодной конференции «Адий» в 2010 году в Краснодаре, законодательство культуры с одна тысяча девяносто второго года, основываются и включают в себя наследие жителей России. Их прошлые ценности духовного и материального плана, включая памятники и те объекты, которые важны, чтобы сохранить и развивать все народы России, их осознание и их взнос в цивилизацию мира.
«Культура России с 2006 года по 2010 год» — данная программа реализует конечный результат сохранения культуры России, ее наследия, включая недвижимые памятники прошлого, различные музейные ценности и библиотечные фонды. Данная программа включает восстановление и охрана существующих культурных объектов, документов из архива музейные ценности и библиотечные фонды[16].
«Было принято решение рассматривать культурное сотрудничество Россия — Европа не изолированно, а комплексно, включая сотрудничество России с Евросоюзом, Советом Европы и ЮНЕСКО» [7, с. 75].
Культурная политика является направлением государственной политики, связанной с планированием, проектированием, реализацией и поддержанием культурной жизни государства и общества. «Культурная политика российского государства в области культурного развития заключается в совокупности принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей работе по сохранению, развитию и распространению культуры, а также в собственной деятельности государства в этой сфере культуры. Мы повторяем, что культурная концепция имеет огромное количество. В основе этой концепции лежит тот или иной аспект универсальности. Есть антипод культуры — контркультура. Это различные негативные явления человеческой деятельности, в том числе деятельность государств, результаты ее политики, которые ведут к разрушению культуры и утрате ее ценностей. Даже в постсоветский период государство возводило культуру в ранг национальных приоритетов. Государство признало культуру очень важным фактором роста и качества жизни, а также гармонизации общественных отношений. Власти полагали, что культура является гарантом сохранения пространства и целостности территории России. С 1990-х годов государственное управление культурной сферы претерпело кардинальные изменения. Причиной этого стала эпоха рыночных изменений. Трансформация подверглась не только культурной базе, но и целям и приоритетам культурной политики в стране, изменилась »[15, с. 430].
В России есть различные ведомства, которые отвечают за охрану художественной деятельности, прессы, библиотеки и культурного наследия. «В Советском Союзе культурная политика строилась на методах агитации и пропаганды и определялась идеологическим отделом ЦК КПСС. Министерству культуры была поручена роль этого политика »[20].
СМИ вместе с правдивой информацией применяли методы управления сознанием жителей, так как их очень строго контролировала партия. Гражданам предлагалось найти в стране только тех, кто ее защищает. После распада СССР основная задача СМИ изменилась, поскольку государственный контроль ослаб. В связи с выходом страны на новый уровень мало внимания было уделено улучшению политики в культуре.
Но государство осознало то, что данное законодательство не готово к продуктам с запада, даже не обращая внимания на большие трудности в экономике и переменах в приоритетах в духовном плане, т.к. они являются несоответствующими. Но существовал «железный занавес», который должен был защитить жителей от неправильного влияния западных истоков, и поэтому СССР не имел нужды в регулировке данного плана.
Именно поэтому Россия начинает оберегать права людей в культорной сфере, при вступлении на демократический путь. Но исполнение, не обращая внимания, на готовую базу в законодательстве, хромает до сих пор. [19, с. 189].
При изменении основ общества и прочего, база законодательства России в культуре становится намного разносторонней и гибче. Общество очень болезненно отреагировало на крах советской системы, так как во время СССР все было намного жестче.
Во время СССР был скачок в области институтов, благодаря которым государство имеет возможность управлять развитием как личной культуры, так и общей. Именно поэтому в 1917 году появилась Государственная комиссия по образованию, организовали новые организации культуры: «Долой неграмотность», «Общество друзей радио» и т. д. В период после СССР политика в области культуры прошла три этапа в своем развитии:
- Первый этап (1991-1999 гг). Государство в этот период практически полностью отказалось от любой культурной политики как целенаправленной деятельности. В итоге основными субъектами культурной политики стали учреждения искусства и культуры. Сюда попали и представители творческой интеллигенции. По мере того, как творческая интеллигенция освобождалась от политических ограничений, в результате этого стали появляться культурные и художественные произведения низкого уровня.
- Второй этап развития приходится на 2000 — 2006 годы. Культура стала предметом рыночных отношений в результате либеральных экономических реформ. Это определило новый взгляд на культуру. Культурные ценности — как товар, а культурная политика — как узкое направление государственной деятельности по отношению к учреждениям искусства, культуры и досуга.
- Последний, третий этап начался в 2007 году. Здесь наблюдается процесс осознания правительством национальных приоритетов »[22, с. 230].
Подводя итоги, стоить отметить, что система политики в культуре в постсоветское время имеет достаточное разностороннее и необходимую гибкость, но исполнение организуется плохо, хотя политика культуры СССР являлась узконаправленной, но строго определенными методами в реализации. Культурная политика России не означает, что она только учится учитывать опыт прошлых лет на ценной теоретической, концептуальной основе.
Резюмируя, данную задачу необходимо решить путем пристальной работе по пропаганде культуры, «в процессе которой необходимо сосредоточиться на следующих возможных способах популяризации памятников истории и культуры. [24, с. 25]
- Первый, который собрал самый высокий процент, это телевидение. По мнению респондентов, телевидение является самым популярным источником информации, рассказывающим большой, довольно прибыльной аудитории о культурных объектах. Группа компаний «Научно-исследовательский институт социологии» рассчитала интерес — 28,7%. Опрос проводился по распоряжению Правительства Москвы.
- На втором месте публикации в газетах — 24,2% респондентов. И на третьем месте — интернет — 21,5% респондентов. Хотя на данный момент Интернет считается более популярным каналом, чем телевидение. Все молодое поколение, люди среднего возраста и даже пожилые люди также используют Интернет. Там в любое время можно найти всю информацию о центрах, о времени посещения культурных объектов »[2].
- По результатам аналитического социологического исследования выяснилось, что старшее поколение чаще читает газеты, а молодежь и граждане среднего возраста предпочитают получать информацию из Интернета.
«Очевидно, что развитие информационной индустрии опосредовано вовлечением объектов культурного и природного наследия в ее инфраструктуру. В то же время важно не только обратить внимание на изучаемый вопрос средств массовой информации, особое значение в этом аспекте имеет активность граждан и туристов, проявляющаяся не только в плане посещений культурных объектов, но и в аспект добровольного участия в восстановлении и уходе за ними »[13].
Т.Ю. Овсянников в своей научной статье «Оценка риска утраты реальных объектов культурного наследия общества» рассказывает о физической доступности объектов культуры. Конечно, физическая доступность имеет большое значение, но существует большое количество факторов, которые влияют на выбор посетителя — эти факторы могут повернуть этот выбор в отрицательном направлении. В основном к этим факторам относятся местоположение объекта, мотивация посетителя объекта или учреждения культуры, сумма оплаты за посещение.
Можно выделить, что «объекты историко-культурного наследия используются образовательными организациями в основном для целей имиджа, предполагающих формирование у студентов и преподавателей бережного отношения к своей истории и традициям, повышение статуса университета в глазах заявители. Для этого используются здания и сооружения, относящиеся к инфраструктуре учебного заведения, интерьеры, объекты мемориального значения, а также обращения к историческим личностям, с которыми связана история учебного заведения и т. д. Такая практика должна получить государственную поддержку и руководителям образования нужно организовать, чтобы учреждения уделяли внимание и пропаганду патриотических идей на основе своих зданий, сооружений, движимого имущества и т. д. »[25].
А.В. Крюков заявляет, что «сегодня я хотел бы увеличить коммуникационную активность старшего поколения с молодым поколением. Он отметил, что средствами культурного наследия могут быть установлены контакты поколений в обществе, например: ветераны Великой Отечественной войны проводят экскурсии по памятникам боевой славы. Поскольку ветераны находятся в преклонном возрасте, экскурсии в такие места могут проводить архитекторы, строители, деятели культуры и художники. Развитие цивилизации информационного общества, безусловно влияет на саму культуру, что и рожрождает другие ориентиры в ценностях. Информационные ресурсы подчиняют себе не только профессиональную деятельность, но и переводят досуг в компьютерную реальность, что в конечном итоге приводит к виртуализации сознания, деформации сферы реальной жизни.
Также, система информации не только транслирует информацию, но и может поспособствовать удовлетворению потребностей молодых людей в самопрезентации, сохранении созданного имиджа. В этих условиях современное сообщество характеризуется социальной изоляцией, в которой социальное одиночество больше всего угрожает молодому поколению. Опасность этого положения состоит в том, что общество входит в состояние крайнего плюрализма.
Государственные учреждения культуры и финансируются государством, поэтому отсутствие средств, выделяемых на сохранение памятников истории и культуры, не дает большого прогресса. На данный момент вопрос приватизации объектов культуры актуален с целью последующего обеспечения ремонтно-реставрационных работ за счет средств нового владельца. Давайте обратимся к опыту, накопленному органами охраны наследия Москвы и Санкт-Петербурга. Например, в Санкт-Петербурге существует Стратегия сохранения культурного наследия Санкт-Петербурга, которая была представлена городским комитетом по использованию и охране памятников и принята в ноябре 2005 года. Этот документ направлен не только на защиту памятников истории, культуры, но и при привлечении частных инвестиций для восстановления охраняемых объектов. В стратегии перечислены основные принципы, приоритеты и направления, как культурной политики, так и прямые меры, направленные на сохранение бесценных объектов культурного наследия Санкт-Петербурга.
В частности, авторы документа о сохранении памятников, ансамблей, достопримечательностей, а также городской среды, выявили особенности реконструкции и строительства новых объектов. В процессе реализации положений стратегии большое внимание уделяется государственно-частному партнерству.
Так, в апреле 2013 года было подписано соглашение между нефтяной «ЛУКОЙЛ» и Санкт-Петербургом, его мэрией о аренде дворца на 49 лет, которая находится на Английской набережной, и арендующая компания обязалась вложить 30 000 000 долларов на реконструкцию здания »[16]. Культурные ценности представляют собой непохожий набор частей опыта в социальном существовании и деятельности каждого конкретного исторического сообщества людей — это социальные формы коллективной жизни людей, воплощенные в системе культурных ценностей, норм, закономерностей.
