Задачи борьбы с преступностью требуют от правоохранительных органов и следственного аппарата в частности, быстрого и полного раскрытия каждого совершаемого преступления, установления, изобличения и привлечения к ответственности лиц, виновных в его совершении, принятия необходимых мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений.
Методика расследования преступлений, являясь необходимой составной частью криминалистики, синтезирует достижения криминалистической науки, техники и тактики применительно к задачам и особенностям расследования отдельных конкретных видов преступлений. При этом все разработанные методы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений основаны на строгом соблюдении закона и предусматривают наиболее эффективное использование средств и приемов криминалистической техники, тактики проведения отдельных следственных действий и методических приемов применительно к расследованию отдельных видов преступлений. Однако, в настоящее время, наше государство характеризуется значительным ростом преступности. В этих условиях важно совершенствование имеющихся средств и методов борьбы с преступностью, разработка новых теоретических положений, формирование научно-практических рекомендаций для органов расследования.
Так, в предыдущем параграфе были рассмотрены основные проблемы, возникающие при расследовании серийных убийств. Низкая результативность работы по преступлениям данной категории, проблемы, возникающие при расследовании серийных убийств, обусловлены устаревшими подходами, незнанием или неиспользованием имеющихся передовых технологий получения информации. Криминалистика как наука, призванная своими методами и приемами способствовать деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, чтобы сделать ее более результативной, в настоящее время ставит перед собой такие задачи, как обеспечение взаимосвязанности криминалистики и практики правоприменительных органов, внедрение инноваций в правоприменительную деятельность, унификация научных криминалистических рекомендаций и их адаптация к практике применения. Принимая во внимание повышенную общественную опасность серийных убийств, для установления преступников следует использовать все имеющиеся возможности, в том числе, и современные достижения науки.
Так, как уже было отмечено, при освещении проблем в данной сфере одну из главных трудностей составляет своевременное распознавание в общей массе убийств именно серийных, а также отсутствие данных в оперативной разработке, указывающих на предполагаемого преступника. Для решения данной проблемы требуется создание четко действующей информационно-аналитической системы, позволяющей оперативно обрабатывать данные об убийствах, обладающих признаками серийности, и своевременно выявлять те группы убийств, которые совершены одними и теми же лицами. В систему должны быть включены графы, характеризующие как общие признаки (тип преступления, личность жертвы, время совершения преступления и др.), так и специфичные (например, оставление преступником сообщения, описание положения жертвы, способ расчленения трупа). Первая такая система была создана в США. Она основана на способах действия преступника при совершении преступления (modus operandi). Система позволяет определить степень сходства в данных о подозреваемых, установить связь между преступлениями и помогает идентифицировать наиболее вероятного преступника, что, соответственно, способствует оперативной кооперации сотрудников правоохранительных органов, помогает с большей точностью сгруппировать убийства по признаку серийности, сокращает время расследования. Внедрение такой концепции в России может содействовать более эффективному расследованию серийных убийств в связи с концентрацией большого объема необходимой следствию информации в единой системе.
Имея в виду, что серийными убийцами часто оказываются лица с психическими недостатками и особенностями, перспективным направлением развития методов криминалистики для расследования серийных убийств является психологизация, то есть, использование психологических знаний, приемов и методик в практике правоохранительных органов. Так, при расследовании серийных убийств возможно использование метода психолингвистического анализа. Особенно целесообразно применять такой метод в случае обращения преступника с устными или письменными сообщениями в полицию, СМИ. В пример можно привести «расследование дела серийного убийцы Дэвида Берковица, который посылал письма в газеты. С помощью психолингвистики в начале расследования удалось составить профиль преступника, который, как оказалось впоследствии, был весьма точен» [13, с. 7].
Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, в силу психотравмирующих факторов, может возникнуть ситуация, при которой свидетели либо потерпевшие могут не помнить все детали преступного деяния, а иногда и вовсе вытеснить из памяти данные психотравмирующие воспоминания, что, безусловно, негативно скажется на эффективности расследования. Тогда при согласии участников могут быть привлечены квалифицированные психологи для активации памяти свидетелей, потерпевших. Информация, полученная от данных лиц, может оказаться особенно значимой для процесса всего расследования.
В целом, включение психологической составляющей в расследование серийных убийств имеет важное значение, зачастую именно работа в этом направлении помогает вести вперед процесс всего расследования, поскольку данных для продвижения дела может быть недостаточно, а специфичность совершения такого типа преступлений обусловлена и особенностями личности преступника, которые возможно использовать для составления его психологического профиля.
Безусловно, следует отметить и то, что в расследовании серийных убийств должны принимать участие наиболее квалифицированные и опытные сотрудники, чтобы свести к минимуму ошибки следствия.
Таким образом, для преодоления проблем расследования серийных убийств необходимо изучать, анализировать, внедрять научные достижения современности и зарубежный опыт, а также развивать их более широкое использование на практике. По нашему мнению, это будет способствовать не только успешному раскрытию преступлений такого типа, но и изучению специалистами социальных, психологических механизмов возникновения такого явления, как серийные убийства, исследованию личности преступника в целях сокращения числа данных преступлений.
М.Р. Кангезов попытался исследовать проблемы, возникающие вокруг процесса организации взаимодействия следователя и специалиста при расследовании убийств по найму. Считая, что «одним из важнейших условий наиболее эффективного использования специальных знаний при раскрытии и расследовании убийств по найму является правильная организация взаимодействия следователя со специалистом» [20, с. 322], он сконструировал соответствующую модель, предполагающую одновременную, четко скоординированную работу специалиста-криминалиста и следователя. Так, специалист-криминалист осуществляет обнаружение, криминалистическую фиксацию, изъятие и предварительное исследование материальных следов, а следователь производит фиксацию этого процесса в протоколе следственного действия. Такая модель, по мнению М.Р. Кангезова, поможет специалисту-криминалисту использовать свои специальные знания наиболее эффективным образом при планировании и проведении многих следственных действий в процессе расследований убийств по найму, в особенности, при осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, обыске, предъявлении для опознания, допросе, очной ставке и др.
Проблемы, возникающие из процесса организации расследования убийств, в совокупности, носят системный характер, а методом их решения является системный подход. Правда, как отмечает М.З. Жанов, при этом, следует учитывать два важных обстоятельства, абстрагирующих от эффективности системного подхода как инструмента решения исследуемых нами проблем.
Первое обстоятельство связано с формализацией методологии исследования тех или иных проблем, возникающих из процесса организации расследования убийств. Иначе говоря, подразумевается ситуация, когда включенный в методологию исследования отдельными авторами системный подход либо та или иная его форма, не используется как эффективный инструмент в решении актуализированных проблем. Так, например, М.З. Жанов, включая в методологию своего исследования «системно-структурный» метод, применяет его лишь в части систематизации теоретического и эмпирического» материала, абстрагируя тем самым от эффективности данного исследовательского инструмента в процессе решения выделенных проблем — проблем, возникающих из организации первоначального этапа расследования убийства [17, с. 65].
Формальной, а точнее, противоречивой, можно признать методологию исследования проблем расследование убийств, сопряженных с разбоем, С.В. Лаврухина [27, с. 199]. С одной стороны, методологию его исследования, наряду с историко-генетическим методом, методами логического, сравнительно-правового, конкретно-социологического и статистического анализа, составил и системно-структурный метод. Однако, с другой стороны, результаты своего исследования он получает не на основе системного, а на основе комплексного изучения проблемы с позиций уголовно-процессуального права, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности. А система и комплекс — это разные категории. Так, системой является множества объектов, на котором реализуется определенное отношение с фиксированными свойствами; множества объектов, которые обладают заранее определенными свойствами с фиксированными между ними отношениями. Комплекс же — это совокупность предметов или явлений, составляющих одно целое.
Второе обстоятельство возникает в связи с оптимизацией той или иной концептуальной конструкции системного подхода, сформировавшейся в процессе построения «общей теории систем». То есть, из всего многообразия сложившихся в пределах «общей теории систем» теоретических концепций системного подхода необходимо установить оптимальный ее вариант, утвердив его при этом в качестве базового для конкретно-научных исследований, в нашем случае – исследования проблем, возникающих из процесса организации расследования убийств. Ясно, что без специальных в этом отношении исследований обойтись никоим образом не возможно. В противном случае, системный подход не станет тем инструментом, который облегчает конкретную исследовательскую работу. Итак, подводя итог, можно выделить полученные результаты. Во-первых, проблемы, возникающие вокруг процесса организации расследования убийств, в совокупности образуют сложный объект, то есть, объект, состоящий из определенного множества структурных элементов. Во-вторых, если понимать системность как свойство, которое в значительной степени характерно для некоторой совокупности объектов, то исследуемые проблемы, образуя сложный объект, носят системный характер. В-третьих, поскольку данные проблемы носят системный характер, наиболее перспективным методом их решения является системный подход. В-четвертых, для оптимизации системного подхода к решению указанных проблем следует учитывать обстоятельство, связанное с формализацией методологии исследования; возникающее в связи с оптимизацией той или иной концептуальной конструкции системного подхода, сформировавшейся в процессе построения «общей теории систем».
