Историю института соучастия в преступлении считают наиболее древним институтом уголовного права. Так уже в Древней Руси существовала ответственность за преступления совершенные несколькими лицами. Еще со времени «Русской правды» различалось совершение преступления одним лицом либо несколькими лицами, а так же, совершено преступление по предварительному согласию или без него, различались виды соучастников и лиц, которые причастны к преступлению. Инициировались попытки установить отдельные составы правонарушений, которые могли быть совершены в соучастии, именно поэтому практически не было идеи о формах и видах соучастия, и они не приобрели законодательного закрепления.
Наука советского уголовного права начинала формироваться после 1917 года. Больший интерес при этом уделялся проблеме соучастия в преступлении. Но вопрос о преемственности в уголовном праве никак не ставился советскими учеными. Следовало отторжение достижений русской науки уголовного права, однако, несмотря на действительность, полного отторжения прежних положений не случилось. Из классической школы права были присвоены такие понятия, как «наказание», «соучастие», «вина», и др. Из социологической школы — теория опасного состояния личности и меры социальной защиты, то есть протекал процесс создания нового уголовного права.
Определенная научная основа для предстоящего развития института соучастия обрела форму к сороковым годам XX века. Выражалось немалое число предложений по улучшению уголовного законодательства, но небольшая часть предложений была положена в основу принятого в 1960 году УК РСФСР, а многочисленные идеи оказались невостребованными и нереализованными. Именно поэтому необходимо обратить внимание на теоретические исследования в области соучастия в преступлении в промежуток 40-60-х гг. XX века.
В 1941 году появилась работа А.Н. Трайнина «Учение о соучастии», а также несколько статей: «Понятие и виды соучастия», «Соучастие и уголовная ответственность»[1]. В этот период времени были опубликованы труды А. Лаптева, В. Гольдинера, В. Меньшагина и др. Профессор Б.С. Утевский характеризовал соучастие как «совместное умышленное участие двух или большего количества лиц в совершении умышленного преступления» и предлагал разделить его на виды: соучастие первого рода и соучастие второго рода, тем самым пытаясь избавиться от понятия «прикосновенности к преступлению».
Это разделение могло расширить понятие соучастия, внедрить в него укрывательство, недоносительство, попустительство, так же можно внести норму о неосторожном соучастии. Более опасной формой соучастия признавалась организация преступных групп.
П.Ф. Гришанин рассматривал в своих трудах понятие преступной организации и ответственности ее участников по советскому уголовному праву, указав при этом, что соучастие имеет место и процессе совершения одного преступления. Утверждалось, что в соответствии с советским уголовным правом развитие преступной организации по своей сущности считается приготовлением к совершению преступления, которые караются в некоторых случаях и как оконченное преступление (ст.593, 5811 УК РСФСР). П.Ф. Гришанин предлагал ввести такое определение преступной организации как группы из двух или более лиц, с целью объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений[2].
Была исследована проблема о разделении пособника и исполнителя. Теория разделения пособника и исполнителя вытекала из различия между причиной и условиями наступления преступного результата: пособники осуществляют условия наступления результата, а исполнители причиняют такой результат.
Представители другого направления придерживались мнения, что исполнитель — кто выполняет предусмотренные законом действия. Сторонники субъективной теории отстаивают правила — исполнители действуют в своем интересе, пособники — в чужом.
О формах соучастия так же было множество различных дискуссий. Была необходимость выделить различные формы соучастия и классифицировать формы по разным основаниям. Таким образом, согласно характеру и степени взаимосвязи между соучастниками называли: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором и преступную организацию. Позднее предлагали выделить как форму соучастия организованную группу.
В 1960 году в РСФСР был принят Уголовный кодекс, который относительно детально регламентировал данный институт. Но, несмотря на то, что было дано подробное определение соучастия, законодательно закрепили виды соучастников, которые подлежат ответственности, все же нерешенными оставались многие вопросы. Например, была не решена проблема о свойствах соучастия, о его формах и видах.
К
концу 60-х годов появилось полное понимание основания уголовной ответственности
за соучастие, сущности института соучастия и его границ, был решен ряд вопросов
об объективных и субъективных признаках соучастия, возникли предложения по
раскрытию его форм и видов, обсуждались проблемы уголовной ответственности за групповое
преступление, о пределах ответственности за соучастие, о соотношении норм Общей
части УК РФ и об институте соучастия и необходимого соучастия Особенной части
УК РФ.
Промежуточный итог
активному, хотя и не всегда последовательному развитию института соучастия был
подведен принятием в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и
союзных республик. Согласно ст. 17 Основ, воспроизведенной без изменений в ст.
17 УК РСФСР 1960 г., соучастием признавалось «умышленное совместное участие
двух или более лиц в совершении преступления». Кроме того, Основы ввели новую
фигуру соучастников — организатора, а также признали пособничеством лишь
заранее обещанное укрывательство.
[1] Трайнин А. Н. Учение о соучастии. М., Юрид. лит., 1941. С. 78; Трайнин А. Н. Понятие и виды соучастия // Советское государство и право. 1941. № 4. С. 32; Трайнин А. Н. Соучастие и уголовная ответственность // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 38.
[2] Ковалев М. И. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: 1952. С. 11.
