Проблемы налогового регулирования трансфертного ценообразования в Российской Федерации

Анализ действующего законодательства показал, что в настоящий момент Российская Федерация стремится привести его в соответствие с международными принципами регулирования трансфертного ценообразования налоговыми методами.

Тем не менее, законодатели придется еще решить множество проблем на пути совершенствования действующих норм, регулирующих сделки, в которых применяются трансфертные цены.

Одной из первых проблем, которую необходимо затронуть: несмотря на то, что обязанность по контролю над трансфертными ценами возлагается на налоговые органы, фактически бремя по контролю за своими трансфертными ценами возложена на налогоплательщика, так как при необходимости именно он должен собрать и предоставить в налоговую службу полную информацию по своему ценообразованию.

Кроме того, механизм взимания штрафа в размере 5000 рублей за непредлоставление информации о контролируемой сделке может оказаться неэффективным, так как у крупных копаний количество подобных сделок велико, и они могут предпочесть штраф (который, кстати говоря, в масштабах крупных компаний кажется смешным).

При соотнесении трансфертный цен с ценами рынка у налогоплательщиков, осуществляющих сделки, попадающие под статус контролируемых, могут также возникнуть проблемы на стадии поиска цен аналогичных сделок, заключаемых на рыночных условиях. Возникает вопрос: где взять эти цены?

Прежде (до вступления в силу Федерального закона №227-ФЗ) налоговые органы были обязаны использовать для этих целей лишь официальные источники информации, но их перечень не был определен законодателем, из-за чего возникали проблемы, и эффективность налогового контроля снижалась. Федеральный закон №227-ФЗ определил перечень источников информации, которые могут быть приняты в качестве официальных, но это не решило проблему.

Так как проблема обоснования трансфертных цен зачастую ложиться на плечи налогоплательщика, перечислим основные источники информации, которые используются ими в данных целях:

Для биржевых товаров — биржевые котировки иностранных и российских бирж;

Для выдачи займов – база данных Bloomberg;

Для нематериальных активов – база данных RoyaltyStat;

И другие базы данных, способные предоставить информацию обо всем многообразии сделок, заключение которых предполагает хозяйственная деятельность крупных налогоплательщиков.

Эти источники, конечно, можно назвать общедоступными и официальные, хотя на деле доступ к данным, содержащимся там, является платным – что накладывает дополнительные расходы на субъекта налогообложения.

Выше было сказано о том, что не только сопоставимость товаров (работ, услуг), являющихся предметом сделки, и их характеристик является основанием для признания сделок сопоставимыми, но и множество других факторов, как то: условия контракта, экономические условия совершения сделки, бизнес-стратегии компаний. Многообразие сделок, попадающих под контроль, ставит под сомнение возможность проведение достаточно глубокого анализа, а значит – ошибки при исчислении налогооблагаемой базы неизбежны.

Хочется отметить сложность формы уведомления о контролируемой сделке (Приложение 1). Правильно заполненная форма однозначно облегчает работу налогового органа, тем не менее, необходимость указать наименование каждого предмета сделки может стать существенной проблемы для компании с большим количеством сделок, попадающих под налоговый контроль. Существенным преимуществом здесь, на мой взгляд, является возможность уточнения данных уведомления без дополнительных санкций со стороны налоговой службы.

Еще одной проблемой, которая может осложнить работу налоговой службы, является отсутствие возможности проведения симметричной корректировки в отношении тех сделок, по которым налогоплательщик самостоятельно скорректировал налогооблагаемую базу, так как, согласно п.1 ст. 105.18 Налогового кодекса Российской Федерации, скорректировать свои налоговые обязательства можно только при доначислении налога по результатам проверки. Это очень серьезный фактор, снижающий стремление взаимозависимых организаций корректировать свои цены до проведенной проверки, несмотря на значительные санкции, предусмотренные в таком случае.

В рамках настоящего исследования был проведен анализ рынка услуг в области трансфертного ценообразования , это позволило выявить дополнительные проблемы, с которыми приходится сталкиваться компаниям, осуществляющим сделки по трансфертным ценам. Данные анализа представлены в Таблице 3.

Выборка организаций, занимающихся услугами в сфере налогового консультирования, была определена на основе рейтинга десяти крупнейших аудиторских компаний, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации, а также наиболее авторитетные международные компании, составляющие «большую четверку». Среди них:

  1. PricewaterhouseCoopers (PWC),
  2. KPMG (КПМГ),
  3. Deloitte Touche Tohmatsu Limited,
  4. Ernst & Young (EY),
  5. «БДО Юникон»,
  6. «ФинЭкспертиза»,
  7. «Интерком-Аудит»,
  8. «РСМ Русь»,
  9. «Развитие бизнес-систем»,
  10. HLB Russian Group,
  11. «Деловой Профиль» (GGI),
  12. «2К»,
  13. «Гориславцев и Ко. EuraAudit»,
  14. КСК групп

Десять из них (71,4%) отдельно выделяют предоставление консультационных услуг в области трансфертного ценообразования.

Кроме того, популярными остаются услуги по формированию общей политики в области трансфертного ценообразования, определения перечня взаимозависимых лиц и контролируемых сделок с ними, а также услуги по урегулированию налоговых споров.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Действующее законодательство в области регулирования трансфертного ценообразования в Российской Федерации направлено на попытку подвергнуть контролю максимальное количество сделок, в рамках которых возникает риск занижения налогооблагаемой базы. Несмотря на внушительную границу по сумме доходов, ниже которой сделки контролируемыми не считаются, под контроль все же попадает большое их количество.

Большое количество критериев определения лиц, которых следует считать взаимозависимыми и сделок, относящихся к контролируемым, вызывает сложности их выделения у налогоплательщиков и вынуждает обращаться к консультационным услугам сторонних организаций.

Форма, используемая для уведомления налоговой службы о контролируемой сделке, является сложным для заполнения, а штраф за его непредоставление крайне невелик, в сравнении с доходом от сделок, уведомлять о которых налогоплательщик обязан.

Обязанность по обоснования своих трансфертных цен рыночному уровню ложиться на плечи налогоплательщиков.

Труднодоступность информации об аналогичных сделках, заключаемых в отсутствии взаимозависимости их участниках, накладывает на налогоплательщиков дополнительные издержки в виде приобретения доступа к информационным базам данных, аккумулирующих информацию о необходимых сделках и их ценах.

Отсутствие возможности провести симметричные корректировки в случаях, если налогоплательщик самостоятельно скорректировал базу по сделке, создает риск сознательного непроведения такой корректировки и возложения дополнительного бремени на налоговые органы (для проведения проверки и доначисления налогов).

Рекомендации по решению выявленных проблем

Важность проблемы регулирования трансфертного ценообразования побуждает многие авторитетные источники формулировать предложения по совершенствованию управления данным явлением. Свидетельством тому служат и большое количество научных статей, посвященных вопросами трансфертного ценообразования, и, в частности, Руководство Организации экономического сотрудничества и развития,

Выявленные в настоящей работе проблемы еще раз доказывают тот факт, что несмотря на попытку современного законодательства Российской Федерации подвергнуть контролю максимально возможное число сделок, которые попадают под определение сделок между взаимозависимыми лицами, на сегодняшний день и сама нормативно-правовая база, и правоприменительная практика по вопросам трансфертного ценообразования не являются совершенными.

На основе изученного опыта и проведения анализа действующего российского законодательства в вопросах регулирования трансфертных цен были разработаны следующие рекомендации:

Упрощение формы предоставления информации в налоговые органы о совершении контролируемой сделки. Это поможет получать информацию о большем количестве подобных сделок.

Создание общей и общедоступной информационной базы данных, аккумулирующей информацию о сделках и ценах.

Ввиду того, что большая часть бремени по сбору и предоставлению информации о сделках, осуществляемых по трансфертным ценам, ложиться на налогоплательщика, было бы правильно позволить проведение симметричных корректировок в случаях, если налогоплательщик самостоятельно скорректировал свою налогооблагаемую базу, не возлагая эту функцию на налоговую службу.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *