ПРОБЛЕМЫ ИЗВЕЩЕНИЯ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

На заметку! Не сокращайте 2020 год в документах. Ответ юриста тут.

Аннотация
В данной статье была выявлена проблема института надлежащего извещения лиц,
участвующих в гражданском судопроизводстве. Произведен сравнительный анализ
способов извещения субъектов в гражданском процессе и выявление их эффективности.
Ключевые слова
Гражданский процесс, извещение участников гражданского процесса, надлежащее
извещение, судебная повестка, способы извещения субъектов.
На сегодняшний день ключевой целью гражданского судопроизводства является
своевременное и правильное разрешение гражданских дел, данная норма прямо указана в
ст. 2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Для
того чтобы достичь поставленную цель нужно решить определенные задачи, которые будут
способствовать её реализации, одной из этих задач является надлежащее извещение лиц,
которые принимают участие в деле8
.
Именно эта задача привлекла наше внимание, и мы в свою очередь решили детально ее
исследовать в данной работе и выявить ее основные проблемы на сегодняшний день.
Лицо, которое было не уведомлено положенным образом о возбуждении в отношении
него гражданском деле, фактически утрачивает право на охрану своих прав и законных
интересов, которые непосредственно затрагиваются в процессе рассмотрения этого дела. Из
этого мы можем сделать вывод, что нарушается основной принцип гражданского
производства – принцип состязательности, так как, происходит разрешения спора о праве (в
исковом судопроизводстве)9
Ст. 113 ГПК РФ гласит, что лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты,
специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с
уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных
средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова
и его вручение адресату10. А все ли то, что перечислено в данной статье является
эффективным способом извещения лица, которое участвует в гражданском
судопроизводстве?
Как показывает практика, далеко не все способы, которые представлены ст. 113 ГПК РФ
реализуются в полной мере и не все они увенчиваются успехом.
Итак, мы решили детально проанализировать каждый способ извещения лица и понять,
какой все — таки из них самый эффективны.
1) Судебная повестка, высылаемая по почте. Данная повестка согласно ст.114 ГПК РФ
содержит в себе информацию о месте и времени судебного разбирательства, наименование
лиц, которые участвую в деле и непосредственно предмет спора. К сожалению, на практике
данный способ является не самым удачным, так как зачастую происходит уклонение
граждан от вручения судебного извещения. В этом случае судебные повестки
возвращаются без подписи о получении11.

2) Извещение телеграммой, за счет истца. Этот способ также, как и указанный выше
является не самым успешным, так как ответчик опять же уклоняется от данной телеграммы,
после чего суд получает уведомление о том, что телеграмму вручить не удалось в связи с
отсутствием ответчика.
3) Извещение через истца. Данный способ является более эффективным нежели
предыдущие два, так как ответчик заинтересован в том, чтобы дело было рассмотрено
быстрее. Однако, следует учесть то, что ответчик может просто на просто не принять
данную повестку, в связи с конфликтом истца и ответчика.
4) Извещение субъектов по месту их работы. Способ вполне эффективный, однако и
тут могут возникнуть свои трудности, к примеру, у субъекта нет постоянного места работы,
поэтому нельзя оповестить данное лицо телефонограммой, что приводит к трудностям.
5) СМС — извещения (данные извещения могут быть использованы: лишь с согласия
лица на такое уведомление, которое подтверждается распиской, в данной расписке
указывается номер телефона, на которое высылается СМС; при фиксации факта отправки и
доставки СМС — извещение адресату). По нашему мнению, данный способ является самым
неэффективным, так как лицо может сменить номер телефона, либо же просто ошибся при
его написании, и таких примеров может приведено огромное множество.
6) Извещение субъектов через курьера. Данный способ проводится за счет истца, так
как он заинтересован в быстром рассмотрении данного дела. Курьер по поручению суда
извещает ответчика о месте слушания дела и вручает ему повестку. В случае если ответчик
отказывается расписаться или взять повестку, но выслушает информацию и фактически
будет уведомлен, то в этом случае нештатные курьеры допрашиваются судом в качестве
свидетеля. Данные лица, предупреждены заранее об ответственности за отказ от дачи
показаний и за дачу ложных показаний.
Таким образом, мы можем из всего вышеизложенного сделать вывод, что на сегодня
институт надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, содержит две основные
проблемы: 1) ненадлежащее уведомление судом лиц, участвующих в гражданском
судопроизводстве; 2) злостное уклонение граждан от участия в гражданском процессе,
через уклонение от вручения судебного извещения. Для того чтобы устранить данные
проблемы законодателю следует пересмотреть способы извещения лиц, которые указаны в
ст. 113 ГПК РФ и сделать их наиболее эффективными.
Список использованной литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной
Думой РФ 21 октября 1994 г. Одобрен Советом Федерации РФ 30 октября 1994 г.
Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51 — ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря. В
редакции Федерального закона РФ от 14 ноября 2017 г. № 319 — ФЗ // Российская газета.
2017. 20 ноября.
2. Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства //
Журнал российского права. 2003. № 8. С. 56 — 60.
3. Игбаева Г.Р. Перспективы внесудебных способов защиты в сфере обязательного
страхования // Евразийский юридический журнал. 2014. № 1 (68). С. 151–153.
© И.В.Сафонова, 2017

На заметку! Не сокращайте 2020 год в документах. Ответ юриста тут.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *