В исторических условиях первой половины 20-х годов в Европе мир означал сохранение Версальско-Вашингтонской системы, которая, несмотря на ее недостатки, обеспечивала относительную стабильность и признавала силу права. Эта система содержала принцип предотвращения международных кризисов. Он предусматривал коллективные действия против агрессора через Лигу Наций. Однако коллективного отпора не получилось, механизм не сработал[1]. Страны Запада настиг экономический кризис, в связи с этим обострилось их взаимное соперничество. Также внутри стран, политики и общество, в первую очередь, старались решить свои внутренние проблемы. Именно поэтому, эти страны не могли теперь коллективно противостоять агрессору.
В чем же заключалось противостояние агрессорам? Для этого нужно было использовать различные методы, в том числе и силовые. Защита всеобщего мира требовала от людей определённых качеств: сильного характера, мужества, крепкой воли, а также и готовности к потерям. Но народ, не успев оправиться от всех тягот войны, конечно же к такому готов не был. Общество в Англии и Франции было категорически против применения силы. Китай и Эфиопия казались слишком далекими для того, чтобы видеть в них угрозу для безопасности Европы. Общественное сознание того времени характеризовалось непониманием целостности мира. Именно такие настроения отразились в политике «умиротворения», которая вела страны к излишней осторожности и даже пассивности.
Приход Гитлера к власти не расценивался как нечто поворотное в политике и истории Германии. Долгое время в нём видели лишь сильного национального лидера, а его действия расценивались как попытка восстановить справедливость для Германии. И даже замыслы нацистов о переделе мира не воспринимались всерьез и были восприняты как дань националистической риторике.
Лидеры Англии и Франции не видели причин для смены политического курса, который активно внедрялся в 20-х годах и был нацелен на постепенное ослабление бремени Версальской системы. Становится понятным отсутствие реакции Англии и Франции на действия Германии, хотя они носили открыто дерзкий характер и нарушали один из принципов международного права: договора нужно соблюдать[2].
В то время нацизм в Германии еще не успел проявить все свои отрицательные стороны, страны Европы не испытали ужасов оккупации. Именно поэтому они считали Гитлера политиком, с которым можно договориться.
Особо следует сказать о позиции США. Кризис в этой стране приковал внимание общества к внутренним проблемам. Нарастание напряженности в мире породило в США стремление отгородиться от всего в своей «американской крепости». После принятия в 1935 г. закона о нейтралитете богатейшая страна мира, со значительными ресурсами и способностью влиять на мировую политику, будто выпала из нее. Это резко повысило шансы агрессоров.
Наиболее активным сторонником политики «умиротворения» был премьер-министр Великобритании в 1937-1940 гг. Н. Чемберлен. По его мнению, опасность заключалась не в агрессивных намерениях Германии, а в недооценке международного кризиса. Он считал, что Первая мировая война возникла потому что великие державы на определенное время утратили контроль над развитием событий и в результате местный конфликт перерос в мировую войну. Для того, чтобы отвлечь такую опасность, необходимо сохранить контакты со всеми участниками международного конфликта и решать существующие проблемы на основе взаимных уступок[3].
На деле Гитлер выдвигал новые претензии, связанные с территориальными притязаниями Германии. Это становилось главным объектом для обсуждений.
Таким образом, причинами политики «умиротворения» агрессора после Первой мировой войны стали:
- Стремление европейских держав, переживших все ужасы мировой войны, не допустить новой масштабной войны.
- Новизна тактики фашистов, заключавшаяся в полном игнорировании общепринятых правил дипломатии, вместе с тем и недооценка самого А. Гитлера.
- Продолжение Англией и Францией курса на ослабление Версальско-Вашингтонской системы отношений.
- Сосредоточение политиков и общества европейских государств на внутренних проблемах, связанных с экономическим кризисом.
- Полное устранение США от вмешательства в европейские дела.
Выводы по первой главе: итоги Первой мировой войны оказались для Германии далеко не радужными. Подписав Версальский договор в июне 1919 года, она разом лишилась всех колоний, принадлежавших ей на тот момент, потеряла львиную долю своей территории, и была принуждена выплачивать многочисленные компенсации странам, понесшим ущерб в ходе войны. Кроме того, была сильно ограничена постоянная армия страны, а большая часть флота перешла в руки стран-победителей.
Затянувшаяся
война вынудила участвующие в ней страны перевести на «военные рельсы» всю свою
экономику. Результатом стал мощный технический рывок — в мире появилась военная
промышленность, никогда ранее не существовавшая в таких масштабах;
правительства стали куда больше контролировать экономические процессы в своих
странах; электрификация, только начинавшая развиваться перед войной, к ее
окончанию стала естественной частью жизни.
Основными причинами политики «умиротворения»
агрессора после Первой мировой войны стали: боязнь новой кровопролитной войны,
к которой не были готовы ни люди, ни сами государства; довольно сложный для
стран экономический кризис; излишняя уверенность стран в своей безопасности
из-за недооценки А. Гитлера и проводимой им фашистской политики; желание
ослабить Версальско-Вашингтонскую систему.
[1] Загладин, Н.В. История России и мира в XX – начале XXI века / Н.В. Загладин. – М.: Русское слово, 2012. – С. 166.
[2] Сёмин, В.П. Отечественная история / В.П. Семин. – М: Академический проект, 2014. – С. 155.
[3] Широкорад И.И. История России / И.И. Широкорад, В.А. Соломатин, Г.Н. Чарыгина, А.Н. Закатов, Т.В. Филатова, Е.В. Рыжакова. – М.: Инфра-М, 2012. – С. 134.
