В течение 30 лет международный спортивный арбитража был во власти Спортивного арбитражного суда (CAS) в Лозанне, Швейцария. CAS в разговорной речи упоминается как Верховный Суд для спортивных споров, и доказательства его влияния найдены в спортивном мире. Начиная с его учреждения в 1984 зарегистрировано приблизительно 4,200 отдельных арбитражных разбирательств.
Попробуем понять, что делает международный спортивный арбитраж уникальным особым вниманием оплаты к системе CAS, основные элементы которой мы также обрисуем в общих чертах.
В то время как спортивный арбитраж имеет много особенностей с коммерческим или инвестиционным арбитражем, и хотя многие спортивные арбитры также сидят в стандартной рекламе и инвестиционных случаях, у спортивного арбитража также есть много интересных особенностей, которые отличают его от других арбитражей.
Преимущества и уникальные аспекты спортивного арбитража
Скорость
Возможно, главная особенность дифференциации спортивного арбитража — своя скорость. Для разрешения спортивного спора, должна быть эффективность в разрешении спорта, а именно спор должен завершиться, прежде чем конкретное соревнование пройдет. Например, арбитражный суд считает, что конкретный спор в отношении спортсмена который соревнуется на Олимпийских играх, имело бы ограниченную ценность, если бы арбитражное решение было выпущено после того, как рассматриваемое соревнование уже закончилось.
Самый поразительный пример скорости спортивного арбитража — Выездная ad hoc панель CAS, которая активна только на время определенных международных спортивных мероприятий (например, Олимпийские игры или Чемпионат мира по футболу). Согласно Ad Hoc Rules для Олимпийских игр, арбитражные решения должны быть выпущены в течение 24 часов после заявления на арбитраж, и эквивалентный лимит времени для Чемпионата мира по футболу составляет 48 часов.
Быстрое разрешение этих споров позволяет соревнованию продолжаться по графику и гарантирует целостность заключительных спортивных результатов, избегая обращений обратной силы или протестов, чтобы изменить спортивные результаты. В то время как Выездная ad hoc панель — очень положительная демонстрация того, что может быть достигнуто, это — также окружение, в которой арбитры должны действовать осторожно, чтобы гарантировать, что процедурные права всех сторон поддержаны, особенно учитывая чрезвычайно кратковременные пределы, в которых последние должны подготовить свое письменное и устное подчинени.
Другой ведущий пример скорости спортивного арбитража — ускоренные условия слушаний, которые требуют сотрудничества всех сторон. Без соглашения сторон суд не может наложить те же чрезвычайно короткие процедурные лимиты времени, как применяются под Ad Hoc Rules. Однако, поскольку организаторы соревнования обычно хотят страховать целостность конечных результатов спортивного соревнования, довольно часто все стороны готовы согласиться на ускоренную арбитражную процедуру, чтобы завершить все юридические вопросы перед соревнованием.
Арбитраж — испытанная, рентабельная альтернатива тяжбе. Арбитраж — подчинение спора одному или более беспристрастным судьям для финала и обязательного решения, известного как «премия». Премии оформлены в письменной форме и вообще окончательны.
Частный и конфиденциальный, арбитраж разработан для быстрых, практических, и экономичных резолюций. Стороны могут включить дополнительный контроль над арбитражным процессом, добавляя конкретные нормы к арбитражным оговоркам их контрактов или, когда спор возникает посредством модификации определенных аспектов арбитражного регламента, чтобы удовлетворить конкретному спору. Для примера, соглашения могут быть сделаны относительно конфиденциальности используемой конфиденциальной информации; доказательства, место действия, и число арбитров; и проблемы подвергают арбитражу. Стороны могут также предусмотреть ускоренные арбитражные процедуры, включая срок для предоставления премии, если они ожидают потребность в слушаниях, которые будут намечены незамедлительно.
Выгода арбитража
• Процесс конфиденциальный, частный, и менее формальный, чем тяжба.
• У сторон есть возможность участвовать в выборе арбитра или арбитров.
• У сторон есть возможность выбрать арбитров с опытом и знакомых с природой спора.
• Арбитражные решения вообще окончательные и обязательные к сторонам.
Решение университетских спортивных споров конференции
ADR может обеспечивает быстрый, частный, и справедливый спор резолюция среди спортивных конференций и их участников. Последний раз, в отдельных вопросах, Западная Спортивная Конференция и Большие 12 Конференций использовали посредничество к решению вопросов, имеющих отношение к отъезду членских школ — и оба получили установленную резолюцию в течение месяца из инициирования посредничества. Оспаривание в суде таких вопросов в суде потребовало бы существенного количества времени и университетские ресурсы. Кроме того, посредничество предоставило конференциям и членским школам возможность решить вопросы в быстром и конфиденциальном урегулировании.
Гарантировать, что ADR используется и что будущие споры конференции решены быстро, справедливо, и эффективно, посредничество и арбитражные оговорки могут быть добавлены к спортивному уставу конференции — прежде чем возникнут споры.
Решение споров профессионального спорта
В профессиональном спорте арбитражная оговорка часто находится в Коллективном договоре (CBA) между игроками ассоциация и группой владельцев. Обычными проблемами являются обиды травмы и нетравмы и арбитраж зарплаты. Арбитражные оговорки этого типа найдены в профессиональном хоккее, футболе, баскетболе и бейсболе.
Под большей частью CBAs вопросы по зарплате и спорам по контракту свойственны для решения через обязательный арбитраж.
На самом деле термин “бейсбольный арбитраж” происходит из ранней методологии, которая использовалась, чтобы решать споры бейсболистов о зарплате. В этой форме арбитража каждая сторона представляет арбитру сумму, которая представляет последнюю сторону, наилучшее предложение. Важно, чтобы предложения представляли очень разумное число, так как арбитр должен выбрать один из представленных чисел. Бейсбольный арбитраж и другие формы ADR были широко использованы в мире профессиональных спортивных состязаний.
Бейсбол
В дополнение к договорному арбитражу CBA между Клубами Высшей лиги и Главной лигой бейсбола (Главная лига бейсбола) Ассоциация Игроков предусматривает арбитраж споров зарплаты. Текущее соглашение (эффективный 2007-2011) обеспечивает стороны со способностью искать помощь AAA, чтобы выбрать арбитра, чтобы решить зарплату. Оспаривают в конечном счете обе стороны. В то время как эти арбитражи в основном о форме трудового арбитража, арбитру не разрешают высказать вопрос о зарплате. CBA требует “в последний раз, лучше всего предложите” арбитраж, в котором и команда и вовлеченный игрок представляют их последние обмененные предложения арбитру, кто должен выбрать одно из представленных зарплат. Результаты рассмотрения могут быть неожиданными. Эта система побуждает участников заключать сделку добросовестно.
Баскетбол
CBA между Национальной баскетбольной ассоциацией (NBA) и ассоциацией игроков предусматривает арбитражные споры, касающиеся жалоб игроков и определенных статей в CBA. Проблемы обиды определены арбитром и решаются системным арбитром. Проблемы, включающие доход, лимит затрат на зарплату игрокам, и минимальная зарплата команды подвергается арбитражу под CBA. NBA использует системных арбитров, чтобы решить вопросы иметь отношение к CBA. Некоторые дисциплинарные определения, выпущенные Комиссаром НБА, связывают игрока.
Если дисциплинарное определение соответствует определенным критериям, к нему можно обратиться к арбитру для финального определения.
Футбол
Соглашение между Ассоциацией Игроков Национальной футбольной лиги (NFL) и Национальной футбольной лигой предусматривает арбитраж того, что является чрезвычайно трудовыми спорами между командой и игроком. Проблемы могут включать зарплаты или ранение, которое устранило игрока от выполнения своей задачи.
Гольф
Ladies Professional Golf Association (LPGA) полагается на арбитраж AAA, чтобы решить споры о нарушениях с участниками гольфа. Арбитражные процедуры очень похожи на Американское антидопинговое агентство Арбитражная программа (USADA), которая решает Олимпийские споры спортивных состязаний.
Хоккей
CBA Национальной хоккейной лиги (NHL) предусматривает арбитраж зарплат и проблем, имеющих отношение к результатам использования запрещенных веществ. НХЛ использует системных арбитров, чтобы решить споры. Арбитры ограничены слушанием дел, и системные арбитры используются, чтобы решить все другие вопросы, имеющие отношение к CBA НХЛ. По сравнению с другими спортивными состязаниями соглашение НХЛ предусматривает исчерпывающий набор арбитражного слушания процедуры.
Спортивные организации могут принять комплексный подход к ADR, чтобы решить спортивные, коммерческие, и связанные с бизнесом вопросы. Ниже несколько примеров типов коммерческих и деловых вопросов, для которых использование ADR:
• Допинг арбитража
• Спортивный агент, команда, тренер и споры спортсмена
• Колледж спортивные споры членства в конференции
• Продукты и торгующие соглашения
• Спортивная франшиза и партнерства
• Лицензирование, интеллектуальная собственность (IP), телерадиовещание, маркетинг и рекламные соглашения
• Спонсорство событий и одобрения
• Стадион, права обозначения арены, места клуба и соглашения концессионера
• Строительство спортивных комплексов и аренды недвижимости
• Спортивные исполнительные контракты и вопросы занятости
• Трудовая жалоба и коллективные договоры
• Независимые ознакомительные расследования.
В соответствии с Регламентом, изложенным в Кодексе спортивного арбитража (Code de l’Arbitrage en matiere de Sport), вступившем в силу в 1994 году, CAS в своей работе руководствуется предусмотренным набором правил юридической техники. Одним из важнейших является правило nullum crimen, nulla poena sine lege — принцип, трактующийся в том смысле, что никакие санкции не могут быть наложены, если не имеет места нарушение закона и если эти санкции не предусмотрены законом. Данное правило, в частности, вытекает из содержания ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).
Одинаковые или по крайней мере похожие ситуации должны получать одинаковое отношение, и наоборот: неодинаковые ситуации — различное отношение. Этот принцип требует от CAS или любой арбитражной группы скрупулезного изучения фактов нескольких дел в целях обнаружения существенных сходств или различий, их объяснения и формирования соответствующего отношения к рассматриваемому делу.
Принцип соразмерности означает, что степень наказания должна быть пропорциональна серьезности нарушения и что целью наказания должно быть достижение результата, преследуемого налагающей его организацией. Если санкции, наложенные международными спортивными федерациями и другими спортивными организациями, будут признаны чрезмерными и (или) неадекватными цели наказания, необоснованными и (или) несправедливыми, то они могут быть пересмотрены или даже отменены CAS.
Принцип добросовестности (good faith) применяется, когда та или иная спортивная организация, ее должностное лицо уверили лицо в том, что его предполагаемые действия являются правомерными, в то время как на деле это не так. Если такие заверения даны (и при условии, что соответствующий орган обладал полномочиями решать такие вопросы), то против лица, действовавшего неправомерно на основании этих заверений, никакие санкции применяться не могут. Другим примером применения принципа добросовестности (который выводится из доктрины venire contra factum pro prium) может быть случай, когда соответствующий орган, создав неясную ситуацию (например, как следствие конфликта или неясных официальных заявлений), не может затем воспользоваться ею для применения санкций в отношении лица, нарушившего правила ввиду указанной неясности. Иными словами, все сомнения трактуются в пользу лица, совершившего проступок.
Спортивный арбитражный суд в Лозанне широко использует общий принцип права об отсутствии у закона обратной силы. Однако если новый закон более благоприятен для обвиняемого, то даже в том случае, когда инкриминируемые ему действия были совершены до вступления этого закона в силу, согласно принципу lex mitior применяется новый закон.
Между тем принципы материального спортивного права имеют сугубо сингулярную природу. Исключение, пожалуй, составляют принципы, касающиеся прав человека. Эта категория охватывает свободу участия в спортивных состязаниях, свободу выбора спортивной деятельности, трудовые права (профессиональных спортсменов), права, связанные с физической неприкосновенностью и соблюдением достоинства человека, и др. Таким образом можно констатировать, что эти принципы отражают сущность спортивного движения: например, принцип честной игры, принцип соблюдения олимпийских ценностей, принцип свободы атлетов в выборе правовой формы защиты своих прав и интересов, принцип спортивной принадлежности только одной спортивной федерации независимо от гражданства. Среди них следует выделить и те, которые получили документальное закрепление. К таковым относятся принципы духа спорта, закрепленные во Всемирном антидопинговом кодексе, а также международно-правовые принципы, упомянутые в международных соглашениях.
Значение этих принципов наглядно демонстрирует дело российского керлингиста Александра Крушельницкого, лишенного на прошедшей в 2018 году Зимней Олимпиаде в Пхенчхане (Южная Корея) бронзовой олимпийской медали из-за положительной допинг-пробы. Однако с учетом изученных фактических обстоятельств и применяя непосредственно общие принципы права, другими словами, рассматривая это дело ex aequo et bono, спортивный арбитраж смог бы прийти к выводу о невиновности российского атлета.
Сейчас именно суд в Лозанне — конечная инстанция для рассмотрения большинства споров в российском спорте. Это споры по контрактам, переходам из клуба в клуб, дисквалификациям, в том числе из-за допинга. И то, что для решения этих споров нужно ехать в Швейцарию, плохо и для спортсменов, и для клубов и федераций.
Это очень дорого и просто невозможно, если спортсмен не владеет языком по мнению Артема Пацева (спортивный юрист): «Почти во всех делах «русадовских», когда спортсмен привлекается к ответственности, спортсмены просто не идут обжаловать эти решения дальше. Останавливает дороговизна и длительность, и малая с точки зрения спортсмена эффективность этих судебных разбирательств, потому что они даже не понимают, как им донести до СAS (Спортивный арбитраж в Лозанне — Business FM) свою позицию, если они не говорят по-английски. Любые споры, когда спортсмен не обладает 40 000 франков, не доходят до CAS».
Еще один большой минус — в том, что Лозаннский арбитражный суд при рассмотрении дел, касающихся российского спорта, может применить законодательство Швейцарии: «Лозаннский суд, анализируя конкретный спор, может сказать: «А вот вы знаете, для того, чтобы мы поняли, какой принцип применить здесь, мы будем ориентироваться на швейцарский кодекс. Гражданский, например». И применяют его в деле, хотя стороны находятся в России и знать не знают соответствующее гражданское законодательство Швейцарии».
Российский спортивный арбитраж решил бы все эти проблемы законодательства, языка и стоимости. С 2003-го по 2017 год такой третейский суд работал и рассмотрел почти три сотни дел, связанных с допуском к соревнованиям, с контрактами и переходами игроков, управлением спортивными федерациями.
В 2016 году произошла реформа третейского разбирательства, а в закон «О спорте» была внесена глава об арбитраже — это стало основой для реформирования российского Спортивного арбитражного суда.
В первую очередь, это оперативность, возможность быстро и качественно с применением специальных норм регламентов национальных федераций, правил видов спорта, регламентов международных федераций, рассмотреть возникший спор, учитывая, что такое может возникнуть в любой момент. Завтра соревнования, а поступило требование заявки спортсмена на эти соревнования или отказ в удовлетворении заявки. Ему завтра выходить на поле или не выходить, в составе этого клуба или в составе другой команды.
Например контракты Кокорина и Мамаева с «Зенитом» и «Краснодаром». Если бы сейчас решение по их потенциальному конфликту приняла палата РФС по разрешению споров, то дальше это могло бы быть обжаловано в Лозаннском суде. Если бы российский спортивный арбитраж уже работал, теоретически стороны могли бы обратиться туда.
Пока документы, касающиеся этой альтернативы Лозанны, практически готовы к подаче в Минюст. На получение разрешения для работы суда может потребоваться несколько месяцев. Таким образом, проведенный анализ показывает, что непосредственное применение общих принципов права при разрешении спортивных споров не препятствует, а, наоборот, содействует достижению справедливости в спорте. Как и в иных сферах общественных отношений, общие принципы права отражают основы, специфические закономерности и интересы общества, являются фундаментом для создания подлинного правового поля в современном спорте.
