В УК РФ понятию соучастия выделена самостоятельная статья, это свидетельствует о значении уголовно-правового регулирования данного института в борьбе с преступностью. В соответствии со ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении является «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления».

В теории уголовного права выделяют две группы признаков соучастия:

1) объективные признаки:

 — участие двух или более лиц;

—  совместное участие в совершении преступления;

2) субъективные признаки:

—  умышленное совместное участие в совершении преступления;

—  совместное участие в совершении умышленного преступления.

Опасность преступлений, совершенных в соучастии, существенно увеличивается из-за общих усилий нескольких лиц, связанных и зачастую предварительно согласованных между собой, из-за чего достигается единый преступный результат, больший, чем тот, что причиняется деянием одного лица. Такие преступления часто затрудняют работу правоохранительных органов по розыску преступников и их выявлению. Отдельные виды преступлений могут совершаться только путем объединения нескольких лиц: бандитизм, организация преступного сообщества и участие в нем, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и другие преступления. Эти преступления предполагают доскональное планирование подбора участников, сокрытие следов преступлений, непосредственно самих преступных действий, и все это говорить об особой тяжести данных преступлений.

По сравнению с преступлениями, совершенные одним лицом, преступления в соучастии представляют собой большую опасность, поскольку соединение усилий соучастников делает совершение преступления более обдуманным, появляются большие возможности для сокрытия совершенного преступления. В связи с этим совершение задуманного становится более легким для соучастников и часто стимулирует на самые тяжкие преступления.

При осуществлении такого деяния в соучастии, как правило, причиняется значительный ущерб, и наступают более тяжкие преступные последствия.

Рассмотрим содержание ранее выделенных признаков соучастия и выявим присущие им особенности.

Участие двух или более лиц в совершении преступления (множественность субъектов) — количественный признак соучастия. Лицо, совершающее преступление в соучастии, должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к субъекту преступления, т.е. быть физическим лицом, достичь возраста уголовной ответственности и быть вменяемым (ст. ст. 19-23 УК РФ)[1].

Иногда действие нескольких лиц приводят к одному преступному результату, но именно совместность является таким признаком, который позволяет отличить соучастие от таких ситуаций. Совместность — качественный признак соучастия — обозначает, что действия одних (одного) соучастников являются обязательным условием действия других (другого) соучастников их действия дополняют друг друга и приводят к единому преступному результату общие для всех преступные последствия, наступают в результате усилий всех соучастников. Между действиями каждого соучастника и преступным результатом должна быть причинная связь, наличие причинной связи допускает отличить соучастие от прикосновенности в форме заранее не обещанного укрывательства, такая связь обязана быть внутренняя.

Деяния соучастников, которые непосредственно принимают участие в совершении преступления, являются совместными, т.е. каждый из соучастников полностью или частично совершает деяние, предусмотренное объективной стороной конкретного состава преступления. В преступлениях с распределением долей, лица, которые их совершают, так же действуют совместно, но за исключением исполнителя остальные соучастники лишь содействуют ему. В большинстве своем действия соучастников достаточно активны, однако лица, которые не совершают действий требуемых от них и таким образом содействуют преступлению (охранник оставил открытым вверенное ему здание, где хранятся боеприпасы), хотя такие лица и бездействуют, а их поведение осознанно и приводит к общему преступному результату.

Совместное умышленное участие в совершении преступления в соучастии определяется несколькими моментами вины в виде прямого умысла: лицо понимает всю общественную опасность своих действий; осознает общественную опасность действий других соучастников и знает о характере совершаемого преступления. Лица, совершающие преступление в соучастии,  обязаны также осознавать указанные в законе объективные признаки, которые повышают общественную опасность содеянного. Не могут быть вменены в вину другим соучастникам, квалифицирующие признаки, которые относятся к личности отдельных соучастников.

Вышеупомянутое  подчеркивает, что если соучастники не понимали, что повреждают (уничтожают) имущество либо убивают человека общеопасным способом, то их действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ или п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, квалифицировать нельзя.

Лицо, совершающее преступление в соучастии, предвидит неизбежность либо возможность наступления общих преступных последствий, желает их наступление (при совершении преступлений с материальным составом) или желает действовать совместно (при совершении преступлений с формальным составом).

Совместность умысла определена согласованностью действий соучастников. Согласованность достигается путем письменного, устного соглашения, или каких-нибудь других действиях, которые несут информацию (смысловых жестах). Сговор всех лиц, которые участвуют в преступлении, не обязателен. Исполнитель обязан знать, что ему содействует минимум одно лицо, а каждый соучастник должен знать о преступном замысле  исполнителя. Помимо осведомленности о преступном замысле исполнителя соучастник должен осознанно способствовать ему в совершении преступления. В УК РФ подчеркивается, что соучастие вероятно лишь при совершении только умышленных преступлений.

Мотивы и цели поведения соучастников как общие, так и совершенно различны[2]. Правильная квалификация при различии в целях и мотивах зависит от признаков состава преступления, являются ли такие цели и мотивы конструктивными, обязательными признаками либо нет.

В случае единых целей и мотивов соучастники должны их знать, с учетом этого участвовать в совместных преступных действиях. При таком условии им могут быть вменены в вину соответствующие цели и мотивы. Если же исполнитель руководствовался целями и мотивами о которых соучастники не знали, то действия остальных соучастников квалифицируются с учетом их собственных целей и мотивов (например, исполнитель убивает из корыстных побуждений — п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а подстрекатель действует по мотиву национальной ненависти — п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Соучастие в преступлении характеризуется субъективными и объективными признаками. К объективным относят качественный (совместность их деятельности) количественный (множество субъектов).  К субъективным совместность умысла в совершении умышленного преступления[3].

Объективные признаки:

• Показатель множественности субъектов значит, что в совершении правонарушения принимают участие от двух и более лиц. Еще один признак – вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности вне зависимости от того, какую роль исполняет лицо в соучастии. Преступления, совершенные группой лиц это форма соучастия, которая выделяется в статьях Общей части УК РФ и излагается с помощью определенных признаков.  Таким образом, если какой-либо признак будет отсутствовать, если при фактическом совершении преступления какой-либо признак, (множественность субъектов), будет отсутствовать, то невозможно говорить о соучастии. Например, ч. 1 ст. 20 УК РФ устанавливает общий возраст привлечения к уголовной ответственности  — по достижении 16-ти летнего возраста, а в ч. 2 ст. 20 УК РФ – исключительный — по достижении 14-ти летнего возраста. В некоторых случаях  выделения в Особенной части УК РФ специального субъекта, например военный — с 18 лет, в Общей части этот возраст не указывается, поскольку соучастниками в воинских правонарушениях могут  быть лица, достигшие совокупного возраста уголовной ответственности — 16 лет.  Использование лица, в качестве исполнителя, если он не достиг возраста уголовной ответственности или считается невменяемым называется посредственным причинением. Причинения вреда происходит при помощи лица, что не подлежит уголовной ответственности, которое все же является орудием в руках соответствующего субъекта. При этом такой субъект действует сознательно. Посредственное причинение всецело охватывается понятием единолично исполненного правонарушения. Вследствие этого, в случае если, например, совершеннолетний намеренно применяет 10-12-летнего мальчугана для вторжения через форточку в жилплощадь в целях кражи, то его деяния станут квалифицироваться по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, с нелегальным вторжением в здание или другое хранилище;
• Показатель совместности работы соучастников значит деяние сообща, когда любой соучастник собственными деяниями вносит собственный взнос в совершение правонарушения. При всем при этом соучастники имеют все шансы быть как соисполнителями, когда любой из них в одно и тоже время, либо в различное время всецело или же отчасти исполняет объективную сторону правонарушения, но и с распределением ролей, как скоро объективную сторону исполняет только исполнитель, а другие соучастники выступают в виде организатора, подстрекателя либо пособника. По нашему мнению, установление совместности деятельности предполагает выявление следующих обязательных элементов:
• взаимообусловленности действий двух или же более лиц. Конкретное участие отдельных лиц в правонарушении по собственному характеру может быть разным, совершаться с разной степенью интенсивности и, не говоря уже о том, может быть ориентировано на разные объекты.  Единым для соучастников будет то событие, что действия любого соучастника считаются деталью единой работы по совершению правонарушения, они обоюдно дополняют друг друга в направлении совершения общего правонарушения. Иными словами, действия одного соучастника в конкретной ситуации считаются требуемым условием исполнения правонарушения другим соучастником[4]. С объективной стороны соучастие, в большинстве случаев, совершается методом активных поступков. Но вместе с тем не исключается вероятность совершения правонарушения соучастниками (исполнителем, пособником) и в форме бездействия, когда договоренность об этом была достигнута до этапа завершения правонарушения;
• общего для соучастников преступного итога. Сущность данного неотъемлемого составляющего означает, что соучастники, совершая обоюдно дополняющие воздействия, обращают их на достижение совместного для каждого соучастника беззаконного итога (причинение смерти, завладение имуществом и т.д.). Случаи, когда лица примут участие в совершении одного посягательства, но при всем этом устремляются к достижению разных результатов, не могут расцениваться как соучастие;
• причинной взаимосвязи между действием каждого соучастника и наступившим единым беззаконным итогом. О соучастии как институте уголовного права может идти речь только тогда, когда единый противозаконный итог явился следствием общих действий 2-ух или же более лиц. Причинные взаимосвязи при соучастии имеют явную специфику в сравнении с причинной связью индивидуально действующего лица. Эта специфика сначала определяется отличительными чертами объективной стороны совершаемого правонарушения. В материальных составах действия, описанные в конкретной статье Особенной части УК РФ, производятся только исполнителем (соисполнителями), деяния иных соучастников связаны с беззаконным итогом через деяния исполнителя, коему они создают все требуемые условия для совершения правонарушения и самым что ни на есть обусловливают пришествие достаточного для всех соучастников эффекта. При всем при этом в продолжаемых правонарушениях причинная взаимосвязь вероятна относительно к всякому из нормированных актов, из которых слагается данное преступление. Таким же образом соучастие вполне вероятно и в длящихся правонарушениях на всех стадиях его выполнения до момента завершения. Явки с повинной, пресечения правонарушения помимо воли виновного. В формальных составах, когда законодатель не требует пришествия последствий для признания действия законченным, довольно установления причинной взаимосвязи меж действием соучастника и действием, совершенным исполнителем.

Соучастие вполне вероятно на каждый стадии совершения преступления, хотя непременно до этапа его завершения. Собственно лишь до завершения правонарушения может идти речь о наличии обусловливающей и причинной взаимосвязи меж поступками соучастников и совершенным преступлением. Данное обстоятельство считается объективным основанием ответственности соучастников и ее пределов. Единственным исключением при таком варианте считаются ситуации, как скоро деяния пособника, сообразно подготовительной договоренности меж соучастниками, начинают выполняться после совершения преступления.

К субъективным признакам относят единство умысла соучастников. Одним из основополагающих принципов уголовного права считается закрепленный в ст. 5 УК РФ принцип вины, сообразно коему лицо подлежит уголовной ответственности исключительно за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные результаты, в отношении которых установлена его вина.

Применительно к институту соучастия умысел, считается соединяющим началом психического отношения исполнителя и других соучастников к общесодеянному. В отсутствии осведомленности о совместном совершении правонарушения не имеет возможности быть и речи о соучастии. Тогда как по вопросу о нраве таковой осведомленности в юридической литературе высказываются две позиции. Согласно одной из них для соучастия важна осведомленность каждого соучастника о присоединившейся деятельности иных лиц (дву- либо многосторонняя субъективная взаимосвязь). Иные авторы считают, что исполнитель в ряде всевозможных случаев имеет возможность не знать о присоединившейся деятельности подстрекателя и пособника (односторонняя субъективная взаимосвязь). Трудностей с основаниями и пределами ответственности исполнителя и соисполнителя не возникает, потому как он умышленно совершает действие, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Иное дело — пособник и подстрекатель,  их обязанность обусловлена совершенными ими деяниями, способствовавшими исполнению правонарушения исполнителем. Для установления их ответственности за соучастие нужно присутствие замысла на совместное совершение правонарушения с исполнителем. При односторонней субъективной взаимосвязи у пособника и подстрекателя таковой замысел имеется. Присутствие двусторонней субъективной взаимосвязи не требует в виде неотъемлемого составляющего знание всеми соучастниками друг друга. Достаточно знания о наличии исполнителя правонарушения и о показателях, описывающих предполагаемое действие как правонарушение. Организатор, подстрекатель и пособник имеют все шансы и вовсе не знать о существовании друг друга. Соучастие совершается с прямым замыслом, так как объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения правонарушения тяжело себе предположить в отсутствии стремления общего совершения правонарушения, но не исключена вероятность совершения соучастия с косвенным замыслом, например, при исполнительстве и пособничестве. Таковой замысел вероятен при совершении тех правонарушений, в каких разрешается прямой и косвенный умысел. Материальные составы, в которых цель не учитывается в виде неотъемлемого составляющего, к примеру, в обычном убийстве.

В формальных составах, также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи либо вытекает из содержания действия (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие вероятно лишь с прямым умыслом. Для соучастника содержание замысла, обычно, шире, так как подразумевает подключение в интеллектуальный и волевой эпизоды познания совместности совершения правонарушения.

Волевой эпизод умысла соучастника содержит стремление наступления общего для всех беззаконного итога, наступившему вследствие объединения их усилий. Интеллектуальный эпизод замысла соучастника отображает понимание общественно небезопасного нрава не только совершаемого им самим, но и понимание общественно опасного характера поступков, совершаемых иными соучастниками, также предвидение возможности или же неизбежности пришествия общественно опасных результатов вследствие объединенных поступков, исполняемых в сочетании с иными соучастниками.

Мотивы и цели, с коими действуют соучастники, в отличие от общности намерения осуществить правонарушение, имеют все шансы быть и разными[5]. Значения для квалификации не имеет, хотя учитывается при индивидуализации наказания.

Следовательно, подводя результат изложенному, возможно сделать вывод о том, что институт, который имеет возможность носить заглавие «совместное преступное деяние» имеет возможность успешно регулировать качественно однородные проявления массовый преступности. Будучи подсистемным образованием уголовного права как отрасли права, этот институт владеет в его рамках всеми важными чертами, таковыми, как объективная изолированность, предопределенная природой его предмета, органическим согласием компонентов, его образующих, условной самодостаточностью, стойкостью и автономностью функционирования. Указанные положения позволяют сделать вывод о том, что механизм, выполняющий регулировку вопросы, связанные с уголовно-правовой оценкой беззаконного итога совместными усилиями нескольких лиц требует последующего и кропотливого исследования, для начала на методологическом уровне.

---

[1] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации  том 1. Общая часть//Отв. ред. Лебедев В. М. М.: Юрайт-Издат, 2019г. С. 316

[2] Ермакова Т. Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь. 2007. № 14. С. 17.

[3] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации  том 1. Общая часть//Отв. ред. Лебедев В. М. М.: Юрайт-Издат, 2019г. С. 316

[4] Булнина О.З., Балеев С.А. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве // Российский следователь. 2016. № 4. С. 12.

[5] Курс уголовного права: Общая часть: Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов (под ред. Кузнецо: моногр. / БорзенковГ.Н. (док.юр.наук, проф.), Комиссаров Комиссаров Крылова , др. доц.). — Москва: Мир, 2017. — 692 c.