Важнейшее место среди форм права ряда стран занимает правовой прецедент. «Будучи известен еще рабовладельческому праву, прецедент представляет собой определенное действие или решение вопроса, которое впоследствии, при аналогичных обстоятельствах, рассматривается как эталон, образец»[1].
Мелехин А. В. утверждал, что прецедент — это увековеченный принцип. Под прецедентом принято понимать характер поведения субъекта (субъектов) права в конкретной ситуации, которое рассматривается как образец поведения для других в аналогичных обстоятельствах[2].
Таким образом, правовой прецедент – это придание нормативной силы решению органа государства по конкретному делу, которое принимается за правило при разрешении других аналогичных дел.
Законы и иные нормативно-правовые акты регулируют общественные отношения в обобщенной, абстрактной форме. Но жизнь всегда богаче, сложнее любых формальных установлений. Поэтому, применяя закон, суд зачастую не находит правовой нормы для решения данного дела. Отказаться от рассмотрения спора на этом основании суд не может, поэтому у него остаются два варианта действий; либо, исходя из общих принципов той или иной правовой системы, установить новую норму, либо так истолковать сходную действующую норму, чтобы распространить ее на рассматриваемый случай и положить в основу своего решения, так создаются новые нормы, которые применяются в практике другими судами, получая обязательную силу и становясь судебным прецедентом.
Для правового прецедента как источника права характерны казуистичность, множественность, противоречивость, гибкость.
Казуистичность. Прецедент всегда максимально конкретен, максимально приближен к фактической ситуации, поскольку он вырабатывается на основе решения конкретных дел, единичных случаев, казусов.
Множественность. Существует достаточно большое количество инстанций, которые могут создавать прецедент.
Противоречивость и гибкость. Даже среди нормативных актов, издаваемых одним органом государственной власти, иногда встречаются несогласованности и противоречия. Тем более не удивительно, что решения разных судебных инстанций по сходным делам могут очень значительно отличаться друг от друга.
Это определяет гибкость правового прецедента как источника права. Во многих случаях существует возможность выбора одного варианта решения дела, одного прецедента из нескольких. Впрочем, иногда, в качестве недостатка прецедентного права, указывается его жесткость, связанность судей с когда-то вынесенными решениями по сходным делам, невозможность отступить от них даже в ущерб справедливости и целесообразности[3].
Исходя
из вышесказанного, можно сделать вывод, что правовой прецедент является
источником «живого» права, основывающийся на «прецедентах» возникающих ныне,
или в прошлом.
[1] Марченко, М. Н. Теория государства и права. 2 ч. – М. : Издательство «Зерцало-М», 2011. – С. 134.
[2] Мелехин, А. В., Теория государства и права : учеб. / А. В. Мелехин. – М. : Маркет ДС. (Университетская серия). 2007. – С. 640
[3] Теория государства и права : Учебник / Под ред. Хабибулина А. Г., Лазарева В. В., 4-е изд., перераб. и доп. – М. : ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2015. – С. 512
