В настоящее время предъявление для опознания – это одно из наиболее часто применяемых процессуальных действий по различным категориям уголовных дел. Результат тактически правильно проведенного предъявления для опознания может иметь важное доказательственное значение при расследовании уголовного дела. Опознание в следственной практике успешно применяется уже давно, однако, предъявление для опознания как самостоятельное следственное действие возникло не сразу. До его закрепления в законодательстве как самостоятельного следственного действия в 1960-1961г.г. в УПК РСФСР и союзных ССР, оно рассматривалось как часть допроса или очной ставки, поэтому должного внимания ученых оно не привлекало.
Позже, успешное применение опознания в расследовании дел показало его важность как способа получения доказательств, в связи с чем, в начале прошлого века появились отдельные работы, посвященные подробному изучению опознания, его правовой природе (соответствует этапу развития криминалистики). Учеными предлагалось расширить круг объектов опознания, условия проведения, выделить его из допроса, очной ставки.
На тот период давались противоречивые неоднозначные определения понятия опознания как следственного действия. В отдельных работах рассматривается как «акт опознания». Процессуальное закрепление предъявления для опознания в 1960-1961г.г., не решило данной проблемы, так как УПК РСФСР не давало определения предъявления для опознания, но, все-таки, законодатель указывал основные моменты. УПК РСФСР 1960 года закрепило данное следственное действие не как опознание, как указывали в тот период ученые, а как предъявление для опознания (и это правильно). Данный УПК определил круг субъектов опознания. Так, согласно ст.164 УПК 9 РСФСР, субъектами предъявления для опознания могли быть свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый. Определяется порядок проведения предъявления для опознания. Но данный кодекс не уточнил объекты опознания, не указывалась цель проведения предъявления для опознания. Все это вызывало активный интерес ученых к данному следственному действию, повлекший немало споров: появляется множество работ, разрабатываются тактические рекомендации и разные подходы к отдельным положениям.
Необходимо заметить, что ныне действующий УПК РФ, так же, как и УПК РСФСР, не дает легального определения предъявления для опознания, определяя только круг субъектов опознания и порядок его проведения.
Действующий кодекс не указывает оснований проведения предъявления для познания. Впрочем, УПК РСФСР также не давал указания по данному поводу. Он отличался лишь указанием на то, что предъявление для опознания может проводиться в случаях необходимости. Но как именно определить случаи необходимости? Данное положение не раскрывалось. Но даже после законодательного закрепления предъявления для опознания как самостоятельного следственного действия, не все ученые признавали особенности предъявления для опознания, придающие ему самостоятельный характер.
Так, М.С. Строгович рассматривал опознание как часть допроса: «опознание – это тоже показание и производится оно в форме допроса. Но от обычного допроса этот акт отличается тем, что при его выполнении свидетелю или потерпевшему (иногда обвиняемому) предъявляется другое лицо, относительно которого допрашиваемому предлагается показать, узнает ли он в предъявленном ему для опознания того, о ком он показывал»[1].
Важно понимать, что психологическая составляющая предъявления для опознания сильно отличается от допроса. При предъявлении для опознания опознающий делает вывод, умозаключение, происходят процессы воспроизведения, сравнения, узнавания, которые представляют собой сложные психические процессы, результатом чего является установление наличия тождества или отсутствия опознающим. Предъявление для опознания носит экспериментальный характер. При допросе же, процесс дачи показаний как психический процесс, является более простым по содержанию. В настоящее время очевидно, что М.С. Строгович не учитывал психологические основы, сложность механизма формирования показаний опознающего, которые лежат в основе предъявления для опознания, его сущность, цели проведения. Впрочем, это объясняется уровнем развития науки криминалистики на тот период.
Основой предъявления для опознания является частная теория криминалистической идентификации. Так, А.Я. Гинзбург пишет: «предъявление для опознания, в процессе которого отождествление или установление сходства происходит путем узнавания, является разновидностью (формой) криминалистической идентификации»[2].
Данный факт лишь подтверждает отличие предъявления для опознания от допроса и иных следственных действий. Известно, что, как практический метод, идентификация может проводиться по материально-фиксированным отображениям и по мысленному образу (идеальным следам). Предъявление для опознания относится ко второму виду идентификации. Суть опознания объекта состоит в его идентификации по чувственно-конкретному отображению (мысленному образу), сохранившемуся в памяти опознающего.
В данном случае мысленный образ как отображение выступает в качестве средства идентификации. Так, З.Г. Самошина пишет: «При идентификации по внешности объектом будет вся совокупность признаков внешности. Средствами установления личности служат: 1) мысленные образы внешности лица, которое должно быть опознано, запечатлевшиеся в памяти других лиц»[3].
Согласно теории криминалистической идентификации, объекты делятся на идентифицируемые и идентифицирующие. Применительно к предъявлению для опознания, идентифицируемым объектом будет являться объект, предъявленный для опознания. Идентифицирующим же объектом будет выступать объект, который ранее воспринимался опознающим и мысленный образ которого остался в памяти опознающего. Мысленный образ в данном случае, как мы уже говорили, будет средством идентификации.
Предъявление для опознания, действительно, на первый взгляд, имеет много схожего с допросом, очной ставкой, например, во многих учебниках уголовного процесса рассматривается в одной главе с очной ставкой. Неслучайно в УПК РСФСР 1960 в главе 13 совместно рассматриваются очная ставка и предъявление для опознания. Это все приводит к тому, что сотрудники правоохранительных органов ошибаются в понимании цели, сущности, задач предъявления для опознания. Для наглядности приведем пример из практики правоохранительных органов. Правоохранительные органы одного из приграничных районов РФ (Пограничная Служба ФСБ) в результате оперативно-розыскных мероприятий выявили лицо А., незаконно находящееся на территории РФ. Им оказался несовершеннолетний гражданин одной из стран Ближнего Зарубежья А.. А. имело при себе только свидетельство о рождении, в котором указывались только фамилия, имя, отчество и не было фотографии для того, чтобы установить личность. Для дальнейшей обработки лица А. по оперативным каналам, оперуполномоченным сотрудникам Пограничной Службы ФСБ необходимо было установить личность А., удостоверившись в данных свидетельства о рождении. Для этого они приняли решение провести предъявление для опознания. В качестве опознающего выступал отец А., который находился на территории РФ на законных основаниях. Перед предъявлением для опознания отец А. предъявил свой паспорт, где в графе «Дети» был указан опознаваемый А.. В ходе предъявления для опознания отец А. сразу узнал А. и указал признаки, по которым он его опознал. Таким образом, была установлена личность А., что и преследовали вышеуказанные сотрудники.
Очевидно, что этот пример явно противоречит целям, задачам предъявления для опознания.
Мы уже говорили, что закон не дает определения предъявления для опознания. Поэтому рассмотрим некоторые определения, данные авторитетными учеными криминалистами.
А.Е. Крикунов и А.Ф. Маевский совместно дают следующее определение: «предъявление для опознания – процессуальное действие, производимое с целью установления тождества, сходства или различия объекта, предъявляемого опознающему, который сравнивает его признаки с запечатленным в памяти мысленным образом ранее воспринимавшегося объекта»[4].
Если опираться на данное определение, то действия сотрудников из вышеуказанного примера не вызывают возражений, т.к. в этом определении не уточнены субъекты опознания и основания проведения предъявления для опознания.
Согласно мнению Н.П. Яблокова, предъявление для опознания является следственным действием, которое осуществляется в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Оно заключается в том, что лицо (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый) мысленно сопоставляет предъявленные ему предметы или лиц с запечатленным в его памяти образами и решает главный вопрос о наличии или отсутствии сходства к групповой принадлежности[5].
П.П. Цветков дает следующее определение: «предъявление для опознания – это процессуальное действие, состоящее в предъявлении свидетелю или иному лицу какого-либо объекта с целью его идентификации или установления одинаковой родовой принадлежности (сходства) с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего при тех или иных обстоятельствах»[6].
В данном определении автор указывает на то, что предъявление для опознания является процессуальным действием, объясняя это тем, что сферой применения предъявления для опознания является не только предварительное следствие, но и суд. Указание, что данное действие является процессуальным необходимо, чтобы не путать предъявление для опознания от предъявления предмета при допросе как тактического приема или при опознании в оперативно-розыскной деятельности. Мы знаем, что предъявление предмета при допросе не является самостоятельным следственным действием и не регламентировано уголовно-процессуальным законом. Опознание в оперативно-розыскной деятельности носит негласный характер, не предполагает специального предъявления объекта для опознания и является непроцессуальной идентификацией объекта и, что важно, результат опознания в оперативно-розыскной деятельности «могут быть использованы только как имеющие значение для поиска доказательств, для определения путей, направлений, но не в качестве фактических данных, которые могут приобрести доказательственное значение»[7].
Также, П.П. Цветков отмечает, что данное действие осуществляется путем предъявления объекта опознающему лицу, тем самым уточняя способ отождествления. Указание способа необходимо для того, чтобы не путать предъявление для опознания с другими следственными действиями, в частности со следственным экспериментом, допросом и проверкой показаний на месте.
Из данного определения вытекает, что субъектами опознания могут быть только те лица, которые сами видели или слышали объект опознания при определенных обстоятельствах, а именно только свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, а не «иные лица», как выразился автор. Объект точнее было бы определить как объект, ранее воспринимавшийся лицом в связи с расследуемым событием или при обстоятельствах, имеющих отношение к расследуемому событию.
Цель проведения предъявления для опознания по П.П. Цветкову, — идентификация или установление одинаковой родовой принадлежности с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего. По П.П. Цветкову, «целью предъявления для опознания должна быть, как правило, идентификация, включающая в себя установление наличия или отсутствия тождества объекта. Однако, в тех случаях, когда опознающему предъявляется объект, обладающий лишь родовыми признаками, целью предъявления для опознания может быть установление родовой принадлежности объекта»[8].
Именно П.П Цветков одним из первых попытался рассмотреть предъявление для опознания комплексно: в психологическом, процессуальном, криминалистическом аспектах. Он отмечал, что часто предъявление для опознания проводится без учета ряда особенностей процесса формирования показаний опознающего лица, и отмечал, что именно эти особенности могут предопределить применение тех или иных тактических приемов.
Поэтому можно сделать вывод, что целью предъявления для опознания является идентификация, которая включает установление наличия или отсутствия тождества опознаваемого объекта с объектом, воспринимавшимся опознающим ранее. Также, целью предъявления для опознания является установление групповой принадлежности объекта. В конечном итоге мы получаем соответствующие результаты.
Исходя из теории, следственное действие является предусмотренным уголовно-процессуальным законом действием, которое направленно на получение необходимых доказательств по уголовному делу. Результаты от такого следственного действия как предъявления для опознания являются способом собирания доказательств, в том числе и способом их проверки, в связи с чем, окончательной целью такого действия представляется получение необходимых доказательств, которые служат для опровержения какой-либо версии, или выдвинутого предположения. Например, предъявление для опознания в курсе советского уголовного процесса, изданном под руководством Строговича М.С., рассматривается в главе «Собирание и проверка доказательств на предварительном следствии»[9].
В настоящее время предъявление для опознания представляет собой самостоятельное следственное действие, которое заключается в предъявлении свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в установленном законом порядке определенного объекта с целью установления тождества или различия рассматриваемого объекта с тем, который лицо наблюдал раньше. В некоторых работах рассматриваемое действие называется опознанием[10]. Поэтому закон назвал рассматриваемое следственное действие предъявлением для опознания. Как и другие следственные действия, оно является способом получения доказательств. Опознание или, наоборот, неопознанные предъявленного объекта и есть то доказательство, которое получается в результате указанного действия.
Что касается лиц, выступающих в качестве опознающего, Ю.Г. Корухов пишет: «Субъектами предъявления для опознания являются лица, вызываемые следователем или судом для предъявления им какого-либо объекта с целью его опознания»[11]. Определение П.П. Цветкова по данному вопросу наиболее содержательно: «Субъектами предъявления для опознания являются лица, вызываемые органами дознания, предварительного следствия или судом для предъявления им какого-либо объекта с целью установления тождества или различия или определения родовой принадлежности, сходства с объектом, который они ранее наблюдали при тех или иных обстоятельствах»[12]. Из данного определения вытекает, что опознающий является процессуальным участником предварительного следствия. Также обязательным условием для проведения предъявления для опознания является факт восприятия объекта опознающим лицом. Следует дополнить, что опознающим может быть любой свидетель, потерпевший, обвиняемый, подозреваемый, способный по своим физическим и психическим данным правильно воспринимать и передавать сведения относительно признаков предъявленных объектов. Также необходимо заявление лица о готовности или возможности опознать объект по какомулибо признаку, что указывается в протоколе допроса. Как пишет З.Г. Самошина, «сущность предъявления личности для опознания как следственного действия состоит в том, что по собственной инициативе или на вопрос следователя свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый заявляет, что может узнать человека, которого ранее видел»[13].
Закон не указывает на минимальный возраст, с которого лицо может давать показания. Поэтому субъектом предъявления для опознания могут быть не только взрослые, но и дети (я предлагаю детей не допускать, нужен возрастной ценз). При этом необходимо учитывать развитие ребенка, его способности и иные важные обстоятельства, а именно особенности процесса восприятия у детей, небольшой жизненный опыт.
Некоторые авторы, даже УПК некоторых ССР, не относили подозреваемого и обвиняемого к субъектам опознания. Безусловно, это пробел закона, ибо в практике возникает необходимость предъявить одному задержанному другого или произвести опознание подозреваемым потерпевшего (для проверки признания подозреваемым своей вины)».
М. С. Строгович по данному поводу отмечал: «Опознание людей состоит в том, что свидетелю или потерпевшему предъявляется какое-либо лицо (обычно обвиняемый) для того, чтобы свидетель или потерпевший удостоверил, та ли это личность, которую он ранее видел и о которой дал показания. Но человек может предъявляться для опознания и обвиняемому или подозреваемому; например, когда один обвиняемый или подозреваемый предъявляется другому обвиняемому или подозреваемому, хотя в следственной практике это бывает сравнительно редко»[14].
На данный момент очевидно, что возможность предъявления для опознания объекта обвиняемому или подозреваемому вполне оправдана и обоснована, и должна применяться на практике.
Закреплено это и в УПК РФ. Но вместе с тем, необходимо учитывать некоторые моменты. Например, Ю.Г. Корухов пишет: «подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления могут быть предъявлены для опознания его сообщники, потерпевшие лица, похищенные вещи, предметы, принадлежавшие обвиняемому (подозреваемому), и утерянные им в связи с совершенным преступлением, и орудия преступления и иные объекты. Результаты опознания в подобных случаях закрепляют признание обвиняемого или позволяют установить его сообщников»[15].
Данное высказывание вызывает некоторые сомнения. Нельзя забывать, что для подозреваемого (обвиняемого), в отличие от потерпевшего и свидетеля, действующим уголовно-процессуальным законодательством за дачу ложных показаний уголовная ответственность не предусмотрена. Есть вероятность того, что обвиняемый (подозреваемый) пользуясь данным положением законодательства, будет пытаться ввести в заблуждение следователя или суд, преднамеренно давая ложные показания.
Именно поэтому, считаем предъявление для опознания не может закреплять признание такого субъекта как обвиняемый (подозреваемый), как пишет Ю.Г. Корухов. Необходимо, чтобы результат предъявления для опознания обвиняемым должен быть обязательно проверен иными путями.
Здесь вызывает сомнения такой объект как сообщник. Как правило, лицо, совершавшее преступление, знает своих сообщников и может назвать его на допросе, а опознание знакомого лица, как мы знаем, недопустимо. Исключением является случай отрицания опознаваемым лицом факта знакомства. Названное лицо, в таком случае должно быть вызвано следователем или дознавателем и допрошено.
Причастность указанного в таком случае сообщника должна доказываться иными путями, например, проведением очной ставки.
Рассмотренные выше положения позволяют сделать вывод, что субъектами предъявления для опознания являются потерпевший, свидетель, обвиняемый (подозреваемый), которые ранее воспринимали объект опознания в связи с рассматриваемым событием или при обстоятельствах, причастных к нему, и заявило о готовности опознать данный объект.
Объектами могут быть лица, предметы, животные, трупы, местность, сооружения, ранее воспринимавшиеся лицом (реконструированный по методу Герасимова объект трудно признать).
Целью предъявления для опознания является установление наличия или отсутствия тождественности предъявленного объекта с ранее воспринимавшимся объектом, определение групповой принадлежности объекта для получения доказательств. Мысленный образ при проведении данного следственного действия является средством опознания. На основе анализа рассмотренного следственного действия, и опираясь на положения частной теории криминалистической идентификации, дадим собственное определение предъявления для опознания. Предъявление для опознания – это процессуальное действие, которое заключается в предъявлении проверяемого объекта свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому (опознающему), чтобы сравнить его с искомым объектом, ранее воспринимавшимся опознающим в связи с событиями преступления, по его мысленному образу с целью установления опознающим наличия или отсутствия тождества или групповой принадлежности искомого и проверяемого объектов.
[1] Курс советского уголовного процесса. Том 2. М. : Наука , 1970. С. 114.
[2] Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. Москва, 1971. С. 4.
[3] Самошина З.Г. Криминалистическое отождествление лица по признакам внешности. Издательство МГУ, 1963 г. С.4.
[4] Крикунов А.Е., Маевский А.Ф. Тактика и психологические основы предъявления для опознания на предварительном следствии. Учебное пособие. Киев, 1977 С.6.
[5] Криминалистика: Учебник / Отв. Ред. Н.П. Яблоков. – М.: Юрист, 2007. С.518.
[6] Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Ленинград., 1962, С.10.
[7] Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд.. М.:ИНФРА-М,2004.С.341.
[8] Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Ленинград., 1962, С.9.
[9] Курс советского уголовного процесса. Том 2. М. : Наука , 1970. С. 511.
[10] Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. Москва, 1971. С. 4.
[11] Корухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде. Москва, 1968г. С. 13.
[12] Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Ленинград., 1962, С. 23.
[13] Самошина З.Г. Криминалистическое отождествление лица по признакам внешности. Издательство МГУ, 1963 г. С. 26.
[14] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Издательство «Наука», 1968. С. 46.
[15] Корухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде. Москва, 1968г. С. 13.
