Злоупотребление правом представляет собой такой способ осуществления права в противоречии с его назначением, посредством которого субъект причиняет вред личности, обществу, государству. 

Правильная квалификация деяния как злоупотребления правом имеет не только исключительно важное познавательное, научное, но и практическое значение. Однако проблема квалификации представляется чрезвычайно сложной, поскольку само понятие «злоупотребление правом» в большинстве случаев детально законодателем не определено, а то и вовсе является оценочным. На практике это означает отсутствие возможности у правоприменителя отыскать в законе четко прописанные признаки злоупотребления правом^[1].

Проблема злоупотребления правом рассматривалась издавна. Еще римские юристы сталкивались с тем, что управомочный субъект реализовал предоставленное ему законом право в ущерб другим лицам. Однако римские правоведы отрицали саму возможность злоупотребления правом, утверждая, что «nullus videtur dolo facere, qui jure suo utitur» (никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется своим правом)²⁸. Вопрос о том, возможно ли использовать право во зло, остается спорным и в наше время.

Противниками теории о злоупотреблении правом опровергается как само явление, так и логичность термина. Полагается, что право как стабилизатор отношений в обществе, закрепляющий одинаковую для всех меру свободы, не дает возможность субъектам применить его во зло. И если правом нельзя злоупотребить, то сам термин «злоупотребление правом» лишен логики, как, например, словосочетания «сухая вода» или «горячий лед», поскольку соединяет взаимоисключающие понятия^[2]. 

Как считает М.И. Бару, «термин “злоупотребление правом” нельзя рассматривать как противоречивое и лишенное смысла соединение исключающих друг друга понятий. Если поведение лица, его действия не соответствуют содержанию принадлежащего ему права, в таком случае, безусловно, имеет место злоупотребление правом»^[3].

Болгарский юрист Янко Янев изучал проблему злоупотребления правом с учетом осуществления субъективных прав в несоответствии с их назначением. Данный подход кажется занимательным и достойным внимательного исследования.

Правовед Я. Янев рекомендует различать правонарушение, правомерное поведение и злоупотребление правом, расценивая неверной точку зрения тех авторов, которые считают злоупотреблением правом правонарушение. Аргументируя свою позицию, Янев пишет: «когда действия или бездействия по осуществлению субъективных прав и исполнению возложенных юридических обязанностей находятся в полном согласии с нормами права и правом в целом, с назначением субъективных прав и юридических обязанностей, в согласии с общим духом и принципами права, его назначением в обществе и, как правило, с моральными принципами и правилами социалистического общежития, то они правомерны.

Когда действия или бездействия находятся в противоречии с данными правовыми нормами, когда осуществление субъективных прав и исполнение возложенных обязанностей выходят за рамки, преследуемых правовыми нормами результатов и целей, вступают в противоречие с их назначением, то такие действия или бездействия противоправны, они – правонарушения. 

Когда действия или бездействия ни прямо, ни косвенно не нарушают правовых норм и принципов права, но находятся в противоречии с принципами морали и правилами социалистического общежития, нарушают эти правила, в отношении которых закон требует, чтобы они уважались и соблюдались, то в принципе это будет злоупотребление правом»^[4]. Таким образом, с точки зрения Я. Янева, злоупотребление правом представляет собой законное, но аморальное осуществление субъективного права в несоответствии с его назначением, которое никому не наносит вред.

Мусульманский ученый Имам аш-Шатыби расценивает злоупотребление правом, как правонарушение, представляющее собой неисполнение возложенной на управомоченного субъекта обязанности быть внимательным и стараться не причинять вред другому. Управомоченному необходимо соизмерять ту пользу, которую он получает из осуществления права с тем убытком, который может быть нанесен в результате его деяний. В случае превосходства вреда реализовывать право запрещается. Нарушение этого запрета и представляет собой злоупотребление правом^[5].

Нормативным правовым актом в России, регламентирующим вопрос

«злоупотребления правом», является Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), так статья 10 гласит: 

1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд и третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно или добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских отношений предполагаются^[6].

Как правовое явление злоупотребление правом обладает конкретными признаками, которые выделяют его от остальных феноменов: во-первых, это причинение вреда другим лицам путем реализации субъективного права; вовторых, способ осуществления права в противоречии с его назначением; втретьих, злоупотребление правом является социально вредным и осуждаемым обществом; в-четвертых, действия субъектов осуществляются в рамках предоставленных прав, но с несоблюдением их пределов.

Таким образом, анализируя признаки изучаемого явления, имеется возможность глубже проникнуть в сущность злоупотребления правом и охарактеризовать то или иное действие как злоупотребление правом. Итак, злоупотребление правом представляет собой ни правонарушение, ни правомерное поведение, а юридически приемлемые действия или бездействия лица по осуществлению своих субъективных прав, нарушающее пределы реализации права и находящееся в противоречии с нормами морали, добросовестности и нравственности. Однако при этом изучаемое явление можно рассматривать со стороны противоправности и правомерности. 

---

[1] Малиновский, А. А. Вопросы квалификации злоупотреблением правом. М.: Юрист. 2002. С. 5.  ²⁸ Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. 2012. № 7. С 70.

[2] Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Юрист. 1992. С. 160.

[3] Бару М.И. О ст. 1 Гражданского кодекса // Советское государство и право. 1958. № 12. С. 118.

[4] Янев Янко. Правила социалистического общежития (их функции при применении правовых норм). М.: Прогресс. 1980. С. 183. 

[5] Мохамед Я.С.Х. Гражданско-правовая… С. 79.

[6] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ  // Российская газета. 1994. 8 декабря.