Ответственность за злоупотребления в избирательном праве РФ

В российском избирательном законодательстве не прослеживается норма о неприемлемости злоупотребления правом. Также в нем не прописывается, что при осуществлении избирательных прав, субъекты обязаны сопоставлять свои деяния в соответствии с доброй совестью и не причиняя ущерб другим лицам. Советников И.В. предлагает расценивать злоупотребление правом в избирательном процессе как злонамеренные деяния субъектов избирательного процесса по осуществлению своих субъективных прав в противоречии с их назначением, формально не составляющие правонарушения, но нацеленные на нанесение ущерба другим лицам избирательного процесса[1].

Согласно п. 28 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»[2] избирательными правами следует считать гарантируемое конституцией право граждан Российской Федерации избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за работой избирательных комиссий, включая определение результатов выборов. Следовательно, можно выделить злоупотребление активным и пассивным избирательным правом.

Активное избирательное право – это право голосовать, основываясь на собственные убеждения личного и непосредственного характера. Всякое применение активного избирательного права, если оно не соответствует вышеуказанному и наносит ущерб другому лицу, считается злоупотреблением правом.

Изучив российское и зарубежное законодательство, практику подкупа избирателей, можно заметить в избирательном законодательстве назначение ответственности не для избирателя, а для подкупающей стороны. По этой причине И.В. Советников считает, что нужно ввести в избирательное законодательство запрет на продажу своего голоса и установить подходящую ответственность за получение подкупа избирателем. Для этой цели можно заимствовать определения и положения из уголовного права: к примеру, статья 290, в которой сказано о такой проблеме как получение взятки или статья 184 о подкупе участников и организаторов спортивных соревнований и зрелищных конкурсов[3].

Растолковывая злоупотребление пассивным избирательным правом, следует выделить такие виды этого злоупотребления, как продвижение кандидатов — «двойников», и кандидатов — «паровозов».

Сущность методики кандидатов – «двойников» такова: на выборах продвигается и оформляется кандидат с идентичными личными данными другого кандидата. Это влечет к тому, что «настоящий» кандидат теряется на фоне «двойников» и избиратели, сами того не понимая, голосуют за двойника из-за своей невнимательности. Для борьбы с этим злоупотреблением избирательным правом И.В. Советников43 высказывает свое предложение о том, чтобы в избирательном законодательстве была предусмотрена осуществимость подачи в суд причастных кандидатов с просьбой об отмене оформления кандидата – «двойника» как субъекта, который злоупотребляет своим правом.

Суть кандидатов – «паровозов» состоит в следующем: наиболее влиятельные люди, располагающие огромной поддержкой населения, выдвигают свою кандидатуру на выборах с единственной целью — привлечение голосов населения к тому или иному избирательному объединению за счет своего влияния в обществе. После выборов эти кандидаты отрекаются от своего депутатского мандата, который в последующем передается их коллегам по списку кандидатов. Данная методика нарушает права избирателей на гласные, открытые и справедливые выборы. Чтобы пресечь данную методику, нужно наложить денежный штраф кандидатам, отказавшимся от мандатов, поскольку они должны вернуть бюджетные средства, затраченные на их участие в выборах. 

Таким образом, злоупотребления избирательным правом являются опасными. Дело не в том, сколько было нарушено прав сторон избирательного процесса, а в том, что присутствие избирательных методик и дезинформации избирателей приводит к тому, что граждане теряют веру в честность, прозрачность и справедливость выборов, а это влечет за собой снижение электоральной активности населения и мешает исполнению народовластия.

Поэтому законодатель обязан разрабатывать правовые системы, препятствующие злоупотреблению правом в избирательном процессе.


[1] Советников И.В. Злоупотребления правом в избирательном процессе: диссертация … кандидата юридических наук. М., 2006. С. 103.

[2] Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 06.04.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. 17 июня. № 24. ст.  2253.

[3] Советников И.В. Злоупотребления правом в избирательном… С. 107. 43 Там же. С. 108.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *