В статье 1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что физические и юридические лица имеют право по своему усмотрению обретать и реализовывать гражданские права. И осознание за субъектами гражданского права возможности неограниченной реализации своих прав представляло бы собой опасность для основ правопорядка. В некоторых случаях управомоченные субъекты могут незаконным путем осуществлять свои права в противоречии с целями и интересами как отдельно взятого лица, так и всего общества. Благодаря чему в статье 10 ГК РФ обозначаются пределы реализации гражданских прав, несоблюдение которых расценивается как злоупотребление правом.
Прежде чем рассматривать вопрос об ответственности за злоупотребление правом, необходимо определить субъектный состав этого правонарушения. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ указывает, что субъектами злоупотребления правом являются граждане и юридические лица. Следует признать возможным, что этот вид правонарушения могут осуществлять Российская Федерация и ее субъекты, а также муниципальные учреждения.
Следовательно, ответственность за осуществление злоупотребления правом несут физические и юридические лица, государство и его субъекты, а также муниципальные учреждения, приобретающие и реализующие субъективные права и юридические обязанности с помощью органов власти. Но субъектный состав сужается кругом правоспособных лиц, обладающих полной дееспособностью и действующих с целью причинения вреда другим лицам. Помимо этого нести ответственность за осуществление злоупотребления правом могут и иностранные лица. Иностранные граждане и лица без гражданства, по части 3 статьи 62 Конституции РФ[1], наравне с гражданами Российской Федерации несут обязанности. Также, согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ[2], названные лица обладают наравне с гражданами РФ процессуальными правами.
Возможность отказа правонарушителю судом в защите его прав можно считать общим последствием несоблюдения вышеуказанными лицами запрета злоупотребления правом, зафиксированного в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Анализируя вопрос об отказе в защите гражданского права, О.С. Иоффе и В.П. Грибанов указывали, что отказ делает право юридически беззащитным, впоследствии чего оно прекращает быть правом. Но юристами опровергалась возможность единственного последствия несоблюдения статьи 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, каковым считается утрата права, совершаемого с несоблюдением его границ.
В пределах названного наказания по определенному обстоятельству дела возможно использование разнообразных мер правового воздействия, в зависимости от условий определенного исполнения права с несоблюдением его пределов, от характера противозаконности поведения, и от степени виновности управомоченного субъекта, включая отказ в вынужденной реализации права, а также утрату субъективного права[3].
Злоупотребление правом можно обнаружить в различных областях права. Если ответственность за его осуществление фиксирована в отдельной правовой норме, то эта норма подходит для использования. Статья 10 Гражданского кодекса РФ используется при отсутствии возможности употребить к нарушителю отдельную специальную норму. Следует рассмотреть следующие наказания за осуществление злоупотребления правом, зафиксированные в нормах частных институтов гражданского права. Злоупотребление правом в отношении субъекта, не находящегося с управомоченным субъектом в контрактных отношениях, вызывает формирование обязательств из нанесения вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, нанесенный субъекту или его имуществу, возмещается в полном объеме лицом, нанесшим вред.
Особую роль играет проблема об ответственности за злоупотребление правами в законодательстве о несостоятельности. Тут подразумевается случай, когда процедура банкротства применяется с целью ограничения интересов должника. Согласно ст. 6 Закона о несостоятельности (банкротстве)[4], имеют право обратиться в суд с требованием о признании должника несостоятельным из-за невыполнения денежных обязательств: должник, кредитор и прокурор.
Вышеперечисленные субъекты могут действовать с целью нанесения вреда должнику, стремясь извлечь имущественную выгоду. Такое поведение без сомнения можно охарактеризовать как шикану. Потому как ответственность за подобные деяния законодательством о несостоятельности не предустановлена, то к таким лицам будет использовано наказание пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 3 Закона о несостоятельности, гражданин не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по финансовым обязательствам, если надлежащие обязанности не выполнены им в продолжение трех месяцев с момента установления даты их выполнения и если сумма его обязательств превосходит стоимость его имущества. Юридическое лицо признавалось банкротом при неисполнении указанных обязанностей в продолжение трех месяцев с момента установления даты их выполнения.
Если вышеперечисленные показатели банкротства отсутствуют и бесспорно видна шикана, то суд расценивает деяния заявителя в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ как злоупотребление правом.
Итак, в ст. 10 Гражданского кодекса РФ обозначаются пределы реализации гражданских прав, несоблюдение которых расценивается как злоупотребление правом, а также возможность отказа правонарушителю судом в защите его прав, являющаяся общим последствием несоблюдения запрета злоупотребления правом.
В сегодняшней судебной практике часто появляются дела о злоупотреблении правом. Это говорит о необходимости теоретического исследования проблемы об отрицательных правовых результатах осуществления данного вида правонарушения. Что сделает возможным гарантировать не только установление прочной судебной практики в сфере использования норм о запрете злоупотребления правом, но и предотвращение его выполнения.
Таким образом, в настоящей главе были рассмотрены последствия злоупотребления правом в Российской Федерации. Можно сделать вывод, что в Уголовном кодексе Российской Федерации термин «злоупотребление» применяется не во всех случаях удачно, а целый ряд форм злоупотребления, угрожающего обществу до сегодняшнего момента не отразился в нормах существующего российского уголовного кодекса, что вынуждает поразмышлять о направлениях его последующего усовершенствования.
Анализируя российское избирательное законодательство, выяснилось, что злоупотребление избирательным правом является опасным. Дело в том, что присутствие избирательных методик и дезинформации избирателей приводит к тому, что граждане теряют веру в прозрачность, честность и справедливость выборов, а это, в свою очередь, влечет снижение электоральной активности населения и мешает исполнению народовластия.
Рассмотрев ответственность за злоупотребление в гражданском праве РФ, выявлено, что злоупотребление правом можно обнаружить в различных областях права. Если ответственность за его осуществление фиксирована в отдельной правовой норме, то эта норма подходит для использования. Статья 10 Гражданского кодекса РФ используется при отсутствии возможности употребить к нарушителю отдельную специальную норму. Например, возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившим ущерб.
Из всего вышеуказанного следует, что в российском
законодательстве не отражена в полной мере проблема злоупотребления правом. Это
вынуждает поразмышлять о необходимости теоретического исследования
рассматриваемой проблемы, о направлениях его последующего улучшения.
[1] Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ . 2014 г. 04 августа. № 31. ст. 4398.
[2] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002, N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. 18 ноября. № 46. ст. 4532.
[3] Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления… С. 80.
[4] Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 года // Собрание законодательства РФ. 1998. 12 января. № 2. Ст. 222.
