Земзикова Е.Ю. в своей работе «Классификация прав и свобод человека» говорит о том, что права и свободы можно разделять на общие (принадлежащие достаточно широкому кругу лиц) и особенные (частные), принадлежащие значительно меньшему кругу лиц. Причем одно и то же право, в зависимости от направленности на определенную группу лиц, может быть рассмотрено как общее, так и особенное. Так, право на труд является общим и распространяется на всех граждан, а когда речь идет о праве на труд применительно к несовершеннолетним, то же самое право является особенным].
Вопрос о пределах субъективного права является одним из самых сложных в юридической науке. Трудность его состоит в том, что пределы права, так или иначе, ограничивают свободу человека. В юриспруденции даже используются термины – «ограничения в праве», «правовые ограничения свободы»[1][2].
А.В. Малько отмечает, что правовое ограничение – это законное сдерживание противоправного действия, гарантирующее удовлетворение интересов и целей контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите. Это — установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать; это — исключение определенных возможностей в деятельности лиц. Общие признаки реализации правовых ограничений, по мнению А.В. Малько, заключаются в следующем: во-первых, правовые ограничения связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, ибо направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны и общественных интересов в охране и защите; во-вторых, они сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы, а значит, и прав личности, что достигается с помощью обязанностей, запретов, наказаний и т. п.; в-третьих, обозначают отрицательную правовую мотивацию; в-четвертых, предполагают снижение негативной активности; в-пятых, направлены на защиту общественных отношений, выполняют функцию их охраны[3].
Хорошо аргументированный подход к разрешению проблемы выявления пределов субъективных прав рекомендуют немецкие правоведы. Так, речь идет о применении формулы «адекватного баланса интересов» при установлении пределов субъективных прав. В кратком изложении содержание данной формулы сводится к следующим положениям. В основе любого субъективного права лежит интерес. При удовлетворении своих интересов между субъектами права возникают конфликты интересов, что неизбежно приводит к конкуренции субъективных прав (а, следовательно, и к коллизии правовых норм). В целях недопущения данной конкуренции пределы субъективных прав нужно определить таким образом, чтобы установить адекватный (соразмерный, разумный, пропорциональный) баланс интересов. Это позволит каждому субъекту удовлетворить свой интерес, пользуясь правовой защитой[4].
Для более точного исследования данной проблемы необходимо выявить ряд основных моментов. Субъективным правом является воля лица, ограниченная определенными пределами. Пределы, очерчивающие рамки личных прав, могут быть как субъективными, так и объективными. Субъективные пределы выявляются самим носителем субъективного права. Объективные же пределы устанавливаются законом (объективным правом). Отсюда следует, что пределы субъективного права представляют собой законные предписания, очерчивающие рамки поведения управомоченного лица. Термин “пределы осуществления субъективного права ” обозначает персоналистические моменты реализации права. Эти пределы выявляются самим субъектом права, который реализует его в соответствии со своими интересами. К примеру, статья 267 российского Трудового кодекса гласит: «Ежегодный основной оплачиваемый отпуск работникам в возрасте до восемнадцати лет предоставляется продолжительностью 31 календарный день в удобное для них время»[5]. В этом случае отчетливо прописан в законе объективный предел права на отпуск. Дольше указанного срока работник пребывать в отпуске не сможет. В этом то и заключается объективный предел. Управомоченный субъект не вправе изменить объективные пределы, поскольку они не зависят от его воли. Ну а субъективный предел права на отпуск выражается в том, что закон разрешает работнику выбрать любое удобное для него время.
В связи с вышеуказанным, профессор В.П. Грибанов считал, что само субъективное право и действия по его осуществлению представляются в виде соотношения возможности и действительности, общего и конкретного, объективного и субъективного[6]. Несомненно, его точка зрения заслуживает доверия.
Соотношение между поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание процесса его осуществления, представляется так же, как соотношение общего и конкретного, как соотношение общего типа поведения и конкретных форм его проявления в условиях данного конкретного случая[7].
Общее в личном праве — это та граница свободы, которой наделено любое управомоченное лицо. Эти рамки одинаковы для всех, что обеспечивает формально-правовое равенство. Общее в личном праве по большей части выражено в нормах правоспособности и дееспособности. А конкретное — заключается в допустимости выбора всяких полномочий и путей их исполнения для удовлетворения субъектом своих интересов.
К конкретным пределам осуществления права относят: способы осуществления права, нравственность, добросовестность, разумность и др.
Понятие способа осуществления права объединено с понятием субъективного права. Субъективное право определяет рамки свободы управомоченного лица, а способ осуществления права устанавливает определенную форму его поведения. В своей совокупности все возможные способы осуществления субъективного права должны полностью охватываться содержанием данного права. Субъективное право есть мера возможного поведения, следовательно, оно является и мерой тех способов, в которых данное поведение может находить свою реализацию[8].
Нравственность является одним из самых распространенных пределов осуществления субъективного права. Названный предел исследуется с двух сторон: социальной и правовой. С социальной точки зрения желательно, чтобы каждое деяние не противоречило нормам нравственности и общепризнанным правилам поведения, выполнение которых сделает возможным уклониться от социального зла (социально неодобрительных последствий осуществления права). Правовая точка зрения подразумевает обязательным условием осуществления определенных субъективных прав соблюдение требований нравственности. Неисполнение этих условий приведет к негативным правовым последствиям. Объективность нравственных запретов подразумевает их признание всеми или большинством населения, а также осмысление надобности следовать им в целях и интересах как отдельно взятого лица, так и всего общества.
Говоря о добросовестности, О.А. Поротикова пишет, что поведение можно назвать добросовестным в том случае, если лицо его совершающее осознает свою ответственность перед другими членами общества, ориентируется на честное выполнение своих обязательств, руководствуется в поступках общественно полезным намерением, стремится избежать причинения вреда третьим лицам[9].
Итак, добросовестность необходимо расценивать как старание субъекта отклониться от злонамеренного осуществления права, исходя из собственных убеждений. А нравственность – это предел осуществления субъективного права, определяющий разрешенное и запрещенное с точки зрения общества.
Таким образом, одним из способов защиты общественных
отношений можно считать выявление пределов реализации права, а также
формирование обязанности каждого субъекта правоотношения при реализации
субъективных прав сопоставлять своё поведение как в соответствии с требованиями
закона, так и с общепризнанными правилами поведения, нормами нравственности и
морали, как со своими интересами, так и с интересами других лиц. Излагая
правило о соответствующих средствах осуществления прав, необходимо отметить,
что субъект имеет право для достижения своих целей пользоваться собственными правами
любым безвредным для общества способом, соответствующим нормам добросовестности
и нравственности.
[1] Малиновский А.А. Пределы субъективного права // Журнал российского права. № 11. 2014. С.
[2] .
[3] Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. Самара: Юрист. 2003. С. 134.
[4] Лерхе П. Пределы основных прав. Государственное право Германии в 2-х т. М.: 1994. Т. 2. С. 234.
[5] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря.
[6] Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2001. С. 44.
[7] Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав. Советское государство и право, 1964. № 7. С. 77.
[8] Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М., 2006. С. 65.
[9] Поротикова О.А. Проблема злоупотребления… С. 111.
