Тихон В.И.
Студентка 3 курса
Факультета анализ рисков и экономическая безопасность имени
профессора В.К.Сенчагова
Научный руководитель:
Бакулина Анна Александровна
д.э.н., доцент Департамента Корпоративные финансы и
корпоративное управление, заместитель проректора по научной работе
«Финансовый Университет при Правительстве РФ»
Особенности дью дилидженса в строительной отрасли
Сегодня в условиях экономического кризиса в России, применения санкций и возрастания дефицита бюджета требуются меры по реорганизации бизнеса. Для любых субъектов рынка России все более бесспорной становится потребность управления рисками своего функционирования, повышения качества управления финансами. Поэтому возникает необходимость введения процедуры финансового дью дилидженс как многоступенчатой, многофакторной и комплексной финансово-экономической экспертизы всей информации об отдельной компании или бизнесе в целом.
Сущность метода дью дилидженс заключается в сборе и всестороннем анализе информации, оценке бизнеса, принятии решения и формы его подачи относительно целесообразности вступления в те или иные взаимоотношения с контрагентами.
Дью дилидженс необходим во всех случаях, связанных с оценкой инвестиционной привлекательности бизнеса, а также при обосновании кардинальных изменений в работе компании, таких как выбор новых контрагентов.
Анализ основывается на внутренней информации, нормативных актах, данных, предоставленных конкурентами и партнерами. Не в меньшей степени важным в процедуре представляется проверка внутрифирменных сделок: любых договоров, которые заключены компанией (залогов, подрядов, аренды, займов, и других гражданско- правовых договоров), включая все протоколы о намерениях, переводы финансовых средств, предполагаемый публичный выпуск и размещение акций (IPO).
Проводится тщательное исследование судебных рисков по отношению к организации, анализ положений антимонопольного законодательства, проверка прав на объекты интеллектуальной собственности, охраны окружающей среды. Необходимо выявить наличие и объем внешней и иной задолженности.
Для получения объективной информации полученная внутренняя информация периодически сравнивается с информацией, полученной из других источников, объясняются любые существенные несоответствия. Наряду с этим проводится перекрестная проверка данных, полученных в ходе предшествующих работ, что также значительно повышает качество анализа. На основе анализа всей информации составляется отчет.
Проведение дью дилидженс является наиболее эффективным инструментом для аргументации бизнес-решений и предотвращения финансовых потерь вследствие неэффективного взаимодействия с контрагентами.
Основные отличительные моменты проведения дью дилидженс в российских условиях сконцентрированы по большей части в его финансовом и юридическом разделе1.
Для реализации финансового дью дилидженс в качестве источника сведений используются финансовые документы и бухгалтерская отчетность организации.
Нами рекомендуется использовать риск-ориентированный подход при организации процесса финансового дью дилидженса. При использовании риск-ориентированного подхода, должны определяться сферы, которые сильнее всего подвержены рискам на основе их ранжирования по степени опасности. В каждой сфере деятельности должны выделяться бизнес-процессы, с наиболее высоким риском.
В процессе же финансового дью дилидженса следует ранжировать потенциальных контрагентов на определенные группы риска, к примеру, вероятные банкроты, группы со слабой ликвидностью, либо плохой платежной репутацией. Такой подход необходим, чтобы дать оценку защищенности компании, выявить риски, создать и (или) скорректировать план мероприятий по минимизации рисков, улучшить взаимодействие отделов, ответственных за контроль и управление рисками и т.д.
При проведении оценки рисков компании должны проанализировать и попытаться понять, какое воздействие оказывают на них выявленные ими риски. Таким образом, оценка рисков закладывает основу для риск-ориентированного подхода. Оценка рисков при таком подходе подразумевает, что компаниям необходимо определить какое воздействие оказывают на них выявленные ими угрозы. Они должны проанализировать полученную информацию для понимания вероятности возникновения рисков и воздействие этих рисков при их возникновении.
Для финансовой проверки контрагента нами предлагается использовать расчетные показатели имущественного положения, ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности, рентабельности. В дополнение к вышеперечисленным показателям могут использоваться модели прогнозирования банкротства и ряд аналитических показателей, направленных на выявление искажений в отчетности контрагента. К примеру, можно использовать отечественные и зарубежные модели прогнозирования банкротства.
Среди зарубежных моделей следует выделить работы: Д. Фулмера, Р. Лиса, Р. Таффлера и Г. Спрингейта и Ж. Депаляна.
На практике применение экспертом привычных аналитических процедур (горизонтальный и вертикальный анализ, расчет финансовых коэффициентов и т.п.), не всегда позволяет выявить истинное положение дел в компании, так же не следует забывать, что в России часто имеет место недобросовестное составление отчетности.
Следует рассчитать ряд индикаторов, «симптомов» искажений в отчетности1.
Отнесение контрагентов к определенным группам предназначено для содействия в понимании рисков и в определении «приоритетных, желаемых» групп контрагентов. Таким образом, оценка рисков не ограничивается простым сбором количественной и качественной информации: она создаёт основу для эффективного снижения рисков и для того, чтобы оставаться актуальной, должна регулярно обновляться.
Однако при разбивке проверенных контрагентов на такие узкие группы не будет решена одна из главных выявленных проблем — отсутствие определенности в том, что делать с контрагентом, у которого лишь какая-то часть показателей не попадает в пределы нормы.
В строительной отрасли, как и в любой другой, возникает необходимость проверки контрагентов на благонадежность. Контракты с недобросовестными контрагентами могут приводить к последующим искам и судебным разбирательствам.
Федеральной Налоговой службой в 2015 году был проведен анализ налоговой нагрузки среди фирм, с минимальной налоговой нагрузкой, имеющих при этом рост выручки и объема выполняемых работ. В результате анализа, проведенного по отраслевому признаку, принято решение по реализации Пилотного проекта в 2016 году в отношении налогоплательщиков, вид деятельности которых связан со строительством. Целью исследования было предотвращение случаев использования «фирм-однодневок» с целью получения необоснованной налоговой выгоды и неправомерного занижения налоговых обязательств, а также дальнейшего обналичивания денежных средств1. Это говорит о важности процедуры дью дилидженс для строительной отрасли, т.к. правильно проведенная процедура проверки контрагента поможет доказать налоговым органам наличие «должной осмотрительности», отсутствие которой может служить основанием для отказа в получении налоговой выгоды.
Судя по материалам арбитражной практики, налоговые инспекторы часто доначисляют строительным организациям налог на прибыль и отказывают в вычете «входного» НДС. Это происходит несмотря на то, что строительные фирмы представляют все необходимые документы (договоры, сметы, акты, счета-фактуры). Однако контролеры приходят к выводу, что субподрядчики этих фирм имеют признаки фирм-однодневок, которые не выполняли и не могли выполнять перечисленные в документах виды работ.
Еще одной особенностью строительства является то, что объекты строительства могут располагаться в различных местах на территории Российской Федерации. Риски, привносимые этой особенностью, заключаются в том, что каждый раз на новом месте приходится учитывать региональные особенности при проверке контрагентов.
Для уменьшения таких рисков следует проводить процедуру проверки своих поставщиков, субподрядчиков и др. контрагентов перед началом сотрудничества и совместной работы над проектом.
К особенностям процедуры дью дилидженс в строительной отрасли следует относить, во-первых, ее направленность удовлетворить запросы фискальных органов, во-вторых стремление строительных компаний с помощью этой процедуры избежать возникновения случаев корпоративного мошенничества (фрода) со стороны контрагентов.
К особенностям финансового дью дилидженса в строительной сфере относится акцентирование внимания на показателях оборачиваемости проверяемой компании. Чем больше обороты, тем, к примеру, активнее поставщик осуществляет поставки. По данным Российского обзора экономических преступлений PwC за 2016 количество респондентов в России, отметивших мошенничество при осуществлении закупочной деятельности, больше, чем на глобальном уровне (33% и 23% соответственно). При этом самым уязвимым этапом в процессе закупок является выбор поставщика. Например, 95% респондентов считают, что именно на этом этапе закупок происходят мошеннические действия. Также следует отметить, что по ожиданиям респондентов в России в ближайшие два года их компании будут чаще сталкиваться с мошенничеством в сфере закупок1.
Очень часто мошенничество в компании связано с тем, что менеджер или сотрудник фирмы вступает в сговор с теми, кто в данной организации не работает. Это могут быть конкуренты, поставщики, покупатели, третьи лица. Поэтому мошенничество сложно разделить на внутреннее и внешнее, поскольку очень часто речь идет о сговоре между внутренними и внешними силами.
К внешним источникам угроз мошенничества в России компании относят клиентов (35% случаев), агентов/посредников (29%) или поставщиков (6%)2.
Другими словами, угроза корпоративного мошенничества может исходить не только от собственного персонала, но и извне — от конкурентов, потенциальных партнеров или клиентов. Обоснованные обвинения в их адрес позволят оптимально переструктурировать существующие взаимоотношения.
Для предупреждения таких ситуаций следует обеспечивать реальное (а не формальное) функционирование системы выбора контрагентов. Этим обуславливается важность процедуры финансового дью дилидженса как инструмента тщательного исследования вопросов, имеющих отношение к взаимодействию с контрагентами.
Комплексная и надлежащая проверка контрагентов на благонадежность позволяет наилучшим способом ограничить финансовые потери, возможные судебные разбирательства (иски, предъявленные за нарушения контракта) и, в некоторых случаях, банкротство, которые могут возникнуть в результате мошенничества3.
А так же мы предлагаем разбить контрагентов на три группы – группа с высоким финансовым риском на контрагента, группа с повышенным финансовым риском на контрагента и прочите контрагенты.
Методически, определение уровня финансового риска будет осуществляться при помощи Листа оценки финансового риска на контрагента. Данный Лист также решит проблему отсутствия унифицированной формы отчетности о проверке контрагента, т.к. он содержит общую и мотивационную часть.
При оптимистическом прогнозе продолжительность погашения дебиторской задолженности меньше, а значит меньше риск неуплаты дебиторами своих обязательств. Это несет положительный эффект для финансового состояния компании и ее экономической безопасности в целом.
Косвенный положительный эффект будет выражаться в улучшении деловой репутации как в глазах государственных органов, так и в глазах рынка.
Так же для оценки экономической эффективности используем следующие показатели: снижение дебиторской задолженности в абсолютном выражении при оптимистичном прогнозе по сравнению с пессимистичным и затраты на введение Листа оценки финансового риска на контрагента в процесс финансового дью дилидженса.
Указанные меры позволят повысить эффективность проведения финансового дью дилидженса, что позволит наилучшим способом ограничить финансовые потери рассматриваемой организации. Эффективная финансовая процедура имеет важное значение для защиты от потерь из-за мошенничества, коррупции и репутационного урона.
Список литературы:
1. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 No 294-ФЗ // Российская газета. — 2008 г. — No 4823.
2. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 No 307-ФЗ // Российская газета. — 2008 г. — No 4824.
3. Постановление Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» // СПС Консультант плюс
4. Письмо ФНС РФ от 23.01.2013 N АС-4-2/710@ «По вопросу проявления должной осмотрительности в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности» // СПС КонсультантПлюс
5. Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Корпоративные финансы и учет: понятия, алгоритмы, показатели: учеб. пособие. — М.: КноРус, 2013. — 768 с.
6. Пименов Н.А. Управление финансовыми рисками в системе экономической безопасности: учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2014. — 413 с.
7. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — 6-е изд., перераб. и доп. изд. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 629 с.
8. Шохин Е.И. Корпоративные финансы: учебник. — М.: КноРус, 2016. — 318 с.
9. Окружко О.А. Бухгалтерская экспертиза расчетов с контрагентами в строительстве: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.12. — М., 2012. — 25 с.
