На базе изучения эмпирического опыта, накопленного в различных регионах мира, было выработано несколько концепций, объясняющих природу и генезис этнополитических конфликтов.
Одним из распространенных подходов является социологический, при котором объяснение причин конфликтов основывается на анализе этнических характеристик основных социальных групп общества (классов, социально-профессиональных слоев и т.д.). Факт узурпации разного рода престижных социальных ниш представителями одной группы в ущерб другим и социальных диспропорций по этническому признаку хорошо известен. Он вполне оправдано рассматривается как основа и побудительный мотив для этнополитической напряженности и открытых конфликтов в ряде государств мира. Однако эти и другие диспропорции социального порядка все же не могут быть истолкованы как главная причина этнополитической напряженности и конфликтов.
При объяснении причин этнополитических конфликтов доминирующие позиции занимает политологический подход, выявляющий роль элитных групп, прежде всего интеллектуальных и политических, в мобилизации этнических чувств, усилении этнополитической напряженности и эскалации ее до уровня открытого конфликта. Именно вопросы о власти, о стремлении элитных групп к обладанию ею, о связи власти с материальной выгодой в форме обеспечения доступа к различного рода ресурсам и привилегиям, являются ключевыми для понимания причин роста этнонационализма и конфликтности.
По мнению автора, среди целого ряда причин объективного характера – экономических, демографических, этнокультурных, конфессиональных – важной является политическая составляющая генезиса этнополитических конфликтов.
Также следует отметить исторические причины. Сами по себе они, как правило, не являются непосредственными причинами конфликта. Но если конфликт назревает или уже произошел, то исторические сознание «извлекается» в реальную действительность и становится дополнительным фактором в его развитии. Историческое сознание этноса способствует становлению национальной идентичности. Эта его функция реализуется путем выборочного обращения к историческим фактам и инструментального использования исторических эпизодов и фактов в пользу того или иного политического аргумента. Тем более что каждый важный этап в истории взаимоотношений соседних народов оставляет в наследство немало антагонизмов и поводов для взаимных претензий. Поэтому в политических дискуссиях постоянно прибегают к функциональному использованию истории для оправдания или оспаривания каких-либо положений, национальных притязаний или целей. В них особенно наглядно проявляется эксплуатация истории в рамках националистического сознания.
Например, после развала СССР на постсоветском пространстве появились новые независимые государства и был запущен процесс государствостроительства, а значит, и переписывания истории. Изыскиваются или искусственно выдумываются глубокие исторические корни того или иного этноса, создается «героическая история народа», выдающиеся фигуры общего исторического прошлого становятся «национальными героями» и т.д., все это освящается авторитетом науки.
Говоря обэтнополитических конфликтах, значительное внимание следуетуделить проблеме их типологизации. Особую трудность здесь составляет разработкаединой типологии для всего многообразия этнополитических конфликтов. Это далобы возможность более адекватно реагировать при поиске методов воздействия наэтнополитический конфликт, что возможно помогло бы международным акторами,участвующим в урегулировании конфликтов, эффективнее планировать икоординировать свои усилия.
Выделяются типологии этнополитических конфликтов в зависимости от того, что берется в качестве основания для классификации. Так, эта типология может строиться в зависимости от причин, лежащих в основе конфликта, целевых устремлений сторон, на основе различий в применяемых средствах (политическое давление, экономическая блокада, вооруженное столкновение), степени используемого насилия (войны малой интенсивности и т.д.), временных и пространственных параметров а также других критериев.
Например, М.Клар предлагает следующую типологию современных этнополитических конфликтов: региональные конфликты; войны за природные ресурсы; сепаратистские и националистические конфликты; ирредентистские конфликты; этническая, религиозная и племенная борьба внутри государства; революционные и фундаменталистские войны; национально-свободительные войны.
Следует отметить, что типологизация конфликтов достаточно условна, так как нередко в одном конфликте соединяются разные классифицируемые характеристики.
Говоря о динамике, следует уточнить, что этнополитический конфликт – это явление, представляющее собой отрезок, но не точку на временной шкале. Этот отрезок может делиться на части, «начало» и «завершение», которые послужат отдельными этапами конфликта. Развитие этапов и весь процесс конфликта определяют динамику конфликтного взаимодействия.
Возможные этапы (или стадии) конфликта:
1) предконфликтная стадия (латентный этап);
2) стадия открытого конфликта;
3) стадия завершения конфликта;
4) послеконфликтная стадия (этап нормализации отношений).
На латентном этапе возникает противоречие между субъектами или проблемная ситуация, которая после осознания сторонами вызывает определенные действия. Эти действия направлены на бесконфликтное разрешение проблемной ситуации. Участники аргументируют свои цели, определяют свое положение по отношению к другому участнику в возникшей ситуации. Если проблемная ситуация не разрешается, то предконфликтная стадия завершается возникновением объективной предконфликтной ситуации.
Стадия открытого конфликта – это непосредственные действия противоборствующих участников, составляющих конфликтное взаимодействие. Этап начинается со столкновения сторон – инцидента, а затем продолжается взаимным обменом конфликтных действий. Это приводит к усилению столкновения и делает взаимодействие более агрессивным – наступает эскалация конфликта. На стадии завершения конфликта степень противоборства ослабевает, взаимодействие становится не столь интенсивным и негативно окрашенным. Участники конфликта видят, что все их действия не приводят к поставленным целям и не разрешают противоречия, поэтому ищут другие способы урегулирования конфликтной ситуации. После чего конфликт разрешается. Форм разрешения конфликтов может быть достаточно много, но основными считают: затухание, разрешение, устранение проблемы, видоизменение конфликта в другой конфликт.
Послеконфликтная стадия необходима, чтобы восстановить разрушенные конфликтом отношения между субъектами. Если конфликт разрешен способом, не полностью удовлетворяющим индивида, могут оставаться условия, которые мешают построить прежние отношения. В этом случае на послеконфликтной стадии происходит частичная нормализация отношений. Если участники завершенного конфликта видят необходимость совместной конструктивной деятельности и обоюдно стремятся восстановить прежние отношения, наступает полная нормализация межсубъектного взаимодействия.
Подводя итог, следует отметить, что каждый этнополитический конфликт является в достаточной степени самобытным социально-историческим явлением и имеет свою конкретную событийность, однако в то же время, в генезисе и динамике конкретного этнополитического конфликта можно обнаружить такие свойства, черты и признаки, которые присущи и другим конфликтам.
Среди целого ряда причин объективного характера – экономических, демографических, этнокультурных, конфессиональных – ключевой является политическая составляющая генезиса этнополитических конфликтов.
Выработано несколько концепций, объясняющих природу и генезис этнополитических конфликтов.
Социологический подход, при котором объяснение причин конфликтов основывается на анализе этнических характеристик основных социальных групп общества. Политологический подход, выявляющий роль элитных групп, прежде всего интеллектуальных и политических, в мобилизации этнических чувств, усилении этнополитической напряженности и эскалации ее до уровня открытого конфликта. Именно вопросы о власти, о стремлении элитных групп к обладанию ею, о связи власти с материальным вознаграждением в форме обеспечения доступа к ресурсам и привилегиям являются ключевыми для понимания причин роста этнонационализма и конфликтности.
