При проведении операций в различных секторах финансового рынка его участники формируют систему методов управления рисками. Она направлена на избежание (непринятие) риска, его минимизацию или компенсацию (принятие) риска. Первая группа методов управления финансовыми рисками состоит в стратегии отказа от операций, при осуществлении которых участники рынка могут столкнуться с тем или иным риском.

При стратегии минимизации рисков (вторая группа методов управления) обеспечивается их снижение до приемлемого уровня. Иными словами, выбирается такой уровень защиты и, соответственно, расходов на ее осуществление, при котором возможные потери в случае реализации риска не являются критическими, т. е. не способны привести к необратимым последствиям.

Стратегия принятия риска (третья группа методов управления) состоит в отказе от мер по его минимизации, например, из-за высоких издержек на ее осуществление в сравнении с незначительностью последствий реализации риска для участника рынка. Так, например, кредитор может отказаться от страхования кредитного риска по средствам, предоставляемым определенной группе заемщиков, чье финансовое положение в целом считается устойчивым.

При проведении операций в различных секторах финансового рынка регулятор и его участники формируют систему управления рисками. Общий алгоритм управления финансовыми рисками представлен на рис. 2.1.

Рисунок 2.1 – Общий алгоритм управления рисками

Рисунок 2.1 – Общий алгоритм управления рисками

Выявление рисков

Оценка рисков

Выбор стратегии управления рисками

Определение в рамках выбранной стратегии методов и инструментов управления рисками

Контроль рисков в изменяющихся рыночных условиях

Изменение методов и инструментов управления рисками

Ликвидация последствий реализовавшихся рисков

Выявление рисков

Оценка рисков

Выбор стратегии управления рисками

Определение в рамках выбранной стратегии методов и инструментов управления рисками

Контроль рисков в изменяющихся рыночных условиях

Изменение методов и инструментов управления рисками

Ликвидация последствий реализовавшихся рисков

Общий алгоритм управления финансовыми рисками может быть конкретизирован для рынка ПФИ. Выявление рисков производится участниками рынка исходя из системы классификации рисков, которая будет рассмотрена ниже. Оценка рисков производится математически на базе разработанных эконометрических моделей, учитывающих соотношение вложений (инвестиций) финансовых ресурсов и их отдачи по разным видам финансовых операций. Как уже отмечалось, выбор стратегии управления рисками укладывается в три возможных модели: 1) непринятие риска; 2) минимизация риска; 3) принятие риска. В рамках выбранной стратегии управления финансовым риском компания определяет методы и инструменты управления рисками, с помощью которых она также может ликвидировать последствия реализовавшихся рисков (Таблица 2.1).

Таблица 2.1 – Основные стратегии и методы управления рисками

Стратегии

Методы

Непринятие риска

Отказ от деятельности в сфере риска

Выбор альтернативного варианта деятельности

Минимизация риска

Диверсификация рисков

Перенос риска

Принятие риска

Хеджирование

Создание резерва финансовой устойчивости

В рамках представленных методов управления финансовыми рисками участники рынка вырабатывают инструменты управления риском. В валютном секторе рынка, в рамках представленных на рис. 9 методов, инструменты управления валютными рисками выглядят следующим образом (Таблица 2.2).

Таблица 2.2 – Методы и инструменты управления валютными рисками

Методы

Инструменты

Отказ от деятельности в сфере валютного риска

Анализ риска и альтернативных вариантов

Выбор альтернативного варианта

Перенос валютного риска

Выбор валюты цены и валюты платежа

Валютные оговорки

Диверсификация валютного риска

Неттинг

Использование нескольких валют

Реинвойсирование

Хеджирование валютного риска

Форвардный контракт

Фьючерсный контракт

Опцион

Создание резерва валютной устойчивости

Формирование резервных валютных фондов

Создание резерва финансовой устойчивости (стратегия принятия риска), на всех секторах рынка реализуется с использованием инструмента формирования резервных фондов.

В кредитном секторе рынка методы управления финансовыми рисками могут быть следующими:

идентификация, анализ и оценка риска;

установка лимитов на операции;

диверсификация операций;

формирование достаточного уровня резервов на покрытие потерь;

ограничение потерь методом установки лимитов stop-loss;

поддержание достаточности капитала (ликвидности).

Поддержание достаточности капитала кредитного учреждения – одна из основных задач стратегии управления рисками. В основе этой достаточности лежит такой показатель как ликвидность. В свою очередь, именно показатель ликвидности определяет кредитный рейтинг банков, или степень рисковости их операций. Стратегия поддержания ликвидности направлена на управление либо пассивами, либо активами банка. Ликвидность можно купить на рынке межбанковского кредита и государственных ценных бумаг). В настоящее время в распоряжение банков имеется множество инструментов управления ликвидностью:

поддержание необходимого запаса ликвидных средств;

остатки по кассе, остатки в ЦБ, коррсчета, межбанковские кредиты, валюта;

привлечение займов на межбанковском рынке депозитов;

финансовый имидж банка;

операции РЕПО;

разработка методик планирования ликвидности;

мониторинг ликвидности финансовых инструментов.

На фондовом рынке методы управление финансовыми рисками могут быть следующими образом:

1) оценка финансового состояния эмитента;

2) установление лимитов на операции с ценными бумагами;

3) резервирование;

4) лимитирование потерь.

Целью управления рисками на фондовом рынке должно являться обеспечение доверия инвесторов к рынку ценных бумаг, что гарантирует выполнение последним своих экономических функций. Управление рисками на мировом финансовом рынке осуществляется по двум направлениям:

1) регулирование деятельности участников рынка;

2) установление правил ведения операций на мировом рынке ценных бумаг.

Весь инструментарий саморегулирования участников финансового рынка можно проанализировать по степени значимости того или иного инструмента. Наиболее значимым и часто применяемым является такой инструмент саморегулирования как частное управление рисками или проявление «рыночной дисциплины». С точки зрения внутреннего управления рисками наибольшее значение имеет размер компании – участника рынка. Только крупнейшим субъектам рынка доступно создание, внедрение, эксплуатация и совершенствование комплексных систем управления финансовыми рисками, которые предполагают:

разработку систем риск-менеджмента компании

коллективные системы финансовой помощи

внутреннее саморегулирование компании

кодексы саморегулирования

информационная прозрачность рынка

Крупные компании имеют возможности концентрации своих операций на рынке, что значительно снижает финансовые риски. Размер компании позволяет говорить о таком понятии как «рыночная дисциплина», которая подразумевает самостоятельную заботу профессиональных участников об управлении рисками, возникающими в процессе их деятельности на рынке. Понятие «рыночной дисциплины» в данном случае означает вовсе не соблюдение законов и правил в их традиционном понимание, а эффективное применение системы управления рисками, целью которого является поддержание высокой капитализации и прибыльности компании в любых ситуациях, даже в условиях спада и кризиса.

Следующий инструмент саморегулирования – создание коллективных систем финансовой помощи – не менее важен. Участники рынка пытаются создать специальные коллективные системы управления рисками, целью которых является предоставление участниками рынка финансовой помощи в кризисных ситуациях на заранее оговоренных в этих системах коллективной помощи условиях. Их преимуществом является объединение с указанной целью финансовых ресурсов сразу многих участников рынка.

Коллективные системы финансовой помощи от рисков существенно снижают финансовые риски их участников, и в этом смысле они, безусловно, выступают дополнительным фактором повышения безрисковости сделок. Однако, они, одновременно, могут очень долго скрывать и даже накапливать потенциал будущих финансовых кризисов. Более того, коллективные системы могут стать и самостоятельным источником кризиса, так как у их пользователей всегда возникает соблазн принять на себя дополнительные риски, а рынок лишь до определенного момента может выдерживать дополнительное давление, а затем излишнее накопление финансового риска у его участников может стать специфической причиной кризиса.

Третий инструмент саморегулирования участников рынка – «внутреннее банковское регулирование». Использование банками (ТНБ) современных методик регулирования рисков, прежде всего, таких как VaR (Value at Risk) создает условия для рыночной устойчивости и ставит границы для распространения рисков. В соответствии с методом VaR используют несколько вариантов расчетов:

статистический метод (riskmetrick), суть которого в прогнозировании матрицы «изменчивых факторов риска» (корреляция);

метод исторического анализа – расчет стоимости портфеля активов за определенный прошлый период (простая экстраполяция);

метод моделирования Монте-Карло, в основе которого лежит прогнозирование суммы рисков по разным факторам.

Банки всегда держат определенный резервный капитал для покрытия своих рисковых операций (табл. 2.3) [17].

Таблица 2.3 – Регулирующий капитал банков в процентах к рисковым активам (%)

Страны (группы стран)

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Латинская Америка

20,4

20,8

19,5

17,9

—

14,0

14,0

12,3

12,9

США

12,2

12,2

12,1

12,7

12,8

12,8

12,8

13,1

13,5

Япония

9,6

11,9

12,9

11,7

10,9

10,4

10,1

9,3

10,0

Канада

10,6

11,7

11,8

12,2

12,2

13,3

13,3

12,4

12,9

Австралия

10,3

10,1

9,8

10,5

9,9

10,1

10,1

9,9

10,3

Западная Европа

Австрия

13,3

13,0

13,3

13,7

13,3

14,4

14,1

14,3

14,7

Франция

11,8

12,7

11,9

12,1

12,3

12,0

12,2

13,4

13,7

Германия

11,4

11,5

11,7

12,0

12,7

12,9

12,9

12,9

13,2

Италия

11,3

10,6

10,1

10,4

11,2

11,2

11,1

11,8

11,9

Швейцария

11,3

11,3

12,7

11,8

12,1

11,2

11,4

11,2

11,3

Великобритания

13,2

14,0

13,0

13,2

12,2

12,5

12,7

12,3

13,1

Восточная и Центральная Европа

Россия

11,5

18,1

19,0

20,3

19,1

19,1

18,7

19,3

19,8

Турция

8,0

8,2

9,3

20,8

25,1

30,9

32,1

30,4

32,0

Литва

17,0

16,4

14,3

14,2

13,1

12,6

13,0

12,9

13,0

Украина

19,0

19,6

15,5

220,7

18,0

15,1

14,8

10,1

10,0

Источник: составлении по данным сайта http: // www.bis.org.

Важной тенденцией в процессе саморегулирования банков стало переложение финансовых рисков на небанковских участников рынка (пенсионные фонды, общества взаимного кредитования, сберегательные, инвестиционные и страховые компании и даже домашние хозяйства).

Проблемы достижения баланса между саморегулированием участников рынка и правовым регулированием рынка в целом должны решаться в том же направлении, что самоуправление рисками самими участниками рынка. Необходима подробная разработка нормативно-правовой базы для регулирования финансового рынка как на национальном, так и на межнациональном уровне. Однако правовое регулирование деятельности участников на финансовом рынке ограничено. Определенного рода граница очерчивается в связи с тем, что объективно невозможно переложить на государство ту часть контрольно-регулятивной деятельности, которую могут осуществлять сами участники. Последние не должны переставать контролировать и самостоятельно регулировать свои действия в области заключения рискованных сделок. Тем не менее, государства активно разрабатывают нормативно-правовую базу регулирования различных секторов финансового рынка.

Другая граница между правовым регулированием рынка и саморегулированием связана с проблемой раскрытия информации на этом рынке. Правильный характер раскрытия информации по участникам снижает рискованность и нестабильность рынка, но на любом рынке, в том числе и на финансовом, всегда присутствует естественное противоречие между потребностью регулирующих органов в информации и возможностями и желанием ее предоставлять со стороны саморегулирующихся участников, зачастую в связи с разумной конфиденциальностью. Такой подход носит название «информационной асимметрии» и требует разработки т. н. «Кодексов саморегулирования», которые уже существуют во многих развитых странах. Эти кодексы не что иное, как основные рекомендательные принципы саморегулирования рыночных субъектов. Например, в Великобритании существует «Лондонский кодекс делового поведения».