Две главы «Уголовного Кодекса» Российской Федерации предусматривают уголовную ответственность за нарушения охраны труда и нарушение техники безопасности:
Глава 19 «Преступления, которые ставят под угрозу конституционные права и свободы людей и граждан» (статья 143) и гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» (статьи 215, 216, 217).
Есть очень много общего между указанными выше преступлениями. Все это связано с действиями так или иначе нарушающими безопасность, и возможные или вытекающие из этих действий или бездействия последствия по своей сути абсолютно одинаковы. Общие признаки: имеют объективный и субъективный аспект указанных преступлений. Их предметы имеют определенное сходство, а именно в группе лиц, которые обязаны соблюдать и нести ответственность за соблюдение правил техники безопасности в определенных областях какой-либо деятельности. Условия в которых совершаются эти преступления тоже одинаковы.
Опасность по отношению к общественности от этих преступных деяний зависит от того, что нарушение направлено против соблюдения безопасных условий труда, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
По мнению ученых, подобные преступления нарушают безопасность и влияют на обеспечение защиты жизни и здоровья граждан в процессе производства в различных отраслях.
Прямой объект подобного преступления. В статье 143 Уголовного кодекса признается, что есть чёткое мнение государства, которое гарантирует конституционное право граждан на работу в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены труда. Неоправданно считать, что здоровье и жизнь работников можно расценивать в качестве дополнительного (обязательного) объекта. Во-первых, безопасность в уголовном праве соответствует не интересам, а условиям жизни и здоровья, которые гарантируют, что граждане неуязвимы при исполнении своих обязанностей. В этом случае, во-вторых, прикрепленный объект (жизнь и здоровье) находится на том же уровне, что и общий объект — персонаж, противоречащий теоретическим положениям преступления с двумя целями.
Представляется, что непосредственной целью нарушения правил в области охраны здоровья и безопасности является гласность, которая обеспечивает конституционное право граждан на работу в соответствии с требованиями безопасности и гигиены труда для защиты их жизни и здоровья во время работы.
Одним из примеров нарушения в сфере охраны труда выступает дело, рассмотренное Центральным районным судом г. Читы в отношении подсудимого Самсонова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ.
Самсонов А.А., исполняя свои должностные обязанности, являясь непосредственным руководителем производимых работ, осознавая, что работы будут осуществляться на высоте более 4 метров, не обеспечил безопасность и условия труда, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей и другие средства индивидуальной защиты, допустил к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, не проконтролировал состояние техники безопасности и не применил меры к их устранению.
В результате чего один из работников, осуществляя свою деятельность без средств индивидуальной защиты при снятии деформированного листа с крыши ангара №7, наступил на незакрепленный лист и упал в помещение на асфальтированную поверхность, в результате чего получил телесные повреждения, после чего был доставлен в реанимационное отделение ГУЗ
«Краевая клиническая больница» г. Чита, для оказания медицинской помощи. От полученных телесных повреждений работник скончался в реанимационном отделении.
В судебном заседании подсудимый Самсонов А.А. виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд признал Самсонов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и назначить наказание: по ч. 2 ст. 143 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.[1]
Еще одним из примеров нарушения правил охраны труда в уголовной сфере выступает апелляционное определение, рассмотренное Саратовским областным судом на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области 11 августа 2016 года, которым уголовное дело в отношении Зойкина Р.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УС РФ, возращено прокурору г.Энгельса Саратовской области в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий в его рассмотрении судом.
Суд установил: уголовное дело в отношении Зойкина Р.А. и Каштанова В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.143 УК РФ возвращено прокурору с целью устранения препятствий для его рассмотрения судом.
В постановлении суда указано, что основанием для возврата уголовного дела прокурору послужило нарушение уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения, неустранимые при судебном производстве. Суд полагает, что нарушено положение ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.
В апелляционной жалобе адвокат Поздняков Д.Ю. в интересах потерпевшей не соглашается с постановлением суда полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Однако данные требования процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Каштанова В.В. и Зойкина Р.А. не были выполнены.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на то, что обвинительное заключение не соответствуетст.220 УПК РФ, так как неверно установлено место совершения преступления и его обстоятельства. [2]
Суд постановил: Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области 11 августа 2016 года, которым уголовное дело в отношении Зойкина Р.А. и Каштанова В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, возращено прокурору г.Энгельса Саратовской области для устранения препятствий в его рассмотрении судом отменить, уголовное дело направить в тот же суд в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Жертвами преступлений, связанных с охраной труда, могут быть те, кто имеет официальные трудовые отношения с работодателем (в соответствии с законодательством Российской Федерации) (независимо от причин существующих правовых отношений) и те, чьи трудовые отношения не были должным образом оформлены в соответствии с ТК Российской Федерации.
В объективном аспекте соответствующие действия выполняются посредством действий или бездействия, что приводит к нарушениям правил безопасности или других правил безопасности. Объективные аспекты поведения определены в ст. Статья 143 Уголовного кодекса определяет и разделяет, кто нарушает правила безопасности и другие правила безопасного труда.
Статья 143 Уголовного кодекса охватывает более широкий круг защищенных социальных отношений, чем предыдущие статьи, описанные нами выше. Он устанавливает ответственность лица, ответственного за соблюдение этих правил, в нарушение правил техники безопасности или других правил по охране здоровья и технике безопасности, которые могут нанести серьезный ущерб здоровью в случае небрежности. Часть 2 этой статьи устанавливает более строгие виды ответственности за действия, по вине которых лицу была причинена смерть.
Можно увидеть из текста статьи 143 Уголовного кодекса: «предусматривает как нарушение правил безопасности, так и разделяет их на другие правил охраны труда. Законодатель различает причиненный ущерб».
Толкование этого пункта является всеобъемлющим и включает в себя законодательство по охране труда. Правила безопасности на конкретном виде деятельности очень отличаются от других правил техники безопасности. Их можно разделить на обычные и специальные. Рекомендуемые общие правила применяются к организационным и отраслевым правилам и отраслевым правилам (для каждой отрасли). Другие правила техники безопасности и охраны труда включают условия труда и лицензионные требования для определенных категорий работников.
Часть 1 ст. 143 Уголовного кодекса предусматривает последствия серьезных нарушений. Серьезный ущерб здоровью может быть опасным для жизни или опасным для жизни, но его последствия считаются серьезными.
Социальная опасность таких правонарушений заключается в том, что должностные лица не дисциплинированы и не несут ответственности за обеспечение того, чтобы обязательства по безопасности приводили к несчастным случаям на работе и угрожали здоровью работников и посторонних лиц. Нарушение правил охраны труда может привести к значительной потере работы и значительному ущербу для работодателя.
Объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасные условия труда работников. Потерпевшими от преступления могут быть работники конкретной организации (независимо от ее ведомственной подчиненности, формы собственности, на которой она основана, сферы хозяйственной деятельности), работодателя — физического лица, а также иные лица, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством.[3]
Преступление признается оконченным при наличии последствий. При их отсутствии нарушение правил охраны труда является дисциплинарным или административным правонарушением. Квалифицирующими признаками в отношении средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Нарушение, описанное в ст. 143 УК РФ, может состоять в неисполнении или ненадлежащем исполнении требований, предусмотренных правилами техники безопасности или иных правил охраны труда. Оно может заключаться также и в совершении в процессе производственной деятельности действий, запрещенных правилами. Таким образом, нарушение правил может быть осуществлено в форме противоправного действия или бездействия либо сочетать в себе действие и бездействие. Изучение уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 143, 216, 217 УК РФ, а также материалов об отказе в возбуждении уголовного дела показало, что преступления данного вида совершаются в подавляющем большинстве случаев путем бездействия (65)35.
Преступное действие — активное поведение — совершается либо путем ненадлежащего исполнения должностным лицом требований, предусмотренных правилами, либо путем выполнения в процессе производственной деятельности действий, запрещенных правилами.
Преступное бездействие — пассивное поведение — может заключаться либо в неисполнении должностным лицом требований, предусмотренных правилами, либо в неисполнении части требуемых правилами действий. Анализ практики9 показывает, что нарушения правил охраны труда чаще всего выражаются в отсутствии необходимого инструктажа или же в поверхностном инструктаже по технике безопасности, недостаточном надзоре за соблюдением правил охраны труда, не ограждении движущихся частей механизмов, неудовлетворительном санитарно -гигиеническом состоянии производственных помещений и рабочих мест, неисправности производственного оборудования, инструментов и т.д.
На практике нередки случаи, когда правила одновременно нарушены двумя и более лицами и один или несколько из них оказываются пострадавшими. При этом возможны различные варианты в зависимости от того, чьи действия стали причиной наступившего результата.
Отсутствие причинной связи между допущенными нарушениями правил охраны труда и наступившими, указанными в ст. 143 УК, последствиями также исключает уголовную ответственность.
Характер причинной связи по делам о преступных нарушениях правил охраны труда имеет рад особенностей. Так, в большинстве случаев имеет место опосредствованное, а не прямое развитие причинной связи. Нарушение правил при опосредованном развитии причинной связи способно достичь общественно 33
опасных последствий лишь в сочетании с действием других [4] вредных и, главным образом, внешне случайных факторов (физических, химических, технических и Т.Д.), а также неосторожных действий потерпевшего и других лиц.
Наибольшую трудность для установления причинной связи между нарушениями правил и последствиями вызывают случаи, когда деяние виновного представляет собой нарушение целой системы правил. Каждое нарушение в этой системе обычно создает различную степень возможности наступления последствий. Нарушение одних правил может привести к более тяжким последствиям, других — к незначительным, третьих — вообще вредных последствий не влечет, так как опасность нейтрализуется развитием положительные производственных процессов.
Кроме того, в системе нарушенных правил каждый факт нарушения, вызвавший опасное состояние, по- разному может соотноситься с производственными факторами. В итоге может оказаться, что причиной наступления данного последствия послужила лишь часть нарушения.[5] Другие же нарушения, хотя сами по себе и представляли угрозу причинения вреда в своем развитии, тем не менее по отношению к последствиям, которые наступили, оставались нейтрализованными. Таким образом, можно сделать следующие выводы. Следует отметить, что действующее уголовное законодательство не выделяет в качестве квалифицирующих обстоятельств исследуемого состава преступления целый ряд последствий. Так, законодателем оставлено без внимания причинения тяжкого вреда здоровью нескольким лицам в результате нарушения правил охраны труда и техники безопасности, в то время как по степени общественной опасности данное деяние является более тяжким, чем описанное в ч. 1 ст. 143 УК РФ. То же можно сказать и о причинении смерти двум и более лицам в результате производственного травматизма (ч. 2 ст. 143 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека). Данный вопрос в последние годы достаточно активно обсуждается в науке уголовного права. На мой взгляд, целесообразно отразить это в норме закона. Такой подход также оправдан сохранением достаточно высокого уровня тяжких и групповых несчастных случаев.
[1] Определение Центрального районного суда г. Читы в отношении гражданина Самсонова А.А. осужденного по ч.2 ст 143 УК РФ/11/09/2016 дело №18-16-234
[2] Определение Энгельского районного суда Саратовской области в отношении граждан Зойкина Р.А, Каштанова В,В, обвиняемых по ч.2 ст 143 от 11.08.2016 Дело №43-65-345
[3] Козаченко, И. Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. — М.: Юрайт, 2017. С. 511
[4] См.: Копшева, К. О. Уголовно-исполнительное право / К.О. Копшева. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2017. — С. 271
[5] Сверчков, В. В. Уголовное право. Особенная часть / В.В. Сверчков. — М.: Юрайт, 2017. С.131
