Методологическая концепция Гумилева Л.Н. это сложная и богатая для полемики проблема. На протяжении многих лет методологи, историки и культурологии делаться на два лагеря: сторонники и противники.
Первые, говорят об уникальности идей и новом слове в изучении истории, вторые склоны считать данную концепцию не завершенной и достаточно противоправной, часто обвиняя Гумилева в не научности его идей, в недоказуемости выводов[1].
Идея методологической концепции ученого заключена в том, что Гумилеву изучая введённые им в общественную науку теорию пассионарности и теорию о взаимосвязи этносов в совершенстве удалось разработать и применить на практике междисциплинарный подход.
Проще говоря, исследователь смог на практике сгенерировать естественно-научные методы с гуманитарными. А это в первую очередь означает прямое перенесения методов исследования из естественных наук, изучающих живую и неживую природу, в область гуманитарных наук, изучающих общество – гораздо более сложную систему.
Входе разработки теории этногенеза Гумилев Л.Н. пришел к необходимости введения ряда терминов и понятий, оперируя которыми он осветил закономерности развития этнических систем на протяжении всей истории человечества.
Говоря о специфике гуманитарного, и в частности — исторического, познания, Гумилев Л.Н. настаивает на необходимости интеграции гуманитарных и естественнонаучных подходов, предлагая заимствовать в арсенале естественных наук все, что может оказаться ценным для гуманитария.
«Наука, не ставящая проблем, превратится в бессмысленное коллекционерство», — считает он. По этой причине историк выстраивает историческое исследование в соответствии с одним из принципов естествознания – принципом систематизации, предъявляющим требование поэтапного научного анализа.
Интерполяция в истории демонстрирует пример системного метода, позволяя воспомнить информационные пробелы в имеющейся картине посредством обозначения причинно-следственных связей, моделирующих первоначальную канву событий[2].
Гумилёв ввел в научную среду и дал определение таким понятиям как: этнос, пассионарность, этногенез, евразийство.
Для исследователя, этнос (гр. ethnos – народ) – это сложная система, связанная, с одной стороны, с биосферой, в рамках которой люди осуществляют свою жизнедеятельность, а с другой – с обществом, в котором они вступают в определенные взаимоотношения для реализации своих потребностей;
Второе понятие, этнический толчок – внезапного изменения генофонда живых существ, наступающего под действием внешних условий (природных, географических и биологических факторов), в определенном месте и в определенное время;
Пассионарность для исследователя, это появление внутри сообщества некоторого количества людей с избыточной энергией, у которых проявляется необоримое стремление к изменению природного или социального окружения[3]. Необходимо еще раз отметить, что, вводя в естественные науки историческую хронологию, Гумилев в то же время привлек к изучению исторического материала естественно-научные способы именно эмпирического обобщения. И таким образом обработал «гуманитарные материалы методами естественных наук».
Мыслитель неоднократно
отмечал, что этнология существенно отличается от обществоведения, имеющего тот
же объект изучения, но в совершенно иных аспектах. При этом он указывал, что науки
следует подразделять не по «предмету изучения», а по «способу получения
первичной информации»[4].
Прежде всего, Гумилев привнес в учение об этносе системный подход, в соответствии с которым этнос определяется как устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющий себя всем другим этническим общностям2.
Разработка новой методологии потребовалась Гумилеву в первую очередь для придания исследованиям в исторической сфере большей свободы, независимости и объективности[5]
В создании своей концепции пассионарности историк использовал следующие приемы и методы, которые в постоянном обновлении методов и способов исследования, всегда были и будут актуальны для общества, вот некоторые из них:
— культурно-этнологический подход к исследованию Всемирно-исторического процесса;
— полидисциплинарный подход, представленный синтезом гуманитарных и естественных наук, использованием методологии естественных наук в обосновании этнических явлений (системного анализа, законов классической термодинамики и ее начала, математического моделирования, физической теории поля),
— метод теоретической
реконструкции, метод диагностирования и прогнозирования потрясений и кризисов
этнокультурной системы и другие – приобретает особую значимость для
историко-культурного знания[6].
Таким образом, изучая научные исследования Гумилева Л.Н. можно приди к
выводу, что ученый фактически заложил основы исторической этнологии как науки о
биоприродных этносах.
1 Маслова Е.К. Сравнительный анализ методологических подходов социоестественной истории на примере Э.С. Кульпина и Л.Н. Гумилева. – Томск, 2016. – С. 103
[2] Ильинова Н.А. / Междисциплинарность как характеристика гуманитарного познания в концепции Л.Н. Гумилева. – Майкоп, 2015. – С. 27.
[3] Гумилев Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории. – Москва, 1992. – С. 15.
1 Пушкин Л. Н. Проблемы методологии этнологического исследования в творчестве Л. Н. Гумилёва. – 2004. С. 277
2 Нугаев М.А. Концепция этногенеза Л.Н. Гумилева как методологическая основа исследования качества социального капитала татарстанских этносов (этнокультурный аспект) – 2015. С. 222
[6] Игошева М.А. Культурологический статус концепции этногенеза Л.Н. Гумилева. – Ростов-на-Дону, 1998. – С. 15.
