Государство проявляет заботу о семье с помощью целого ряда мер (правовых, социально-экономических, культурных, демографических и иных), среди которых особо место занимают законодательные нормы, направленные на укрепление семьи. Они направлены на установление в семье отношений, способствующих максимально полному удовлетворению интересов личности, созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого члена семьи, воспитание детей гармоничными и всесторонне развитыми членами общества.

Всеобщая декларации прав человека 1948 г. в п. 3 ст. 16 закрепляет: «Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства» . В Международном пакте «О гражданских и политических правах» 1966 г. (п. п. 1, 2 ст. 23), в Международном пакте «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 г. » (п. 1 ст. 10) предусмотрено право на защиту и охрану семьи[1]. В Российской Федерации семья, материнство и детство находятся под защитой государства (ст. 38 Конституции РФ). Конституция РФ гарантирует государственную защиту и поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Из статьи 1 СК РФ следует, что основной целью законодательного регулирования семейных правоотношений является укрепление семьи. Стабильность семейных правоотношений обеспечивается недопустимостью произвольного вмешательства кого-либо, включая государство в лице его органов, в дела семьи, а также возможностью судебной защиты.

Проблематика форм, способов, порядка защиты семейных прав неоднократно являлась предметом научных дискуссий по семейному праву.

 Тем не менее, актуальность данного исследования обусловлена тем, что формы и способы защиты семейных прав рассматривались в контексте действующего законодательства, которое до 2011 года не предусматривало возможность обратиться за урегулированием семейно-правового спора к медиатору. Исследование медиации как способа урегулирования споров, возникающих из семейно-правовых отношений, теоретически необходимо в контексте механизма защиты семейных прав, обозначенного в статье 8 СК РФ.

В статье 8 СК РФ указано, что защита семейных прав осуществляется судом, а в предусмотренных законом случаях государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства. Таким образом, действующее законодательство не относит медиацию ни к формам, ни к способам защиты, а при действующей формулировке статьи 8 СК РФ урегулирование семейного спора с участием посредника из-за отсутствия прямого указания сложно рассматривать как  способ защиты семейных прав.

 С целью исследования специфики медиации с точки зрения защиты семейных прав предлагается проанализировать понятия «форма» защиты, «способ» защиты, определить, относится ли применение медиации к понятию «охрана» или к понятию «защита» семейных прав.

Само по себе закрепление на законодательном уровне права на защиту семейных прав, безусловно, имеет большое значение, при этом эффективность правового регулирования защиты семейных прав обеспечивается за счет регламентации механизма реализации права посредством установления форм и способов защиты.

Семейное законодательство в целом, в том числе и СК РФ, не содержит понятий форма и способ защиты семейных прав, а диспозиция ст. 8 СК РФ является отсылочной. В толковом словаре Ожегова С.И. «форма» определяется как способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением. Единство формы и содержания.[2]

Исходя из изложенного, полагаем, что под формой защиты семейных прав можно понимать определенную систему реализации конкретных действий, направленных на защиту прав. Эти действия могут быть совершены властными органами (судом и государственными органами, в случаях, прямо предусмотренных СК РФ) либо самостоятельно. В связи с этим сложно согласиться с утверждением Гуева А.Н., которая полагает, что «…семейное законодательство не допускает самозащиты нарушенных семейных прав, самозащита семейных прав возможна лишь в соответствии с нормами других отраслей права…», потому что самозащита как неюрисдикционная форма защиты в семейных правоотношениях не исключается, но не является основной. В то же время следует поддержать мнение Чечот Д.М. который считает, что «зашита семейных прав может осуществляться как в судебном порядке, так и без  обращения в суд. В частности допускается самозащита семейных прав (если, конечно, такая защита осуществляется в пределах закона)»[3].

Анализируя ст. 8 СК РФ можно предположить, что закрепляется только юрисдикционная форма защиты. Однако при обращении к положениям п. 3 ст. 1 СК РФ очевидно, что не исключена и неюрисдикционная форма защиты семейных прав.

Следует отметить, что согласно Закону о медиации медиатор не относится ни к административным органам, ни к судебным. Следовательно, урегулирование семейного спора с участием посредника является неюрисдикционной формой защиты права.

Таким образом, СК РФ устанавливает юрисдикционную форму защиты семейных прав и закрепляет два порядка защиты — административный и судебный, в рамках которых предусмотрены конкретные способы защиты. Неюрисдикционная форма зашиты не запрещается, но и не регламентируется.

Термин «способ» в толковом словаре определен как действие или система действий, применяемых при исполнении какой-либо работы, при осуществлении чего-нибудь. Полагаем, что способом защиты семейных прав является предусмотренная законодательством последовательность действий необходимая для защиты нарушенного права. Эти действия, согласно ст. 8 СК РФ, осуществляются в рамках судебного и административного порядка и перечислены в отдельных статьях Семейного кодекса.

В науке семейного права существует несколько определений «способа защиты семейных прав». Беспалов Ю.Ф. под судебными способами защиты прав понимает «предусмотренные семейным законодательством и применяемые судом меры государственного принуждения, направленные на принудительную реализацию прав, восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) прав и интересов, устранение угрозы нарушения его прав, воздействие на виновное лицо»[4].

Способы защиты семейных прав, по мнению Пчелинцевой Л.М. обусловлены спецификой защищаемого права и характером нарушения. «Они указываются применительно к отдельным видам правоотношений в конкретных нормах СК РФ. Поэтому обладатель нарушенного семейного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права, предусмотренным в соответствующих нормах семейного законодательства».[5]

Рассматривая вопросы о защите семейных прав, Звенигородская Н.Ф. предлагает выделить три способа защиты: а) общий (судебный); б) специальный и в) альтернативный. Судебный порядок является общим (п. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 8 СК). Специальным порядком защиты семейных прав и охраняемых законом интересов в соответствии с п. 1 ст. 8 СК следует признать административный порядок их защиты, который применяется только в прямо предусмотренных СК случаях. Альтернативный порядок защиты семейных прав, по мнению Звенигородской Н.Ф., предусмотрен, например, п. 2 ст. 65 СК, если родители вопросы воспитания и образования детей не смогли решить по взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом их мнения, то они с целью защиты своих семейных прав могут обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд[6]. Приведенная классификация не бесспорна, и, по сути, сводится к рассмотрению двух законодательно предусмотренных порядков защиты семейных прав в рамках юрисдикционной формы защиты.

Проанализировав содержание статей СК РФ можно утверждать, что законом предусматриваются следующие способы защиты семейных прав: взыскание алиментов (ст. 80 СК РФ), привлечение родителей (детей) к дополнительным расходам (ст. 86 СК РФ), изменение установленного судом размера алиментов (ст. 81 СК РФ), освобождение от уплаты алиментов или ограничение этой обязанности определенным сроком (ст. 92 СК РФ), освобождение от уплаты задолженности по алиментам (ст. 114 СК РФ), индексация размера алиментов (ст. 117 СК РФ), изменение, расторжение соглашения об уплате алиментов и признание его недействительным (ст. 101 СК РФ), обращение взыскания на имущество плательщика алиментов (ст. 112 СК РФ), определение задолженности по алиментам (ст. 113 СК РФ), перечисление алиментов на расчетный счет, открытый на имя ребенка, определение размера алиментов в твердой денежной сумме и единовременная их выплата, предоставление определенного имущества в счет оплаты алиментов (ст. 118 СК РФ), расторжение брака (ст. 18 СК РФ), признание брака недействительным (ст. 27 СК РФ), раздел супружеского имущества (ст. 38 СК РФ), определение долей супругов в общем имуществе (ст. 39 СК РФ), установление отцовства (материнства) (ст. 49 СК РФ), оспаривание отцовства (материнства) (ст. 52 СК РФ), установление факта признания отцовства (ст. 50 СК РФ), определение места проживания детей (п. 3 ст. 65 СК РФ), определение порядка общения с ребенком (ст. 66, 61 СК РФ), определение методов воспитания и форм образования ребенка (п. 2 ст. 65 СК РФ), определение порядка осуществления родительских прав (ст. 65 СК РФ), устранение препятствий к общению с ребенком ( п. 1 ст. 66, п. 2 ст. 67 СК РФ) и другие.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 ГК РФ, это: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Как считает М.В. Антокольская, «практически все способы защиты гражданских прав, названные в ст. 12 ГК, пригодны и для защиты семейных прав, а способы защиты семейных прав, как правило, указываются в санкциях семейно-правовых норм».[7]

 Противоположного мнения придерживается Кравчук Н.В., которая отмечает, что способы защиты прав, предусмотренные СК РФ и установленные статьей 12 ГК РФ не совпадают. «В ряде семейно-правовых способов защиты, например, права ребенка на жизнь и воспитание в семье, признание права на общение с ребенком родителя, проживающего отдельно от него,…видны преемственность гражданского права. Однако, многие гражданско-правовые способы защиты неприменимы к семейным отношениям, или не предусмотрены семейным законодательством»[8]

Полагаем, что способы защиты гражданских прав и семейных прав, по сути, схожи, но не тождественны друг другу. Отсутствие тождества объясняется особенностями семейных отношений, которые в отличие от гражданских правоотношений, характеризуются наличием лично-доверительной составляющей, невозможностью замены, безвозмездностью, большим числом отношений, находящихся вне правового регулирования.

Рассмотрим обращение к медиатору для урегулирования семейно-правового спора как возможность защитить права неюрисдикционным способом.

Семейные права и интересы, безусловно, должны охраняться государством. В то же время эффективность государственного вмешательства в урегулирование семейного конфликта, как например, при расторжении брака, достаточно низкая, и цель укрепления семьи не достигается. На сегодняшний день государством по делам о расторжении брака предусмотрен единственный способ защиты прав супругов — это срок на примирение, причем предполагается, что этим способом должны быть защищены и право на расторжение брака и право на сохранение семьи. На наш взгляд, этого вряд ли достаточно, поскольку предоставление срока на примирение скорее носит декларативный характер и не имеет механизмов реализации. Разрешение же семейно-правовых споров возможно, в том числе, и при использовании процедуры медиации, суть которой состоит в переговорах между спорящими сторонами при участии и под руководством нейтрального третьего лица — посредника, не имеющего при этом права выносить обязательное для сторон решение, то есть сторонам создаются условия, благоприятствующие урегулированию спора.

Обращение к медиатору позволяет субъектам семейных правоотношений защитить нарушенное право без вмешательства государства. Исходя из того, что главным принципом медиативных процедур является добровольность, предполагается, что инициатива обращение к медиатору исходит как от участника семейно-правового спора нарушившего право, так и от участника, чье право нарушено.

Ни при самозащите, ни при использовании судебного и административного порядков юрисдикционной формы защиты прав, такая ситуация невозможна. Сложно предположить, что лицо, нарушившее право, обратиться в государственные органы, чтобы восстановить нарушенное право другого лица. Это специфика медиации, позволяющая выделить ее в качестве особого способа защиты.

Можно утверждать, что обращение к медиатору как система действий, совершаемых сторонами для восстановления нарушенного права или для предотвращения нарушения семейных прав, является именно способом зашиты права в рамках неюрисдикционной формы защиты. Если порядок обращения за защитой в суд или иной указанный в СК РФ орган четко регламентирован, способы защиты в рамках юрисдикционной формы закреплены в конкретных статьях СК РФ, то неюрисдикционные способы не указываются вообще. Возможность их использования основано на системном толковании норм семейного законодательства. Тем не менее, считаем, что использование медиации в семейных правоотношениях предусмотрено Законом о медиации, а сами по себе действия участников семейно-правового спора по обращению к медиатору для разрешения семейно-правового спора являются действиями, направленными на защиту своих семейных прав без обращения в государственные органы. Это свидетельствуют о необходимости закрепления в СК РФ медиации как самостоятельного способа защиты семейных прав.

Законом о медиации процедура медиации определяется как способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. К медиатору обращаются тогда, когда имеет место спор, то есть права нарушены, стороны не желают разрешать этот спор при помощи государственных органов, самостоятельно договориться не могут, но намерены сохранить партнерские отношения. Все указанное в полной мере можно отнести и к семейно-правовым спорам. Полагаем, что с учетом особенностей семейных отношений, их личного и доверительного характера, связи с личностью субъектов, участие независимого лица — медиатора, который позволит сторонам самостоятельно прийти к гармоничному решению, является оптимальной формой урегулирования спора. Следовательно, обращение к медиатору — это добровольные действия сторон, направленные на защиту своих прав. Обращение сторон к медиатору для урегулирования спора является одной из стадий процедуры медиации.

Приведенное обоснование позволяет нам сформулировать понятие медиации как способа защиты семейных прав представляющий собой добровольные действия участников семейных правоотношений по обращению к посреднику для урегулирования семейно-правового спора в целях достижения взаимоприемлемого решения.

Беспрепятственное осуществление субъективных прав, как общеправовой принцип семейного права, предполагает закрепление в семейном законодательстве возможности обращения к медиатору, поскольку в настоящее время отсутствует правовой механизм использования примирительных процедур с участием медиатора как способа защиты семейных прав.

На основании изложенного предлагается дополнить статью 8 СК РФ пунктом 3, изложив его в следующей редакции: «Допускается урегулирование семейных споров при содействии медиатора с учетом особенностей семейных правоотношений и ограничений, предусмотренных настоящим Кодексом и законом о медиации».

На сегодняшний день медиацию в семейных отношениях вполне можно рассматривать как способ сохранения семьи. Предлагается ввести обязательное обращение к медиатору по делам о расторжении брака для случаев, когда один из супругов возражает против расторжения брака, а также при наличии общих несовершеннолетних детей. Безусловно, подобное предложение небесспорно. Сразу возникают вопросы о соотношении с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, с принципом невмешательства государства в дела семьи, с правовым механизмом обязательного обращения к медиатору, с экономической целесообразностью, интересов ребенка при проведении медиации и ряд других. Эти вопросы объективно требуют правовой разработки. Однако обязательность обращения к медиатору до расторжения брака имеет позитивную направленность.

 В защиту предложения следует привести довод о неэффективности существующего положения ст.22 СК РФ о предоставлении срока для примирения супругов, так как в рамках примирительного срока никто с супругами не работает и воздействия не оказывает. Например, в 2016 году гражданка С.А.В обратилась в мировой суд судебного участка № 58 Заларинского района г. Иркутска с исковым заявлением к С.Н.А о расторжении брака. Гражданин С.Н.А. против расторжения брака возражал, поскольку хотел сохранить семью, и ходатайствовал о назначении примирительного срока, впоследствии дело было прекращено в связи с примирением сторон.

В 2017 году гражданка С.А.В вновь обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака со своим супругом, указывая на то, что спустя 2 месяца после истечения примирительного срока ситуация усугубилась, муж начал систематически её избивать и обвинять её в изменах которые, по её словам, она не совершала. Всесторонне изучив обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения примирительного срока и расторг брак между гражданкой  С.А.В и гражданином С.Н.А.[9]

По сути, закрепленное в ст. 17 СК РФ ограничение для мужа на возбуждение дела о расторжении брака без согласия жены во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка, также является завуалированным примирительным сроком. В этом случае длительный срок, который может быть более полутора лет, сам по себе рассматривается в качестве гарантии сохранения семьи.

При этом его истечение не может помешать расторжению брака аналогично истечению трехмесячного срока при рассмотрении дела при расторжении брака в суде (ст.22 СК РФ). В том же случае, если в период супруги будут обязаны обратиться к медиатору для урегулирования возникшего спора, то проведенные переговоры и помощь независимого лица в совокупности с достаточно длительным сроком (примерно 21 месяц) могут предотвратить распад семьи. Таким образом, обязательное обращение к медиатору по делам о расторжении брака, на наш взгляд, позволит реализовать принцип сохранения и укрепления семьи.

Проведенное исследование о месте медиации в системе способов защиты семейных прав, выявление и обоснование особенностей применения медиации как способа защиты позволяет сделать следующие выводы, обладающие теоретической и практической значимостью:

Во-первых, доказано, что обращение к медиатору как система действий, совершаемых сторонами для восстановления нарушенного права или для предотвращения нарушения семейных прав, является именно способом защиты права в рамках неюрисдикционной формы защиты.

Во-вторых, медиация как способ защиты семейных прав представляет собой добровольные действия участников семейных правоотношений по обращению к посреднику для урегулирования семейно-правового спора в целях достижения взаимоприемлемого решения. Установление обязательной медиации не противоречит принципу добровольности, а является одним из способов проявления публичного интереса государства в сохранении семьи.

В-третьих, использование медиации для разрешения семейно-правового спора позволяет учитывать специфику семейно-правовых отношений, их лично-доверительный характер, направлено не только на восстановление нарушенных прав, но и на сохранение комфортных взаимоотношений между субъектами спора. Это способствует гармонизации семейных правоотношений и реализации принципов необходимости укрепления семьи и разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, закрепленных в СК РФ.

В-четвертых, обращение к медиатору является способом сохранения семьи, а использование медиации для разрешения семейно-правовых споров следует рассматривать как самостоятельный институт в целостной системе защиты и охраны семейных прав.

В-пятых, поскольку доказано, что обращение к медиатору является самостоятельным способом защиты семейных прав, предлагается дополнить статью 8 СК РФ пунктом 3, изложив его в следующей редакции: «Допускается урегулирование семейных споров при содействии медиатора с учетом особенностей семейных правоотношений и ограничений, предусмотренных настоящим Кодексом и законом о медиации».

В-шестых, применение процедуры медиации для разрешения семейно-правовых споров основано на общих принципах медиации. При этом субъектный состав и специфика семейных правоотношений позволяют сформулировать дополнительный принцип медиации, присущий лишь процедуре урегулирования данных споров, — принцип учета лично-доверительного характера отношений сторон процедуры медиации. В-седьмых, важность конечной цели примирительных процедур в семейных правоотношениях не имеет аналогов в других отраслях права, где применяется процедура медиации. Семейные отношения, которые удалось сохранить в результате применения медиации, влияют на стабильность общественных отношений в целом.

---

[1] Российская газета. 1995. № 67. 05 апреля. Права человека. Сборник документов. М., 2004. С. 85 — 89. 63

[2] Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 623

[3] Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: изд-во «Экзамен», 2004. С. 27.

[4] Беспалов Ю.Ф. Понятие семейных прав и их осуществление // Семейное и жилищное право. 2005. № 3. С. 7.

[5] Пчелинцева Л.М. Практикум по семейному праву. М.: Норма, 2008. 304 с.

[6] Звенигородская Н.Ф. Проблемы терминологии в механизме защиты семейных прав //

[7] См.: Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2003.  С. 98.

[7] Кравчук Н.В. Защита права ребенка на жизнь и воспитание в семье по семейному праву российской Федерации: Автореф. дис канд. юрид. Наук. М., 2003. С. 16.

[9] Архив судебного участка № 58 Заларинского района города Иркутска за 2016 год, дело № 2-44/2016;