Конституция Российской Федерации о способах защиты прав человека

Права и свободы человека и гражданина составляют центральный институт конституционного права, который содержит нормы, определяющие взаимоотношения государства и личности, ее правовой статус.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина осуществляется всеми государственными органами. Статья 80 Конституции Российской Федерации закрепляет, что Президент Российской Федерации является гарантом прав и свобод человека и гражданина. Осуществляя установленную Конституцией Российской Федерации компетенцию, Президент Российской Федерации обеспечивает их реальное воплощение. Важнейшая роль в охране и защите прав человека и гражданина принадлежит Федеральному Собранию Российской Федерации — парламенту Российской Федерации. На обеспечение и защиту прав человека направлена основная функция этого органа — законодательная. Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2 -ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» в своей деятельности руководствуется принципом обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Все полномочия Правительства Российской Федерации в сфере экономики, социальной сфере, в сфере науки, культуры, образования направлены на обеспечение и защиту прав и свобод человека и гражданина. В качестве отдельной группы полномочий Закон закрепляет полномочия Правительства Российской Федерации по обеспечению законности, прав и свобод граждан, борьбы с преступностью. Особая роль в защите прав и охраняемых законом интересов граждан принадлежит судебной власти.

Конституция Российской Федерации (часть 2 статьи 45) предоставила человеку право самому инициировать защиту его нарушенных или оспоренных прав.

Таким способом для человека является, прежде всего, обращение в судебные органы. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина — наиболее эффективное средство восстановления нарушенных прав. Гарантиям судебной защиты прав и свобод человека посвящены статьи 19, 46-50 Конституции Российской Федерации. Указанные гарантии являются также предметом обеспечения со стороны органов уголовного судопроизводства. Непосредственное обеспечение установлено статьями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими основные принципы правосудия.

Органы судебной власти, в соответствии с местом в правовой системе России осуществляют свои функции независимо и самостоятельно, что в совокупности с принципами судопроизводства и возможностью получения квалифицированной юридической помощи делает суд доступным для каждого человека и основным органом защиты прав и законных интересов личности. Порядок обращения в суд и особенности рассмотрения дел судом регулируются соответствующими нормативными правовыми актами. В России этими документами являются Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный и Арбитражно-процессуальный кодексы.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. К таким действиям закон относит коллегиальные и единоличные действия, бездействие, принятые решения, в том числе предоставление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых были нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия в осуществлении гражданином его прав и свобод.

Защите нарушенных прав также способствует реализация каждым своих политических прав, в том числе права на объединение и массовые акции (собрания, митинги, демонстрации, пикеты), права обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Каждый может обратиться к Президенту Российской Федерации как к гаранту Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. При Президенте Российской Федерации работает Совет, действующий на основе Указа Президента Российской Федерации от 6 ноября 2004 г. № 1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека». Кроме того, Конституцией Российской Федерации предусмотрен новый для России институт, способствующий защите прав человека, — Уполномоченный по правам человека.

К законным способам защиты своих прав относится также и самозащита. Уголовный кодекс Российской Федерации признает за гражданами право необходимой обороны.

Обращает на себя внимание тот факт, что согласно действующей Конституции Российской Федерации возможности защиты прав и свобод человека расширены настолько, что выходят за рамки юрисдикции государственных органов Российской Федерации.

Подобное положение дел позволяет отнести к числу способов защиты международные средства правовой защиты. Часть 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации наделяет каждого правом обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. К подобным межгосударственным органам относятся: Комиссия по правам человека ООН, уполномоченная рассматривать индивидуальные и коллективные жалобы о массовых и серьезных нарушениях прав человека в странах-членах ООН; Комитет по правам человека, который рассматривает сообщения о нарушении гражданских и политических прав граждан государств-членов ООН, присоединившихся к Международному пакту о гражданских и политических правах.

Указанное положение Основного Закона, по нашему мнению, позволяет утверждать, что право на защиту в межгосударственных органах – это составная часть конституционной системы защиты прав и свобод человека.

После ратификации Россией в 1998 году Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г.) граждане Российской Федерации получили возможность направлять индивидуальные жалобы также в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Систему рассмотрения обращений Европейским Судом по правам человека мы осветим в дальнейшем.

Современное состояние ситуации с защитой прав человека в России лучше всего характеризуется статистикой обращений граждан в соответствующие институты, уполномоченные на рассмотрение таких обращений. Как отмечается в докладе Уполномоченного по правам человека за 2013 год, в 2013 году в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поступило 22 тысячи жалоб о нарушении прав и свобод человека. В Европейский Суд по правам человека в 2014 году поступило 8952 жалобы против Российской Федерации. Всего же за период с 1959 года по 2014 год поступило уже свыше 100 тысяч жалоб в отношении Российской Федерации.

Анализ решений Европейского Суда по правам человека, а также материалов индивидуальных жалоб показывает, что давление в связи с подачей жалобы в Европейский Суд чаще всего оказывается на две категории российских граждан. Это лица, находящиеся в местах лишения свободы, и жители Чеченской Республики. Неправомерное вмешательство в права заключенных на обращение в Европейский Суд впервые нашло свое отражение в решении суда по делу «Пол  щук против России» от 7 октября 2004 года и в решении «Кляхин против России» от 30 ноября 2004 года.

В 1998 — 2000 годах администрация следственного изолятора 18/2 отказывала К. Кляхину в отправке его писем в Европейский Суд, а также не выдавала адресованные ему из суда письма.

Что касается Е. Полещука, то в 1999 году администрация исправительного учреждения, в котором он содержался, дважды отказывала ему в направлении жалобы в Европейский Суд. Основанием для отказа послужила ссылка на то, что не были еще исчерпаны внутренние средства правовой защиты, например обращение с жалобой о пересмотре приговора в порядке надзора или обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

Оба вышеозначенных инцидента произошли в период, когда жалобы в Европейский Суд не являлись корреспонденцией, подлежащей обязательному просмотру со стороны администрации мест лишения свободы. Дальнейшее развитие законодательства устранило этот недостаток.

Глядя на эти примеры, можно сделать вывод об отсутствии в Российской Федерации должных условий реализации принятых ею международных обязательств. Подобный пример – не единственное проявление несоответствия внутрироссийского законодательства международным обязательствам Российской Федерации. Поэтому приведение норм отечественного законодательства в соответствие с нормами международного права должно стать прерогативой участников правотворческой деятельности на ближайший период.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *