Статья посвящена таким специфическим явлениям интернет-коммуникации в современном информационном пространстве, как кибербуллинг и троллинг. В настоящей статье ставится задача проанализировать именно научные подходы к явлениям и рассмотреть возможности современной теории коммуникации в выработке грамотных рекомендаций, основанных на анализе явления, трендов и перспектив развития. Это значимая задача, поскольку позволяет рассматривать кибербуллинг и троллинг как ультрасовременный вариант «шума» в канале коммуникации, а соответственно и реальный барьер в осуществлении коммуникации, в том числе профессиональной.

Ключевые слова: кибербуллинг, троллинг, канал коммуникации, искажение информационных потоков, профессиональная коммуникация.

Современное пространство ежедневного общения характеризуется насыщенной новой характерной чертой, а непосредственно его распространением в виртуальный мир.

И если для современных взрослых навыки общения с помощью электронных писем, моментальных уведомлений, чатов считаются надстройкой над ранее полученными навыками общения вживую, то современные дети и подростки осваивают и эти и прочие умения почти в то же время.

В отношении подростков можно сказать о том, что процесс социализации в значительной степени перемещается в Интернет — вместе со знакомствами, референтными группами, освоением разных социальных ролей и норм. 

Появление Сети интернет позволило состояться «виртуальному общению», что стало для многочисленных ресурсом и открыло дополнительные общественные способности. Анонимность, допускаемая в Сети интернет, дает возможность человеку проводить эксперимент с различными социальными ролями и различными Я, не опасаясь отрицательной оценки либо общественных наказаний, которые бы следовали при общении вживую. Данное подтверждается данными 2015 г., в соответствии с которым четверть молодых людей в Интернете притворяются, что они иного пола, возраста, этноса, общественно-политических представлений, половой ориентации, нежели на самом деле; немного более половины имеют больше одного электронного адреса или никнейма (Lenhart et al., 2015).

По иным сведениям, 39% подростков стремились инсценировать кого-то либо представлялись иным человеком в обмене моментальными оповещениями (Lenhart et al., 2015). С одной стороны, данное может быть целесообразно подростку, который ищет случая узнать в большей мере о себе. Но, с иной стороны, условное взаимодействие образовало опасности, сопряженные с новыми версиями ответов среды. К примеру, неизвестность увеличивает возможность встречи подростка в Сети интернет и, допустимо, в настоящем обществе с кем-то, кто именно также применяет выдуманную роль и считается совсем не тем, кем является, а кроме того уменьшает обычный уровень стыдливости и вызывает подобные формы поведения (к примеру, исповедальность), которые не практикуются в настоящей жизни. Но создатель и участники ситуации имеют все шансы быть расшифрованы, то что может оборачиваться эмоциональной травмой.

Неизвестность уменьшает уровень личной ответственности и трансформирует оговорщика в компонент практически синхронной информативной сферы, в каком месте просто спрятаться с злости оскорбленного.

При вездесущем применении Сети интернет и действующих условных коммуникациях возникает цель урегулирования данных коммуникаций и предоставления защищенности юзеров, формирования киберэтики. Невзирая в популярность противопоставления «настоящего» и «условного» мирозданий, среди ними отсутствует точной пределы.

По словам Р. Махаффи, исследователя-криминолога из отдела киберпреступлений (правонарушений с применением информативных технологий) Министерства юстиции штата Миссисипи, Интернет — это Дикий, Дикий Запад 21 в., в котором регулярно встречаются волнующие приключения, опасности и бандиты: хотя пули, летающие в Сети интернет, ненатуральные, они все равно имеют все шансы ранить.

Мы остановимся здесь на той стороне общения в Сети интернет, что предполагает собою четкую общественную проблему и имеет необходимость в обсуждении и поиске способов решения. Речь идет о кибербуллинге и троллинге — новых и стремительно распространяющихся и за рубежом, и в России формах травли, использующих возможности Интернета (в первую очередь, анонимность и колоссальное количество пользователей) для враждебного преследования человека.

С тех времен как в 1993 г. норвежский специалист по психологии Д. Ольвеус предоставил ставшее общепринятым определение травли в детской и подростковой среде: «буллинг (травля) — данное преднамеренное регулярно циклическое агрессивное поведение, содержащее неравенство власти либо силы» (Olweus, 1993), — данная тематика сделалась одной из наиболее обговариваемых в контексте детских коллективов (Бочавер, Хломов, 2013) — как в силу травматичности результатов, так и в силу повсеместной и ежедневной распространенности. 

В заключительное время кроме классического пространства буллинга, где взрослые не отслеживают обстановку — в школе, на школьном дворе, на дороге в школу и с средние учебные заведения, в школьном автобусе (Craig, Pepler, 1997), возникли Интернет-площадки, стремительно изученные теми, кто именно желал реализовывать травлю, не подходя к собственной жертве вживую. Враждебное преследование лица получило новейшие формы с использованием различных сегодняшних технологий.

Данные формы травли, именуемые кибер-буллингом, стимулируют мощную тревогу у ребенка, родителей и специалистов в Европе и Америке и ранее начинают возникать в Российской федерации.

Особенность информативных действий в Интернете заключается в том, что оттуда ровным счетом ничего никуда не пропадает. И вследствие того в том числе и непроверенная стигматизирующая (от греч. аті7а — «знак, ярлык») информация остается там насовсем. Чем продолжительнее будет оправдывать себя невиновный, чем продолжительнее станет его разговор с кем-то невидимым, однако, допустимо, пребывающим рядом, тем выше опасность эмоциональной защищенности жертвы клеветы.

Обыкновенный буллинг в определенном значении правдивее и безвреднее, вследствие того что в нем нет неопределенности, наличествующей в условном месте. 

«Российской характерной чертой считается тот факт, что кибертравля зачастую осуществляется по общественным либо государственным мотивам, по сути показывая собою разновидность экстремистских действий». Знакомы случаи суицидов, произведенных детьми уже после киберпреследования.

Подростки выступают более чувствительной группой для кибербуллинга. Согласно российским сведениям, 78% детей (т.е. почти все без исключения горожане) с 6 до 18 лет каждый день пользуются Интернетом. Увеличивается известность социальных сетей, где пользователь приобретает себе персональный профиль и способен издавать информацию различной степени откровенности. При данном понимание рисков, сопряженных с отсутствием конфиденциальности, с патологией индивидуальных границ и перспективой злоупотребления легкодоступной информацией, у подростков, как и у взрослых малоопытных пользователей, нередко мало. Более 72% подростков имеют индивидуальный профиль в социальных сетях. Вплоть до 80% российских детей выкладывают в сеть собственную фамилию, точный возраст, номер школы, и у тридцати процентов анкетированных детей опции профиля дают возможность абсолютно всем видеть собственную информацию о пользователе; за рубежом 62% детей выкладывают в единый доступ индивидуальные фото. При обсуждении предположительного поведения при появлении малоприятной ситуации в Сети интернет 77% 6-9-летних детей отвечают, что обратятся за поддержкой к родителям, а среди 15-17-летних 54% рассчитывают справляться с задачей самостоятельно, при данном не говоря, как именно (Беспалов, 2010). Значительная пользовательская динамичность детей смешивается с их низкой осведомленностью об угрозах Интернет-пространства и методах их предотвращения либо преодоления, в связи с чем огромен риск попадания ребенка в опасные условия, и неоспорима потребность просвещения и профилактики. 

Кибербуллинг (cyberbullying), электронная травля (electronic bullying), социальная жестокость онлайн (online social cruelty) — это раздельное направление травли, характеризуемое как намеренные враждебные действия, регулярно в течении конкретного времени осуществляемые группой либо индивидуумом с применением электронных форм взаимодействия и нацеленные против жертвы, что не может себя просто защитить.

Кибербуллинг содержит в себе применение электронной почты, моментальных уведомлений, интернет-страничек, блогов, форумов и чатов, MMS- и SMS-уведомлений, онлайн-игр и иных информативных технологий коммуникации. Данное совершенно новейшая область исследований с не устоявшейся сейчас терминологической концепцией. 

Определенные эксперты полагают, то что кибербуллинг вероятен только лишь среди детей и подростков, а если им увлекаются старшие, это необходимо именовать «кибер харассмент» (cyber harassment) либо «киберсталкинг» (cyber-stalking) (Aftab, 2011). 

Прочие дают применять слово «малоцивилизованность он-лайн» (incivility online) либо «кибернецивилизованность» (cyber incivility).

Как и классический буллинг, кибербуллинг способен быть прямым и косвенным. Прямой кибербуллинг — это конкретные атаки на детей посредством письма либо уведомления. При косвенном в действие травли жертвы вовлекаются другие люди (как дети, так и старшие), не всегда с их согласия; противник способен сломать аккаунт жертвы и, мимикрируя под владельца, распространять с данного аккаунта уведомления друзьям жертвы, ломая коммуникативное поле жертвы и порождая подозрение в его нравственных качествах. Один из более угрожающих ситуаций — когда противник публикует в сети данные, что в реальности подвергает жертву опасности, к примеру, от ее имени располагает сообщение о поиске сексуальных партнеров.

Далее проанализируем троллинг. Как заявляют эксперты, троллинг появляется в начале 1980-х гг. ранее при первых шагах Шепеа, то есть одновременно с возникновением самой сети. Согласно установленному определению, под троллингом подразумевается умышленно провокативное поведение участника  коммуникации, взаимосвязанное с выполнением им различных вопросов, не имеющих взаимоотношения к сути дискуссии либо объекту коммуникации.

По сообщению Дж. Шин, создателя статьи «Изучение интернет-троллинга и его нравственной стороны», в 2006 г. одна из общественно-политических активистов Кореи судилась с 26 людьми, которых она обвинила в троллинге. 12 из них приобрели обвинительные приговоры, 14 — оправдательные. Из числа «троллей» в большей степени были представители сильного пола с высшим образованием и почитаемыми специальностями — доктор, педагог, руководитель, ученый и др. Общество было шокировано лично фактом вероятной трансформации: «троллем» в Сети интернет способен быть любой человек, абсолютно «обычный» в собственной «оффлайн» жизни и превращающийся в садиста, мучающего собственную жертву, в анонимном Интернете.

Троллинг — «заманивание» соучастников коммуникации в бесполезные и нескончаемые споры, лишающие главные ветки форумов содержания, уводящие от существа проблемы. На сегодня выявляются десятки академических статей, приуроченных к данному явлению. Более значимым экспериментальным полем троллинга с коммуникативной точки зрения необходимо принять коммерциализацию данного процесса, когда из «эмоциональной игры» троллинг преобразуется в область достаточно значительных заработков гуманитариев-люмпенов. 

С данной точки зрения, наблюдение за «психологической основой» троллинга становится уже не таким важным. Ещё в 2011 г. возможно существовало выявить подобное утверждение: «Что касается мотивов деятельности сетевых троллей, необходимо выделить основные:

— анонимный поиск интереса: тролль старается доминировать в дискуссии, инициируя ярость;

— развлечение: сетевых троллей веселит идея, то что лица задевают утверждения абсолютно неизвестных людей;

— гнев: применение троллинга с целью выразить агрессивность группе либо определенной точке зрения;

— трата времени пользователей — один из наиболее заманчивых целей троллинга;

— проверка работы системы: к примеру, для того чтобы увидеть, как отреагируют на очевидное нарушение те, кто именно наблюдает за системой;

— самоутверждение» [3. С. 135].

Как видно, о троллинге как заработке речь не идет. Однако ранее в 2012 г. возникает масса уведомлений о заработке в троллинге, есть определенные расценки и «минимумы» высказываний, которые обязаны выполнять тролли по указке собственных заказчиков (безусловно, непосредственно заказной троллинг появился десятилетием и даже больше ранее).

Для коммуникации, что в данном случае предполагает собою область борьбы, выход на авансцену специалистов, получающих в троллинге средства, как оказалось новейшим вызовом самой её сути. В случае если старинные формы троллинга (в первую очередь в целом, «эзопов язык» литературы и публицистики XIX в.) преследовали определенную мысль, осуществляли миссию, в таком случае современный троллинг как оказалось свободен от моральных ограничителей не вследствие того, что его носитель аморален, а собственно в силу существенной цены конечного результата — срыва «стандартной» коммуникации. В научной литературе возникают рассуждения о том, что профессиональный троллинг сложно отличить от остроумного «чистого» участия, к тому же, допустимо, и сам тролль не понимает, что он троллит собеседника, манипулирует суждением категории: «…троллинг — это форма манипулирования, такой и остается, как бы ни был эрудирован, подготовлен и какими бы ни владел психоаналитическими возможностями тролль» [1. С. 53].

По словам Сюзан Херинг и её соавторов, с ссылкой на закрытый на сегодняшний день источник [Эндрю], ключевая цель соучастников коммуникации -распознание тролля. 

Создатели статьи называют 3 аспекта подобного распознания:

1) сообщения от отправителя, который стремится продемонстрировать себя открытым, но чувствуется необъективность;

2) сообщения-провокации (иное наименование — флэйминг, «раздувание пламени»);

3) сообщения, которые отвлекают соучастников споры в «боковые ветки» [6].

Важным фактором остается и применение в троллинге ботов (автоматических «встройщиков» в форумы с целью деструкции). В соответствии с определенным заявлениям, боты-тролли и в Российской федерации стремительно применяются с незапамятных времен самого истока сетевой коммуникации: «Они функционируют, применяя боты», — заявил о прокремлевских функционерах основной редактор веб-сайта Агентура.ру Андрей Солдатов. «Это, — более точно определил он, — возникло чуть ли не с середины 2000 гг. В таком случае главным полем сражения был “Живой журнал”, затем со временем активность по троллингу свободных активистов либо оппозиционных лидеров перекинулась на Твиттер» [4].

Недавно «Известия» разместили сообщение о том, что нотариусы начали подтверждать данные троллинга в сети интернет. Согласно логике «Известий», сейчас за унижение в соцсетях можно будет приобрести компенсацию. Но данная «новость» непосредственно новостью не считается, можно расценивать её как рекламу услуг нотариусов.

В законодательстве РФ отсутствует понятия «троллинга». «Известия» приводят подобное понимание троллинга, равно как глумления и оскорбления в социальных сетях. 

Из перевода английского слова «trolling» возможно понять, то что это умышленно оскорбительный либо провокационный пост в Сети интернет. Оскорбления в Сети интернет либо в соцсетях как какого-то отдельного вида нарушения не существует.

Имеется административное правонарушение, предустановленное статьей 5.61 КоАП РФ «Оскорбление».

Оскорбление — это унижение чести и достоинства иного лица, сформулированное в неприличной форме. У оскорбления 2 ключевых показателя — оскорбление чести и достоинства и неприличная форма.

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении либо средствах массовой информации, учитывается высокая административная ответственность. Отдельная ответственность для должностных лиц и юридических лиц предусмотрена за непринятие мер к недопущению оскорбления в средствах массовой информации.

Из судебной практики возможно получить данные о том, какая модель является неприличной. К примеру, в решении Ленинского районного суда города Томска отмечено, что «положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ориентированы на защиту индивидуальных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое преступление проявляется в поступках, нацеленных на оскорбление чести и достоинства иного лица в неприличной форме. Согласно смыслу закона неприличной является публично циничная, противоречащая социальной нравственности модель общения, оскорбительная для человека. Подобным образом, сформулированные ФИО1 в адрес ФИО2 фразы, включающие отрицательную оценку индивидуальных свойств ФИО2, носят неприличную форму и вследствие того считаются оскорблением».

Если будет найдено такого рода оскорбление в сети Интернет, в таком случае данное уже не станет индивидуальным процессом оскорбленного — процессом займутся правоохранительные органы. И элементарное устранение данных либо извинения не освободят виновного от ответственности.

Третий тип ответственности за оскорбления — гражданско-правовая ответственность. Это как раз та ответственность, о которой заявляли «Известия». Статья 152 Гражданского кодекса РФ учитывает 3 формы ответственности за унижение: это опровержение порочащих данных, возмещение убытков и возмещение морального ущерба. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший эти сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, важнейшей проблемой остается выявление троллинга и внутренняя регуляция коммуникативной системы. На западных форумах это призыв игнорировать подобные реплики («Не кормите троллей!»). Однако остаются две главные задачи современного изучения троллинга: выявление маркеров, позволяющих безошибочно «вычислять» тролля по разным языковым признакам, и различение искренней эмоциональной «другой точки зрения» и троллинга. Обе эти проблемы пока ждут своего разрешения.

Библиографический список

1. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О персональных данных» Лицензионное соглашение // Одноклассники — URL: http://ok.ru/regulations

2. Акулич, М. М. Интернет-троллинг: понятие, содержание и формы // Вестн.Тюмен. ун-та. 2012. No 8. С. 47-54.

3.Анонимность в интернете [Электронный ресурс]. URL: http://www.chita.ru/help/tor/ (дата обращения: 20.05.2015).

4.Анонимные чаты: плюсы и минусы [Электронный ресурс]. URL: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/795138-anonimnye-chaty-pljusy-i-minusy.html (дата обращения: 20.05.2015).

5.Виртуальная реальность [Электронный ресурс]. URL: http://www.realisti.ru/main/virtualnaya_realnost?id=514 (дата обращения: 20.05.2015).

6.Дукенова А. Д. Компьютерная терминология // Вестник Казахского Национального Педагогического Университета имени Абая. 2014. No 1. С. 53-58.

7.Не хочу жить в этом городе рабом : интервью С. Симаковой с А. Е. Поповым от 15.08.2013 г. [Электронный ресурс]. URL : http://chelyabinsk.ru/text/person/689410.html

8.Семенов, Д. И. Сетевой троллинг как вид коммуникативной деятельности [Электронный ресурс] / Д. И. Семенов, Г. А. Шушарина // Междунар. журн. эксперимент. образования. 2011. No 8 С. 135-136. URL: www.rae.ru/meo/?section=content&op=show_article&article

9.Троллинг как метод политической борьбы [Электронный ресурс]. URL :http://www. golos-ameriki.ru/content/twitter/1585687.html

10.Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности и российское право // Общественные науки и современность. 2001. No 2. С. 64-76.