История развития уголовного законодательства за нарушение требований охраны труда

🙂

Скачать текст в WORD

В наши дни для многих государств особо актуальным был и остается вопрос, касающийся охраны труда человека. Большинство стран ведут политику по охране труда закрепленная на законодательные уровни. Если мы обратим внимание на уголовные кодексы разных стран, то обнаружим в них ряд норм, призванных защищать Общественные отношения, а также права граждан страны, которые были связаны с безопасным трудом и условиями труда.

Если мы обратимся в декларации прав человека[1], то обнаружим там определение, которое гласит «каждый человек имеет право на жизнь, на труд, на свободный выбор работы, на справедливые благоприятные условия труда и на защиту от безработицы».

В современном мире безусловно признают право всех людей как на труд, так и на безопасный труд связанный с более лучшими условиями труда защитой физических и психологических аспектов здоровья. В тех случаях, когда из-за условий труда человек приобрел профессиональное заболевание право на оказание бесплатной квалифицированной медицинской помощи ухода, а также лечение и предупреждение болезней подобного рода.

В странах участниках СНГ При рассмотрении Уголовного кодекса более внимательно можно обнаружить квалифицирующий признак в виде причинения смерти или какого-либо вреда здоровью по отношению к двум или большему количеству лиц. Этот критерий влечет за собой повышенная ответственность за совершенные действия и последствия. К если рассматривать уголовный кодекс Российской Федерации в частности статья 143 УК РФ, то подобный квалифицирующий признак был введен не так давно.[2]

В то же время если мы обратим внимание на ряд стран романо­германской правовой системы, то нормы, которые можно было бы назвать аналогичными по отношению статьи 143 УК РФ в их уголовном законодательстве не содержится. Это позволяет считать, что законодатель не видел разницы будь то смерть или причинение вреда здоровью которые, стали результатом нарушение правил безопасности и требований.

То есть если рассматривать главы или разделы по отношению преступлений, которые направлены против здоровья и жизни человека по законодательству этих стран можно заметить, что им присуща общая норма регулирующая ответственность.

Например, во французском уголовном кодексе[3] нет отдельных норм, которые регламентируют ответственность за совершенное преступление по той причине, что эти нормы можно обнаружить в особенной части в разных главах и отделах.

В особенности необходимо выделить среди всех государств в группу, особенная часть уголовного законодательство которых содержит в себе нормы, которые посвящены мы ответственности которые были связаны с нарушением правила охраны труда.

После проведенного анализа уголовного законодательства среди зарубежных государств можно выделить англосаксонскую правовую семью. В особенности можно рассмотреть Ситуацию, которая сложилась охраной труда в США. Как известно, защита труда в США осуществляет Министерство по охране труда.

Свою деятельность управление по охране труда США осуществляет на основе «Закона об охране труда»[4]. Так, в соответствии с п. «е» ст. 17 этого закона: «Любой работодатель, который умышленно нарушает какой -либо стандарт, правила, и если это обнародовано в соответствии со статьей 6 настоящего Закона, или предписания любого правила в соответствии с настоящим Законом, если эти нарушения повлекли за собой смерть любому сотруднику, должен, по приговору, быть наказан наложением штрафа в размере не более $ 10,000 или лишением свободы на срок не более шести месяцев, либо то и другое; за исключением того, что если лицо уже было осуждено за данные нарушения, совершенные после первого осуждения такого лица, наказывается штрафом в размере не более $ 20000 или лишением свободы на срок не более одного года, либо то и другое».

Исторический опыт, который связан с развитием Государства Российского показывает нам, что перемены, которые происходили в обществе законодатель учитывал и уделял больше внимания по отношению к уголовно правовой охране трудовых прав граждан.

Первые памятники российского права такие как Русская Правда, судебники не содержали в себе какие-либо нормы, регулирующие ответственность за совершение преступлений, направленных нарушение трудовых прав граждан. Первые нормативно-правовые акты, которые предусматривали ответственность можно найти примерно в середине 18 века. Именно в это время активная торговля пришло в Россию, а также зарождались и развивались промышленное производства.[5]

Впервые в качестве регулирующего органа условий труда выступил в 1734 году при императрице Анне Иоанновне один обер-Комиссар и три его помощника. Их положение было определено как «для лучшего за фабриками смотрения». В 1744 году был принят первый закон[6], который регулировал работу на фабриках и мануфактурах, а также ограничивал ночное время работы. Если говорить об уголовной ответственности, то впервые она была сформулирована, а также закреплена на законодательном уровне 15 августа 1845 года. Именно в этом году был издан первый Фабричный закон в России.

Анализ Уложения[7] от 15 августа 1845 года показывает, что нормы, которые были бы аналогичны существующим сейчас в статье 143 Уголовного кодекса Российской Федерации и предусматривали ответственность по отношению к лицам, нарушившим правила охраны труда, в нём отсутствуют. Несмотря на это травматизм в царской России связанный с производствами получал все большее распространение.

В 1885 году была произведена редакция внесены поправки в действующее Уложение. Одним из самых больших достижений стало разделение категории труда на работников в особенности это касалось несовершеннолетних. В Уложении было отделение 3 которое было связано с нарушением постановление касающихся несовершеннолетних и их работах на мануфактурах, фабриках и заводах.

После это следующим шагом стало создание первых норм уголовной ответственности, которые касались нарушение правил охраны труда. В Уголовном Уложении, которое датируется 1903 годом была создана отдельная глава, которая называлась «О нарушении постановлений о личном найме». Эта глава включала в себя статьи, которые регламентировали обеспечение безопасного труда рабочих и нормы, которые предусматривали их ответственность если рабочие решались на забастовку, в особенных случаях если рабочие условия либо заработная плата их не устраивали. При этом внимание в основном было обращено на защиту труда женщин и несовершеннолетних подростков.

Если анализировать дореволюционные правовые акты, то можно прийти к выводу что законодатель считал нарушение правил охраны труда да ничем иным как посягательство на личную и общественную безопасность, при этом к специальному субъекту преступления относился собственник завода или мануфактуры.

Во времена прихода к власти Советов контроль за обеспечение безопасности труда производился при помощи публикации различных декретов. В качестве примера можно привести тот факт, что за 5 лет власти было издано больше чем 300 регулирующих. Это имело место быть 1922 года, а именно даже до официального выпуска уголовного кодекса.

Проводя анализ законов того периода можно особенно подчеркнуть, что советская власть всячески старалась уделять наибольшее внимание нарушению трудовых норм. Это было принято на основе с первых дней революции.

На самом деле на практике все выглядело немного по-другому, виду отсутствия единого и целого правового акта разрешения подобных дел было весьма проблематичным. Так же на несовершенство законодательства указывает и тот факт, что декретов подобного плана было великое множество. Каждый из них в свою поправку или уточнял что-либо по отношению к нарушениям трудовых прав.

Революция провозгласила право каждого человека на регламентированные трудовые нормы, на безопасный труд, охраняемый государством. По этой причине государство уже что время различные как уголовно правовые, так и материальные нормы которые влекли за собою ответственность за нарушение прав. Для примера можно рассмотреть постановление, которое было опубликовано 5 октября 1928 года. Данное постановление касалось срока исполнения, а также перечня различных мероприятий, являвшихся плановыми и направленными на охрану труда.

Отдельные указы предусматривали уголовную ответственность за несоблюдение правил техники безопасности. Например, в свете растущей частоты нарушений охраны труда, СНК приняла решение РСФСР о нарушении на штрафы не менее 100 миллионов рублей в соответствии с указом от 27 апреля 1922 г. о санкциях за охрану труда. Или же штраф в один миллиард рублей, принудительный труд на срок не менее трех месяцев или тюремное заключение на срок до одного года. В то же время народные суды обязаны вести рассмотрения по таким делам в течение недели с момента получения дела и в том порядке, в котором оно поступило от инспектора труда.

Положения уголовного права в советское время, касающиеся нарушения правил в области охраны труда и техники безопасности, заключаются в следующем: «Уголовный закон» РСФСР 1922 года содержит главу «Преступления хоз. части» и не классифицирует такие преступления как отдельные преступления. И уже позже Уголовный кодекс РСФСР 1926 года определил нарушения, связанные с охраной труда непосредственно как отдельной частью преступления, которая обладала собственным составом.

Преступления, которые были связаны с нарушениями по охране труда, включены в главу «Другие преступления против административного управления» (разделы 108, 108.1) и в главу «Преступления, связанные со служебным полномочием» (раздел 133). Безусловно, более опасным является труд в сферах с высоким риском травм, по этой причине ответственность за нарушение охраны труда в этих сферах несомненно обязана быть более строгой. Исполнитель может рассматриваться как работник, ответственный за безопасность труда, и как работник, нарушающий правила техники безопасности. Ответственные за производственную, а также техническую дисциплину на производстве, несут более строгие обязанности.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года также предусматривает уголовную ответственность за нарушения охраны труда. Особенно в сферах труда с высоким уровнем травматизма. 140 ст. предусматривает регламент, согласно которому лицо признается обязанным обеспечивать соблюдение этих правил и стандартов в компании или организации независимо от формы собственности в соответствии с установленными процедурами. По отношению к своим действиям, которые могут привести к несчастным случаям или другим более серьезным последствиям. Статьи 214-216 предусматривают непосредственно уголовную ответственность за любое нарушение правил проведения горных работ, строительства, а также техники безопасности для организаций, работающих со взрывоопасными и легковоспламеняющимися материалами.

Уголовный кодекс Конвенции о правах ребенка 1960 года имеет то преимущество, что система правил ответственности в сфере труда имеет упорядоченную форму. Законодательный орган издал отдельную конституцию, которая нарушает трудовое законодательство (статья 138), которая незаконно отклоняет прием на работу и увольнение (статья 139) и нарушает правила охраны здоровья и безопасности в виде отдельных статей (статья 140). Такая ситуация имеет большое значение не только для простого применения уголовного права, но и для конкуренции в «Уголовном праве» РСФСР 1926 года, которая нарушает общую конституцию трудового законодательства и конкретные нарушения здоровья и безопасности на рабочем месте.

Важной особенностью Уголовного кодекса Конвенции о правах ребенка 1960 года было прояснение вопроса об уголовных преступлениях, и официальные лица признали это. В отличие от «Уголовного кодекса» РСФСР 1926 года, работодатели нарушают правила охраны труда. «Уголовный кодекс» РСФСР 1960 года начинается с нынешней реальности плановой экономики и единственной формы собственности на средства производства. По этой причине само собой разумеется, что управление корпорациями и другими хозяйствующими субъектами не отделено от системы государственного управления Уголовным законом РСФСР 1960 года, а рассматривается как неотъемлемая часть и, следовательно, уголовный субъект.

30 мая 1967 года в постановлении Верховного Совета РСФСР «о судебном разбирательстве по делу о нарушении практики охраны труда. Изучать практику и усилить роль судов в предупреждении этих преступлений» было подробно разъяснено по поводу нарушений меры безопасности и ответственности. «Уголовное законодательство» РСФСР, а именно Статья 140 и соответствующие положения «Уголовного закона» указывает что ответственность могут нести другие должностные лица потому, что на их официальном посту или специальном командовании будет возложена основная ответственность по защите труда. Резолюция 16-го пленарного заседания Верховного Совета от 5 декабря 1986 года также имеет такое же толкование. Разъяснение суда, последовавшие за этим постановлением даёт понять, что нет ни одного должностного лица, которое не имело бы отношения к подобному преступлению, потому что в соответствии с правилами охраны труда они обязаны обеспечивать безопасные условия труда. В соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ от 18 июля 1995 г. «Внесены изменения и дополнения в Федеральный закон о труде Российской Федерации, Основное законодательство Российской Федерации в области охраны труда и промышленной безопасности, Закон РСФСР об административных правонарушениях и Уголовный кодекс». Занимаясь уголовным законодательством, предписанным ч. 1 ст. 1960 г. РСФСР «Уголовное право» Статья 140 предусматривает следующее: «при нарушении правил и норм безопасности и гигиены труда должны соблюдаться установленные процедуры, обязательство применять эти нормы и стандарты в компаниях, учреждениях, организациях независимо от их формы. Собственно, подобные нарушения, могут привести к различным несчастным случаям или другим более серьезным последствиям.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1995 года сохранил в значительной степени заимствования уголовного законодательства времён РСФСР 1960 года в неисполнении правил техники безопасности и охраны труда и положениях законодательства. Глава IX «Преступление, угрожающее конституционным правам и свободам человека», раздел VII «Преступления против охраны труда». «Нарушения и преступления против общественного порядка» 143ст.  «Нарушение правил охраны труда и техники безопасности» и глава IX главы 24 «Преступления против безопасности общества» — статья 215 «Нарушение правил безопасности атомных электростанций», 216 «Нарушения безопасности в горах», «Строительные или другие работы», 217 ст. «Нарушения правила безопасности для взрывоопасных объектов.

Изменения заключаются в следующем:

1) представляют риск исключения (декриминализации) из общих стандартов безопасности и гигиены труда, оставляя только особые нарушения правил безопасности на атомных электростанциях;

2) Закон не содержит «Нарушения правил техники безопасности и гигиены труда», но «Нарушения правил техники безопасности или других правил техники безопасности и охраны труда».

3) Развивать другие опасные социальные последствия, которые вместо «причиняют физический вред или инвалидность» (часть 2 статьи 140 Уголовного закона РСФСР) и «приводящие к смерти или серьезным телесным повреждениям ряда людей» (часть 3) «Закон о борьбе с терроризмом», статья 140 — «халатность причиняющая серьезный вред здоровью человека или умеренный», статья 143, часть 1 (Российская Федерация «Уголовное право») и статья «халатность» (статья «Уголовное право», Российская Федерация). 143, часть 2).

Первая правка 162-ФЗ Федерального закона № 2003 от 8 декабря «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: Закон вошёл в историю как повсеместное и быстрое исправление технических и правовых ошибок Уголовного кодекса направленных на устранения вреда для здоровья от общественно опасных действий и последствий в виде травм. Была проведена умеренная декриминализация. Тем не менее, поведение по ст. Законодательный орган по-прежнему раскрывает статью 143 «Уголовного закона» Российской Федерации, выделяет два различных вида преступлений: «нарушает другие правила охраны здоровья и безопасности», «уязвимые места», и в связи с этим естественным образом возникает проблема распоряжения законодательством. Статья 143 «Уголовного закона» предусматривает такой тип поведения, поэтому при нарушении нормы не наносит ущерба субъекту уголовной защиты, ввиду не допустимости чрезмерной (избыточной) оценки.

В литературе отражение этой проблемы и решения неоднозначно. И.М. Тяжкова прокомментировала пересмотр ст. 143УК Российской Федерации: «Разница между правилами безопасности и правилами техники охраны труда важна, потому что, когда вы начинаете расследовать дела о нарушении этих правил, следует принимать решение. Необходимо точно знать, юридическое и административные положения. Закон требует определенного пункта, который касается нарушения общих правил. Л.Г. Мачковский также исследовал составляющие общего компонента. Ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации не использовала термин «техника безопасности» в нормативных законах последних лет.

По мнению других авторов, термин «технология безопасности» продолжает использоваться, по той причине, что сотрудники правоохранительных органов зачастую используют этот термин для определения характеристики соответствующих процессуальных решений. Н.А. Лопашенко расценивала требования безопасности труда и саму безопасность как дань уважения, направленную к бездействующему закону о здоровье и безопасности. В то же время она объяснила разницу в терминологии о группе людей, к которой применяются вышеуказанные правила: правила техники безопасности — это общие правила техники безопасности и непосредственно безопасности труда, которые применяются без исключения ко всем работникам, другие правила по охране труда и технике безопасности применяются по отношению только к определенным и обозначенным группам работников — например, женщинам или беременным женщинам с маленькими детьми. Женщины, несовершеннолетние, инвалиды и т. д.

Разделение этих определений происходит в соответствии с общим предметом правонарушения: правонарушение по своей природе. Статья 140 Уголовного кодекса касается нарушения политики, трудовых и иных прав и свобод граждан, а также преступлений, связанных с общественным порядком. Статьи 214-216 Уголовного кодекса представляют собой нарушение общественной безопасности, государственной политики и общественного здравоохранения.

В УК РСФСР 1960 г. ответственность за нарушение правил охраны труда была построена в соответствии с новым подходом, который включает в себя ст. 140 «Нарушение правил охраны труда», помещенную в главе «Преступления против политических и трудовых прав граждан». Диспозиция ч. 1 ст. 140 Уголовного Кодекса РСФСР содержала формальный состав преступления, части 2 и 3 были представлены материальными составами.

В итоге высказанных в уголовно -правовой доктрине критических соображений [8] в уголовное законодательство были внесены напрашивающиеся изменения законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Статья была изложена в следующем виде: «Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». Согласно введенному примечанию к ст. 143 УК РФ под требованиями охраны труда понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

В настоящее время уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда по действующему законодательству установлена следующими статьями УК РФ: ст. 143 «Нарушение правил охраны труда»; ст. 215 «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики»; ст. 216 «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ»; ст. 217 «Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах»; ст. 218 «Нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий»; ст. 219 «Нарушение правил пожарной безопасности».

Делая вывод по данному вопросу нужно отметить, что исторические корни уголовно-правового запрета нарушения правил охраны труда лежат в XVIII веке. УК РФ 1996 г. сохранил почти в неизменном виде объективные признаки состава преступления, предусмотренные УК РСФСР 1960 г. Развитие уголовно -правой защиты безопасных условий труда характеризуется рядом моментов:

  • законодатель определял круг нарушений безопасных условий труда, требующих мер уголовно-правового реагирования;
  • шел постепенный отказ от создания специальных норм об ответственности за рассматриваемое деяние;
  • формулировалась общая норма об ответственности за нарушение правил охраны труда;
  • совершенствовалась законодательная техника.

Таким образом, по мере эволюции уголовно-правовой рассматриваемой нормы изменяются типы технико-юридических приемов законодательного описания криминообразующих и квалифицирующих признаков:

  • отказ от казуистического изложения нормы права;
  • изложение в емкой форме деяния как нарушения специального правила безопасности;
  • конкретизация родового и непосредственного объектов уголовно-правовой охраны;
  • уточнение объективных пределов ответственности за счет определения специального субъекта преступления
  • приведение редакции уголовно-правовой нормы в соответствие с базовым законодательством.

Скачать текст в WORD


[1]  Всеобщая (принята .12.1948) //           .04.1995,

[2]  О :            .12.2003 //       .12.2003, .

[3]  Уголовный . .: «Юридический », . .

[4]      Закон об охране труда(принят в 1970                                г.). [Электронный ресурс].

URL:https://web.archive.org/web/20150613025200/http://www.legalarchiver.org/osh.htm (дата обращения 05.04.2019)

[5]  Вакулин .В., .П.:         (уголовно-правовые ). :

[6]  Петросянц ., .       //      . № . .

[7]  Уложение . :……………. , . [4], , .

[8]    См.: Хилтунов Н.Н. Указ.соч. С. 95

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *