Философия как учение мудрости ставит перед собой задачу изучения многих фундаментальных проблем и вопросов. Одни из них является проблема истины. Что такое истина? Каковы её критерии? Как её стоит понимать? Проблему истины затрагивали представители разных школ на разных этапах развития философской мысли. Целью моей работы является изучение исторического становления понятия истины, взгляды различных философов на неё, а также определение видов и критериев истины.
Об истине говорили много и многие, но проблема истины возникла в философии не сразу. Впервые о ней заговорил представитель Элейской школы – Парменид Элейский. Его философия описана в недошедшей до нас поэме «О Природе», в которой главная роль в процессе познания отводится разуму. Парменид считал, что только разумом можно познать истину, получить истинные знания о сущности вещей. Поэтому он противопоставлял истину и мнение, как два пути представления мира: мир единого бытия и мнимый, кажущийся мир мнения. Основным критерием истины Парменид полагал единство бытия и мышления. Стоит отметить, что именно он считается родоначальником гносеологии, одной из ключевых проблем которой является проблема поиска истины и определения её критериев.
Парменид бы не единственным представителем античной философии, изучавшим проблему истины. Первый афинский философ Сократ с целью установления истины разработал метод субъективной диалектики. Он считал, что истина рождается в процессе беседы и является объективным знанием, которое не зависит от мнения людей. Истину Сократ искал в решении этических проблем, потому что считал бессмысленным постижение космоса и природы, в силу их бесконечности и безграничности, в отличие от внутреннего мира человека. Истина противопоставлена злу, так как человек, обладающий истинным знанием, не станет совершать злых, неправильных поступков: будет вести добродетельную жизнь. Его ученик Платон считал, что истина – это идея (эйдос), а источник её познания – мыслящая душа. Он считал, что истину нельзя взять от куда-либо, её можно только развить из своей души. Все мы приходим из мира эйдосов и в него уходим. Душа человека всегда была наделена истиной, поэтому в её поисках нет смысла, истину необходимо вспомнить.
Самое распространенное суждение об истине в наши дни первым высказал Аристотель, он считал, что истина отражает существующий порядок вещей, отражает действительность, она выражает соответствие знаний объекту, отражает высшую форму бытия человека. Разум человека (как особый механизм) может приблизиться к истине лишь посредством применения законов логики. Именно постигая истину, человек приближается к совершенному бытию.
Говоря о философии Древней Греции невозможно не упомянуть об отношении к истине софистов. Для них истине не была так важна, как способность отстоять свою точку зрения при помощи ораторского искусства.
Можно сказать, что истинной они считали то, что им необходимо было донести до людей в той или иной ситуации. Представители стоицизма в свою очередь сомневались в существовании какого-либо критерия истины, как таковой. Истина им виделась непостижимо в силу тот, что суть вещей они считали непознаваемой.
Совершенно точно можно сказать, что древнегреческие философы по-разному определяли значение истины, а также её критерии. Но многие из них считали, что истина является путем к счастливой жизни.
В становлении средневековой философской мысли прослеживается неразрывная связь между религией и философией. Представители Патристики видели истину в познании текстов Священного писания. Аврелий Августин, представитель классической патристики, считал, что абсолютная истина дается человеку через откровения. Он так же опирался на взгляды Платона, проповедуя учение о врожденности истинных понятий и суждений.
Схоласты настаивали на невозможности противоречия истин веры и разума. Именно поэтому Фома Аквинский писал о том, что в философии не может быть истинным суждение, являющееся ложным с точки зрения религии.
В эпоху возрождения большинство философов пытались разделить истину и веру. Пьетро Помпонацци считал, что истину возможно постичь только разумом (рациональным путем познания), не с помощью религии. Не обошел стороной вопрос истины и Джордано Бруно, также считавший возможным достижение истины научными или философскими способами, но никак не теологическими. Он заострял внимание на том, что основой истинного знания должно являться сомнение. Бруно писал: «Истина есть пища каждой героической души, стремление к Истине – единственное занятие, достойное героя».
Философия возрождения оставила к XVII множество неразрешенных вопросов, которыми предстояло заняться представителям философии Нового времени. Одной из центральных проблем того времени выступала проблема познания. Что поможет человеку найти путь к истине: разум или ощущения?
На протяжении данного периода происходила борьба между сенсуализмом и рационализмом, с явным преимуществом последних в силу прогресса в науке и изменений в социальной и экономической сфере жизни общества. В это же время развивается эмпиризм, представители которого за основу познания и главный критерий истины считаю опыт.
Френсис Бэкон, представитель эмпиризма, считал видел главным критерием истинности опыт, эксперимент. Также он выделил четыре препятствия, которыми обладает наш разум на пути к постижению истины: идолы рода (ложные человеческие представления о мире, возникающие в силу несовершенства чувств и разума человека); идолы пещеры (возникают от особенности чувств и восприятия событий каждым конкретным человеком, искаженности его восприятия); идолы рынка (предрассудки, воспринимаемые людьми во время общения); идолы театра (вера в авторитет, некритическое заимствование идей). Представитель механического материализма Томас Гоббс считал истинными суждения, правильно отражающие порядок веще и следственные связи. Помимо этого, он считал, что истина и ложь присущи речи, а не предметам, а значит, если не будет речи, то не будет ни истины, ни лжи. Рене Декарт, основоположник рационалистической традиции, считал, что за истинное необходимо принимать то, что воспринимается нами в ясном виде, не дающем повода к сомнениям, выделял ясность как важнейший признак истинного знания. Рационалист Бенедикт Спиноза источник истинного знания видит в разуме и только в нём. Опыт, по его мнению, не мог дать достоверного знания, в опыте и практике Спиноза не видел истинности знания, поэтому единственным критерием истины полагал разум. Готфрид Лейбниц, еще один рационалист, полагающий возможным достижения вечных истин только посредством разума. В отличие от Платона и Рене Декарта он отвергает идею «врожденных идей» (истин), в разуме изначально заложены не истинные идеи, а только их зачатки. Лейбниц полагает наличие двух видов истин: истин разума (простые, непротиворечивые, выводятся дедуктивным способом) и истин факта (относятся к единичным явлениям, выводятся индуктивным способом). Большинство этих мыслителей полагали, что истина представляет собой недостижимый идеал.
Сторонник эмпиризма Джон Локк считал, что философия представляет собой истинное познание вещей. Самым точным он предполагал интуитивное знание, как знание, состоящее из самоочевидных мыслей. Дж.Беркли, английский эмпирик, сенсуалист, выделял четыре критерия истины: насыщенность испытываемых ощущений; одновременность и схожесть восприятия у большинства людей; согласованность ощущений между собой при чём это не простая согласованность знаний, а та, что более простота и удобна для усвоения. Субъективный сенсуалист, Дэвид Юм считал, что можно познать истину только при помощи ощущений, а сама истина – это соответствие знания ощущению. При этом Юм являлся агностиком, то есть он считал, что достоверное познание мира невозможно. Такие представители эмпиризма как Эрнст Мах и Рихард Авенариус истину как трактовали согласованность ощущений.
В начале XIX века одной из проблем в центре классической немецкой философии была проблема истины. Иммануил Кант считал истину непознаваемой самой по себе, а Гегель писал о том, что истинной формой существования истины может быть только система. Их современник Людвик Фейербах предполагал истиной антропологию. А основоположник марксистской философии Карл Маркс считал важнейшим критерием истины – практику и полагал, что без неё поиски истины бессмысленны.
Ближе к XX веку вопрос истины становится все более запутанным и неопределенным. С конца XIX века усилилась иррациональность в вопросе определения истины. Такой известный философ как Фридрих Ницше связывал истину с идеями вечного возвращения и переоценки жизненных ценностей. Жан-Поль Сартр считал, что именно свобода является сущностью истины. Ницше считается предшественником экзистенциалистов, а Сартр их представителем, которые в целом противопоставляли объективную истину субъективной (личной).
Представители западной философии XX века принимали за истину некий совершенный, идеальный объект. А представители неопозитивизма разделили истину на логическую (априорную) и эмпирическую. А Томас Кун вообще предлагал аннулировать понятие научной истины на выдвинутые неопозитивистами теории.
Подводя к логическому завершению все споры о истине, представители постмодернизма выразили свое мнение об истине. Они считали, что познание является обреченной на неудачу погоней за истиной, как за иллюзией.
Таким образом, можно сказать, что в истории философии сложилось несколько способов понимания истины, вот некоторые из них:
- Онтологическая: истина то, что есть, что существует;
- Гносеологическая: истина представляет собой соответствие знаний и действительности;
- Позитивистская: истинно то, что возможно подтвердить опытным путем;
- Прагматическая: истина – это полезность и эффективность знаний;
- Конвенциональная: истина выражается в соглашении.
На основе всех предположений и размышлений об истине в настоящее время выделяют несколько концепций (теорий):
1. Классическая концепция (её также называют корреспондентной) – истина есть соответствие высказываний действительности. Аристотель, был первым, кто высказал подобное определение истины, но разрабатывать его не стал, так как считал это утверждение само собой разумеющимся. Конечно у этой концепции есть свои недостатки, так, например, существуют высказывания, считающиеся истинными, но они отражают несуществующие вещи (например, мнимые числа).
2. Конвенциональная концепция – истина есть продукт договора людей.
Суждение истинно, если оно не противоречит аксиомам системы.
Аксиомы являются продуктом соглашения и не имеют опытного происхождения. Выбор той или иной аксиоматической системы обусловлен соображениями удобства и продуктивности математического доказательства. К сожалению, эту теорию можно применять только в рамках определенных систем, отсутствует связь с реальностью. Система истинна для себя относительно себя же (ярким представителем является Пуанкаре).
3. Авторитарная теория – убежденное доверие авторитету, истинности его высказываний (присуща средневековой философии и религиозным направлениям философии).
4. Истина в качестве очевидности, ясного представления (например, Декарт).
5. Теория прагматизма и инструментализма – вера и убежденность являются неотъемлемой частью истины. Истина – это то, что полезно человеку, что помогает ему добиться успеха. Согласно Ч.Пирсу истинным является верование, которому суждено быть признанным большинством.
6. Марксистская теория – главным критерием истины является практика, а сама истина обладает такими свойствами как объективность, процессуальность, конкретность, диалектичность.
7. Феноменальная концепция – истина выражается в согласованности внутреннего опыта. (Жан-Поль Сартр)
Также в философии принято выделять определенные виды истины.
Относительно критерия субъективности-объективности, Объективной считается истина, не содержащая в себе информации зависящей от мнения человека, отражающая действительное положение вещей. Субъективная истина зависит от того, кто познает истину. Касательно критерия относительности-абсолютности: в относительной истине отражается неполная, ограниченная информация о чём-либо. Абсолютная истина полностью исчерпывает предмет познания.
Принято выделять три основных критерия истины:
1. Чувства – наблюдаемость предмета знания, высказывания;
2. Разум – непротиворечивость содержания высказывания;
3. Практика – преобразование предмета знания в реальности, помогающее подтвердить или опровергнуть истинность высказывания.
История философии показывает нам развития такой категории как истина и отношение к ней. Я тяготею к мнению представителей постмодернизма, невозможно определить одну истину для всех людей, сфер деятельности, областей жизни.
Большинство философов определяли истину, как соотношение между миром и мыслью. Подобным образом и большинство людей в наши дни придают истине значение, представленное в классической теории: соответствие высказывания действительности.
На самом деле некоторые люди не задумываются о таком понятии как истина, подменяя её понятием правда. У каждого человека есть определённый набор суждений, которые он считает истинным, некоторые из них общеприняты, некоторые исключительно субъективны, а некоторые открывают только ту часть, которая делает человека счастливым. Я считаю, что истина едина и не стоит категорично разбивать её на какие-либо части.
Ведь многие суждения представителей разных школ для меня являются верными, а для кого-то будет приемлема только одна определенная позиция.
Говорят, что «правда у всех своя, а истина одна», что «правда это теорема, а истина аксиома». Блок в своем произведении писал: «In vino veritas» (истина в вине). До сих пор нет определенного определения истины, мы можем принять общераспространенное определение, можем не принять его, можем досконально изучить все записи всех философов об этой проблеме.
Окончательно решения у данной фундаментальной проблемы философии не существует. Да и необходимо ли оно?
