Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в пункте 19 разъяснил, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Растрата — это противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам (например, продажа, дарение, передача в долг или в счет погашения долга и т.д.)[1].
Несмотря на указанное разъяснение Пленума, в юридической литературе до сих пор нет единства точек зрения по вопросу определения форм хищения, относящихся к присвоению и растрате.
В условиях новых экономических отношений в преступлениях в форме присвоения и растраты возникают некоторые особенности. Так права владения, пользования и распоряжения, входящие в содержание права собственности, могут осуществляться не только в отношении имущества, но и других неимущественных благ.
Субъект, помимо имущества, может владеть, пользоваться и распоряжаться результатами интеллектуальной деятельности, информацией, авторскими и смежными правами, изобретательскими, патентными правами, тепловой, электрической энергией и др. Практика, при разрешении подобных ситуаций, не усматривает предмета хищения из-за отсутствия в них вещных свойств. Однако в современных условиях такие подходы вряд ли верны[2].
Как представляется, объектом преступления в данном случае могут быть общественные отношения, направленные на охрану фактического осуществления прав, входящих в содержание права собственности — владения, пользования и распоряжения. Исходя из этого, представляется целесообразным в ст. 160 УК РФ, в том числе и в самом понятии хищения слова «чужого имущества» заменить словами «чужой собственности».
Предметом присвоения или растраты может быть имущество похищенное при осуществлении приватизации государственного и муниципального имущества. Данное имущество является вверенным на правовой основе тем должностным лицам, представителям власти, которые непосредственно имеют полномочия по осуществлению приватизации.
В таком случае хищение заключается в противоправном, безвозмездном обращении имущества в свою собственность или в собственность третьих лиц с нарушением положений законодательства о приватизации. То же самое происходит при умышленном занижении платы за имущество в процессе приватизации на корыстной основе[3].
Присвоение или растрата с использованием служебного положения, в современных условиях часто проявляется в незаконном покрытии должностным лицом либо служащим коммерческой либо иной организации личной задолженности по учреждению за счет государственных средств, либо средств коммерческого предприятия (учреждения), в незаконном назначении и выплате различных платежей лицам, не имеющим право на их получение; в нарушении технологии производства, завышении норм естественной убыли и др.
Так, согласно Приговора Зуевского районного суда Кировской области № 1-2/2038 1-2/38/2018 от 30 октября 2018 г., подсудимая в период с … по …, являясь директором ФГБНУ «Фаленская селекционная станция НИИСХ Северо-Востока», по своему служебному положению являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.
В один из дней в период с … по …, в период с 08 до 17 часов, точные дата и время следствием не установлены, подсудимая, находясь в помещении служебного кабинета директора ФГБНУ «Фаленская селекционная станция НИИСХ Северо-Востока», расположенного по …, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ по постановлению № о назначении административного наказания от … в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, из корыстных побуждений решила совершить хищение денежных средств в указанном размере, принадлежащих ФГБНУ «Фаленская селекционная станция НИИСХ Северо–Востока», вверенных ей как директору Учреждения, путем растраты с использованием своего служебного положения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФГБНУ «Фаленская селекционная станция НИИСХ Северо-Востока», вверенных ей как директору Учреждения, путем растраты с использованием своего служебного положения, подсудимая в один из дней в период с … по …, в период с 08 до 17 часов, точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении служебного кабинета ФГБНУ «Фаленская селекционная станция НИИСХ Северо–Востока», расположенного по адресу …, воспользовавшись своим служебным положением, с целью безвозмездного хищения вверенных ей денежных средств организации, путем растраты, дала обязательное для исполнения указание главному бухгалтеру ФГБНУ «Фаленская селекционная станция НИИСХ Северо–Востока» …, не осведомленной о противоправных действиях последней, оплатить со счета учреждения ФГБНУ «Фаленская селекционная станция НИИСХ Северо-Востока» административный штраф, назначенный подсудимой … за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в размере 3000 (три тысячи) рублей, передав при этом … указанное постановление о назначении административного наказания, в котором были отражены реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения указанного административного штрафа.
На основании платежного поручения № от …, подготовленного на основании указания директора станции (подсудимой), с лицевого счета ФГБНУ «Фаленская селекционная станция НИИСХ Северо-Востока» … была произведена оплата за счет внебюджетных денежных средств Учреждения на лицевой счет ГУ МЧС России по Кировской области в размере 3000 рублей, по основанию – «штраф за … по постановлению № от …», тем самым подсудимой было совершено отчуждение денежных средств.
Своими умышленными, преступными действиями подсудимая причинила ФГБНУ «Фаленская селекционная станция НИИСХ Северо-Востока», правопреемником которого является Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Северо-Востока имени …», материальный ущерб в размере 3000 рублей[4].
Разновидностью присвоения или растраты является завышение должностным лицом объема выполненных работ с целью последующего получения от работников части переполученных денежных средств. Такие действия охватываются ч. 3 ст. 160 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ст. 292 УК РФ.
Примерами такой формы присвоения являются многочисленные публикации в средствах массовой информации фактов хищений в процессе приватизации. Это происходит путем занижения остаточной стоимости основных и оборотных средств посредством различных махинаций руководителями государственных и муниципальных предприятий и учреждений с последующей приватизацией соответствующего имущества за бесценок на свое имя или на имя своих родственников и приближенных[5].
В настоящее время присвоение или растрата недвижимости как со стороны должностных лиц, так и со стороны представителей власти встречается все чаще по сравнению с прошлым периодом, что обуславливается произволом, коррумпированностью этих лиц и безнаказанностью.
Предметом присвоения или растраты являются также ценные бумаги, под которыми понимаются документы, удостоверяющие имущественные права. Они должны быть установленной формы и с соблюдением обязательных реквизитов, осуществление и передача которых возможны только при их предъявлении. С передачей ценной бумаги лицу к нему переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.
К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги (ваучеры), и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых[6].
Необходимо отметить, что предметом присвоения или растраты могут быть только ценные бумаги на предъявителя. К таковым относят ценные бумаги, по которым осуществляется передача прав другому лицу простым вручением ценной бумаги этому лицу.
Безвозмездное же изъятие именных ценных бумаг-аккредитивов, именных сберегательных книжек с целью последующих фальсификаций и использования их для получения имущественных ценностей, образует в соответствии с направленностью умысла, приготовление к мошенничеству.
Присвоение считается законченным преступлением с момента перехода имущества из сферы интересов собственника в пользу виновного, т.е. завладением чужим имуществом, когда есть реальная возможность распорядиться им по своему усмотрению. Поэтому дальнейшее распоряжение таким имуществом для признания совершенного преступления оконченным значения иметь не будет.
С субъективной стороны присвоение и растрата характеризуются наличием вины в виде прямого умысла, а также корыстной цели. Виновный осознает, что безвозмездно и противоправно обращает вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц, предвидит неизбежное причинение ущерба собственнику или иному владельцу данного имущества и желает как совершения этих действий, так и наступления указанных последствий[7].
Так, согласно Приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области № 1-395/2018 от 29 октября 2018 г., Асташкина М.В., имея единый умысел на хищение вверенных ей денежных средств магазина …, умышленно, в нарушение своей должностной инструкции, трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в период с … по … находясь на своем рабочем месте – в помещении магазина …, расположенного по адресу: …, используя своё служебное положение заместителя директора магазина, а именно, пользуясь выданной ей при приёме на работу именной картой доступа к электронной базе 1С «Бухгалтерия 7.7», через которую в магазине …, осуществлялись кассовые операции, а также учёт товарно-материальных ценностей, обладая полномочиями по возврату покупателям денежных средств, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих магазину … денежных средств и получения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая из наступления, неоднократно производила кассовые операции «возврат прихода» за якобы возвращённые покупателями товары, которые фактически покупателями приобретались, но не возвращались и на склад не сдавались, а именно осуществила следующие кассовые операции, изымая из кассы денежные средства, принадлежащие магазину …, присваивая указанные денежные средства себе, то есть обращая их в свою пользу:
— … в 19 часов 03 минуты осуществлён возврат прихода по заявлению покупателя … на сумму 1 190,00 рублей, кассовый чек № от …; …
При этом, Асташкина М.В. с целью сокрытия совершаемого преступления и продолжения своей преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств магазина … путём присвоения, заведомо зная о том, что в случае проведения очередной ревизии работниками магазина … будет выявлена недостача товарно-материальных ценностей и её преступная деятельность станет явной, в период с … по …, находясь на рабочем месте в магазине …, изготовила собственноручно написанные ей фиктивные заявления, подтверждающие якобы возврат товара указанными выше покупателями и приобщила указанные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, к финансово-хозяйственным документам магазина.
Таким образом, Асташина М.В. в период с … по …, являясь материально-ответственным лицом, находясь на своём рабочем месте в магазине «…», расположенном в торговом центре «Район» по адресу: …, умышленно, с использованием служебного положения, из корыстных побуждений путём присвоения, похитила денежные средства в сумме 47 875 рублей, вверенные ей в силу занимаемой должности и заключенного с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности, противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, материальный ущерб магазину … на указанную сумму[8].
В случае присвоения или растраты виновный сознает, что безвозмездно и незаконно обращает в свою пользу или пользу других лиц вверенное ему имущество, а также предвидит неизбежность причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества[9].
На прямой умысел виновного могут указывать признаки объективной стороны деяния, например совершение действий, направленных на объяснение невозвращения присвоенного или растраченного ранее имущества.
Это могут быть умышленное запутывание отчетной документации, составление заведомо ложных документов, ложное сообщение о якобы имевших место краже, грабеже или разбое и т.д. Нередко эти действия планируются заранее, еще до обращения имущества в пользу виновного или иных лиц.
Хищение, в том числе путем присвоения и
растраты, может быть совершено только с корыстной целью, в противном случае
деяние не может быть признано хищением.
Субъектом присвоения или растраты выступает физическое
вменяемое материально ответственное лицо, достигшее возраста 16 лет, т.е. то
лицо, которому имущество, являющееся предметом хищения, вверено его
собственником или владельцем.
[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. N 4.
[2] Воробъева И.В. Присвоение и растрата в современном обществе и спорные вопросы квалификации этих преступлений // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2015. № 2. С. 143.
[3] Воробьева И.В. К вопросу об отграничении присвоения и растраты от мошенничества // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 4. С. 63 – 64.
[4] Приговор Зуевского районного суда Кировской области № 1-2/2038 1-2/38/2018 от 30 октября 2018 г. // URL: https://sudact.ru/regular/doc/O0jCss7mb3Wd/.
[5] Дворецкий М.Ю., Асеев А.А., Капустина Е.А., Стромов В.Ю. Уголовная ответственность за хищения чужого имущества: проблемы теории и правоприменительной практики: монография. — Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2015. – С. 286.
[6] Воробьева И.В. К вопросу об отграничении присвоения и растраты от мошенничества // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 4. С. 64.
[7] Эриашвили Н.Д. Противодействие присвоению и растрате чужого имущества в Российской Федерации (практический аспект) // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 5. С. 147.
[8] Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области № 1-395/2018 от 29 октября 2018 г. // URL: https://sudact.ru/regular/doc/wlJ7X4Jxj3mj/.
[9] Воробъева И.В. Присвоение и растрата в современном обществе и спорные вопросы квалификации этих преступлений // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2015. № 2. С. 144.
