Эвтаназия обладает юридической и антропологической спецификой и относится к категории личностных прав. Естественные и фундаментальные личные права на жизнь и достоинство, безопасное существование, доброе имя, свободу и личную неприкосновенность и т.д. от мировоззренческих личностных отличаются тем, что последние составляют физиологическую основу права человека на смерть, трансплантацию органов, употребление наркотиков, аборт и т.д.

Личностные права имеют исключительно субъективный характер и определяются как соматические (от греч. soma — тело), т.е. физические, позиционируясь с современным правом ХХ и XXI веков и не вписываясь в комплекс не только естественного, но и позитивного юридического измерения.

Природа соматических прав подразумевает, с одной стороны, претензию индивида на защиту своей телесной целостности от посягательств на неё иных лиц, с другой — отражает его притязания обладать полномочиями радикального влияния на своё физическое тело в превентивном ожидании от социума одобрительного принятия нового образа носителя «современных» прав (изменение пола, сексуальной ориентации и т.д.).

Личностные (соматические) права относятся к области так называемого «перспективного права», образовавшегося исходя из глобальных реалий ХХ века и стремительно развивающегося в XXI веке[10].

Является ли с позиции уголовного права РФ применение эвтаназии умышленным убийством или проявлением достойного снисхождения в законодательном и судебном порядке сострадания к умирающему в невыносимых муках человеку? На поставленный вопрос, на наш взгляд, нет и не ожидается в ближайшем будущем однозначно превалирующего и объединяющего дискутирующие стороны ответа.

Аргументы исследователей проблемы эвтаназии в лице сторонников «лёгкой» смерти и её противников заслуживают пристального внимания, но практически невозможно определить, в какой степени нам следует с ними спорить или соглашаться.

В качестве наглядного примера приведём спорную точку зрения на убийство из чувства сострадания как неотъемлемую часть естественных, неотчуждаемых и конституционных прав человека известных и последовательных российских сторонников эвтаназии Дмитриева Ю.А. и Шленевой Е.В., утверждающих, что закреплённое ст. 20 п. 1 Конституцией РФ право на жизнь юридически закрепляет право человека на смерть. Названные авторы считают, что если жизнь как личное право человека, принадлежит только ему на индивидуальной и самостоятельной основе, то и смерть может наступать исходя из личной воли данного человека [23,с.52].

Вышеназванные исследователи юридической стороны парадокса эвтаназии убеждены, что вмешательство иных лиц в неотъемлемое право человека по своему усмотрению распоряжаться вопросами персональной жизни и смерти является недопустимым, тем самым подтверждая право лица на смерть.

Право на смерть – это утверждение о том, что вне зависимости от обстоятельств люди имеют право решать, когда прекратить свою жизнь. Право человека на смерть – тема, вызывающая споры во всем мире, и являющаяся основным вопросом ряда дискуссий по поводу прав человека. Право на смерть может быть реализовано человеком, который поражен неизлечимым заболеванием, или человеком, у которого больше нет желания жить. Проблема признания и законодательного закрепления права человека на смерть в настоящее время приобретает все большую дискуссионность [18,с.486].

Критики права на смерть утверждают, что государственные власти непосредственно заинтересованы в том, будет ли человек жить или умрет, и потому последнее слово должно быть за ними. Сторонники права на смерть считают, что решения относительно своей жизни и своего тела, должны приниматься только самим человеком или его семьей. Сущность этого спора заключатся в основном в обсуждении аргументов за или противассистированного самоубийства, однако он может затрагивать и другие вопросы, такие как прекращение искусственного продления жизни. Ассистированное самоубийство обычно осуществляется посредством легкого, безболезненного прекращения жизни, практики, также применяемой ветеринарами в отношении страдающих или неизлечимо больных животных.

Споры по поводу права на смерть также возникают в ситуациях, когда человек частично или полностью находится в вегетативном состоянии и живет только при помощи аппарата жизнеобеспечения. Сторонники права на смерть в этой ситуации считают, что подключение человека к аппарату жизнеобеспечения является пагубным для него и его семьи. Критики утверждают, что общество должно защищать жизнь вне зависимости от обстоятельств, в особенности, если человек не способен сказать, желает ли он продолжить свою жизнь или нет.

Религиозные группы по всему миру в целом отвергают право на смерть. Однако есть исключения. В индуизме для человека приемлемо закончить жизнь, если у него нет обязательств или желания жить. Подобное отношение к этому вопросу можно встретить и в другой религии, возникшей в Индии – джайнизме.

Осуществление естественного права человека на жизнь прямым и косвенным образом зависит от совокупности множества факторов, в том числе и от позитивной деятельности государства, то есть закреплённости и защите этого статуса в законодательной базе, поэтому о полной независимости носителя субъективного права на жизнь уже не приходится говорить в столь категоричной тональности. Не исключено, что под конституционным правом на жизнь как раз имеется в виду запрет её произвольного лишения на основе каких бы то ни было признаков или оснований.

Таким образом, с одной стороны, у человека существует неоспоримое право на распоряжение собственной жизнью, с другой — нельзя оправдывать эвтаназию делегированием к данному праву, называемому убийство. Смертный приговор, вынесенный человеком самому себе, ещё никому не даёт права приводить его в исполнение.

Исходя из неоднозначной интерпретации права на жизнь и смерть, мы можем выявить следующее логическое противоречие: если у человека есть право на жизнь, но отсутствует как таковое на смерть, то оно становится уже не правом, а делегированной обязанностью. Получается, что человек одновременно имеет право и обязан жить. В этом случае невыполнение или нарушение указанной обязанности должно иметь для него правовые последствия в виде несения соответствующей ответственности. Однако, каким образом субъект может нести ответственность в том случае, если его уже нет в живых в силу его осуществления права на смерть? Законодательные основы РФ не содержат нормы о применении посмертного наказания за правовые нарушения, в том числе и в области изъявления информированного пожелания неизлечимо больным человеком и реализации его права на смерть. Тем не менее, в этом случае неизбежную уголовную ответственность несут лица, приводящие смертный приговор в исполнение, то есть оказывающие действием или бездействием субъекту помощь в совершении самоубийства. Коллизия заключается также в том, что пациент в этом случае моментально превращается в жертву и его право на жизнь находит юридическую (законодательную и судебную) защиту даже после наступления фактической смерти [21,с.26-27].

В РФ есть целый список профессий, требующих от человека полной самоотдачи, вплоть до несения им реального риска наступления смерти (военнослужащие, работники спецслужб, пилоты, водолазы и т.д.). Граждане, сознательно идущие работать на подобные должности, отдают себе отчёт в том, что они распоряжаются своим личным правом на жизнь и смерть, однако государство и социум с правовой и иных точек зрения не только не осуждают такой выбор, но и всячески его поддерживают, соответственно устанавливая или поощряя для указанных профессионалов различные льготы и публичные награды. В данном примере мы усматриваем ещё одну сторону противоречивого делегирования законодателями одной категории лиц иметь право на смерть, а другой — нет[20].

Для раскрытия этого тезиса можно привести несколько обобщающих примеров: военнослужащий командир прикрывает собой гранату, чтобы спасти от ранений или гибели подчинённых; спецназовец участвует в боевых операциях, выполняя задание обезвредить хорошо вооружённого террориста; пилот самолёта не справляется с внештатной ситуацией, падает на землю и разбивается; водолаз на большой глубине повреждает экипировку и задыхается от недостатка кислорода. Никто в данном случае не говорит о том, что эти люди сознательно идут на совершение самоубийства, поскольку они погибают в определённых ситуациях, наступление которых можно предвидеть, но нельзя утверждать с очевидной долей вероятности. Однако, их право или даже иной раз обязанность на мужественную и почётную смерть с моральной и юридической позиций у нас не вызывает сомнений[7].

Таким образом, самоубийство в российском общественном и юридическом пространстве трактуется как спровоцированный личными мотивами суицид, совершённый без внешне выразительной, понятной и оправданной для социума и государства цели.

В РФ проблема эвтаназии вызывает жёсткие дискуссии между специалистами в таких сферах как юриспруденция, антропология, медицина, религия и т.д.

Однако аргументы противников легализации эвтаназии на законодательном уровне звучат более весомо в виду того, что они выражают беспокойство, исходя из следующих оснований: правовой нигилизм российского общества препятствует правильному пониманию смысла эвтаназии; медицинский персонал может умерщвлять людей с целью проведения экспериментов, трансплантации органов и т.д. или по просьбе родственников и других уполномоченных лиц, с целью получения ими корыстной выгоды; умение россиян всё время нарушать и умело обходить любые законы также не способствует лояльному восприятию эвтаназии.

Сторонники эвтаназии оперируют ссылкой естественного права человека на жизнь и смерть, утверждением о том, что пассивная эвтаназия якобы всё равно уже осуществляется в нашем государстве и осталось лишь её легализовать, апелляцией на неконституционность запрета эвтаназии и т.д.

В ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» статьей 45 прямо запрещена как пассивная, так и активная эвтаназия. Вопрос о легализации эвтаназии в России вызывает оживленную дискуссию.

Возникает целый ряд вопросов правового регулирования, которые не получили еще однозначного ответа. Например, такие как:

1.С какого возраста пациент может принимать решение о добровольном уходе из жизни;

2.Должно ли быть согласие родственников на осуществление данной процедуры;

3.С какого момента больной может воспользоваться правом на эвтаназию;

4.С какого момента родственники могут принять решение о проведении эвтаназии, если больной находится в бессознательном состоянии;

5.Уполномочен ли врач единолично принимать решение о проведении эвтаназии или же на это нужно заключение консилиума врачей.

Таким образом, проблема правового регулирования эвтаназии в России продолжает оставаться актуальной.

Представляется, что Российской Федерации как демократическому и социальному государству в целях создания условия для реализации и защиты прав тяжелобольных необходимо принять Федеральный закон «Об эвтаназии в Российской Федерации», который бы легализовал все виды эвтаназии. Необходимо выделить условия, при которых право на эвтаназию должно быть реализовано:

1) Неоднократно подтвержденная различными специалистами невозможность существующими способами и методами вылечить больного.

2) Сознательная, настойчивая, неоднократная просьба больного о проведении эвтаназии либо просьба представителей, инкурабельного (в т. ч. коматозного) больного

3) Достаточное и достоверное информирование такого больного либо его представителей лечащим врачом относительно прогноза заболевания для его здоровья и жизни.

4) Подтверждение консилиумом врачей-специалистов диагноза неизлечимого заболевания, невозможности спасения жизни или облегчения страданий больного.

5) Информирование родственников больного о его решении по поводу эвтаназии.

6) Вынесение решения суда о возможности проведения эвтаназии либо разрешение прокурора. Факт и способ осуществления эвтаназии должны быть указаны в медицинской документации, в зависимости от усмотрения врачебного консилиума.

Российской Федерации как демократическому и государству следовало бы обратиться к опыту зарубежных стран, где существует легализованная эвтаназия, для реципирования этого института, в целях создания юридического механизма реализации и защиты данного вида соматического права. Именно эвтаназия является одним из инструментов всеми провозглашённого конституционного принципа, закрепляющего право каждого на достойную жизнь. Хотелось бы согласиться с некоторыми авторами, которые утверждают о том, что запрет смертельно больным людям, испытывающим каждодневные страдания, которые невозможно ослабить даже сильнодействующими анестетиками и наркотиками, является применением, по сути, пыток к данной категории лиц. Коллизия отечественного законодательства, существующая уже на протяжении долгого времени, не позволяет инкурабельным больным — гражданам РФ полноценно реализовывать свои конституционные права, что приводит к нарушению их прав и законных интересов, а самое главное — приносит как физические, так и нравственные страдания.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015)// «Российская газета», N 263, 23.11.2011.
4. Ардашева H.A. Эвтаназия как метод искусственного прерывания жизни и право / H.A. Ардашева // Актуальные проблемы юриспруденции. Тюмень, 2010. Вып. 1. С. 107.
5. Ахметшин Р. Э., Ким Е. В. Зарубежный опыт легализации эвтаназии // Ученые заметки ТОГУ» 2013, Том 4, № 4, С. 2069 — 2075
6. Бараницкий Ю.С., Потапова А.Н. Правовое регулирование проблемы эвтаназии в Росси// Сборник «Научное сообщество студентов XXI века». Новосибирск, 2013.
7. Бородин С. Эвтаназия в России / С. Бородин // Российская юстиция. 2011.№9. с. 10-11.
8. Зильбер А.П. Трактат об эвтаназии / А.П. Зильбер. Петрозаводск: Изд-во Петрозавод¬ского гос. ун-та, 1998. 464 с.
9. Капинус, О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление / О.С. Капинус. / — М.: «Бук-вовед», 2006. — 213 с.
10. Котова М. Эвтаназия: сочувствие тяжелобольному или преступление? // СЛОВО. 2013. N 46 (1065).
11. Красиков А.Н. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность и наказуемость деяния по советскому уголовному праву / А.Н. Красиков. Саратов, 1972. 321 с.
12. Куртц П. Запретный плод. Этика гуманизма; Под ред. В. А. Кувакина, 2002. — 342 с.;
13. Князев Д.С. Эвтаназия и ее уголовно-правовая оценка//Российский следователь. 2010. № 16.
14. Петрюк П. Т. Психиатрия при нацизме: характеристика некоторых трагических особенностей. // Психічне здоров’я. — 2010. — № 3. — С. 71–80.
15. Правовое регулирование эвтаназии: какой должна быть позиция России? /В. И. Морозов, А. С. Попова // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2014. – № 1. – С. 47-57.
16. Рахмайлов Е.В. Евгеника и расовая гигиена как социально-философская составляющаяидеологии фашизма // Science and world. — 2014. — Т. 1. — № 10(14). — С. 104—107.
17. Рыбальник М.М. К вопросу разграничения убийства и эвтаназии // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 4 (26). С. 63-66.
18. Рыбальник М.М., Белоусова С.В. Правовое регулирование эвтаназии в России // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 3 (29). С. 119-121.
19. Степенко В. Е., Федорова Н. А. Российское законодательство об эвтаназии.// Ученые заметки ТОГУ 2014, Том 5, № 4, С. 486 — 494.
20. Тасаков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. — 2003. — № 2. — 163 с.;
21. Ткаченко В.И. Понятие и виды убийства / В.И. Ткаченко. Киров, 2011. 109 с.
22. Хрусталёв Ю.М. Эвтаназия: сущность и проблемы, взгляд в будущее / Ю.М. Хрусталёв // Философские науки. М., 2013. № 7. С. 26-27.
23. Чашин А.Н.Юридический аспект «права на смерть // Медицинское право, 2014, N 4.
24. Шленева Е.В. Дмитриев Ю.А., Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2010. № 11. С. 52-53.
25. Ростовский областной суд. Официальный сайт //[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.rostoblsud.ru
26. Архангельский областной суд. Официальный сайт //[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:http://oblsud.arh.sudrf.ru