ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ САМООЦЕНКИ ПОДРОСТКОВ ИЗ НЕПОЛНЫХ СЕМЕЙ

Организация и методики исследования

С целью изучения особенностей самооценки подростков из неблагополучных семей нами было организовано эмпирическое исследование.

Исследование проводилось на базе МБОУ СОШ № 64 г.Красноярска. Выборка исследования представлена двумя группами: 12 подростков в возрасте 12-14 лет, воспитывающихся в неполной семье (неполные семьи, образованные в результате развода).

Для исследования самооценки подростков использовались следующие методики:

1. Тест — опросник Г.Н. Казанцевой «Уровень общей самооценки».

Данный тест – опросник позоляет выявить уровень самооценки личности.

Подсчитывается количество согласий (ответов «да») с положениями под нечетными номерами, затем — количество согласий с положениями под четными номерами. Из первого результата вычитывается второй. Конечный результат может находиться в интервале от -10 до +1. Результат от -10 до -4 свидетельствует о низкой самооценке; от +4 до +10 — о высокой (завышенной) самооценке; от -3 до +3 об адекватной самооценке.

Человек с адекватной самооценкой реально оценивает себя. Видит положительные и отрицательные качества, способен реагировать на обстоятельства, меняться и адаптироваться к изменяющимся условиям. Он готов воспринимать новое, учиться на ошибках. При адекватной самооценке человек старается ставить перед собой достижимые цели, которые можно осуществить на деле.

На основе завышенной самооценки у человека возникает неправильное представление о себе, идеализированный образ своей личности и возможностей, своей ценности для окружающих, для общего дела. Такие люди уверены в собственной непогрешимости, и тогда с ними сложно взаимодействовать, так как они не готовы «слышать» других, воспринимать сигналы извне, требующие каких-то изменений в своем поведении. Любое замечание воспринимается как несправедливая придирка. Неуспех предстает как следствие чьих-то козней или неблагоприятно сложившихся обстоятельств, ни в коей мере не зависящих от действий самой личности.

Заниженная самооценка т.е. ниже реальных возможностей личности. Обычно это приводит к неуверенности в себе, робости и отсутствию дерзаний, невозможности реализовать свои способности. Такие люди не ставят перед собой труднодостижимые цели, ограничиваются решением обыденных задач, слишком критичны к себе. Человек склонен сомневаться в себе, принимать на свой счет замечания, трудно дается принятие решений

С К А Ч А Т Ь

2. Методика Дембо-Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан направлена на диагностику уровня самооценки и притязаний. Она основана на непосредственном оценивании (шкалировании) школьниками ряда собственных качеств.

Методика позволяет по следующим параметрам: высота самооценки (фон настроения), устойчивость самооценки (эмоциональная устойчивость), степень реалистичности и/или адекватности самооценки (при ее повышении), степень критичности, требовательности к себе (при понижении самооценки), степень удовлетворенности собой (по прямым и косвенным индикаторам), уровень оптимизма (по прямым и косвенным индикаторам), интегрированность осознанного и неосознаваемого уровней самооценки, противоречивость/непротиворечивость показателей самооценки, зрелость/незрелость отношения к ценностям, наличие и характер компенсаторных механизмов, участвующих в формировании «Я-концепции», характер и содержание проблем и их компенсаций.

В задании изображено семь линий, каждая из которых обозначает определенное качество личности (отображается в названии линии). На каждой линии нужно отметить определенными знаками актуальный уровень развития этого качества и его желаемый уровень развития.

В модифицированном варианте А.М.Прихожан используются следующие шкалы: здоровье, ум (способности), характер, авторитет у сверстников, умение много делать своими руками (умелые руки), внешность, уверенность в себе.

Обработка результатов проводится по шести шкалам, первая шкала «здоровье» является тренировочной и не учитывается. Каждый ответ выражается в баллах, которые соответствуют длине отрезка от начала линии до знака (например, 54мм = 54 баллам).

При этом:

· уровень притязаний — расстояние в мм от нижней точки шкалы до знака «х»;

· уровень самооценки — расстояние в мм от нижней точки шкалы до знака «-»;

Затем рассчитывается средняя величина уровня притязаний и самооценки по всем шести шкалам, она и показывает уровень притязаний и самооценки.

Уровень притязаний

Полученные баллы оцениваются в соответствии с данными:

· менее 60 баллов — заниженный уровень притязаний, индикатор неблагоприятного развития личности;

· от 60 до 89 баллов — норма, реалистический уровень притязаний;

· от 75 до 89 баллов — оптимальный сравнительно высокий уровень, подтверждающий адекватное представление о своих возможностях, что является важным фактором личностного развития;

· от 90 до 100 баллов — нереалистическое, некритическое отношение к собственным возможностям.

Уровень самооценки

Полученные баллы оцениваются в соответствии с данными:

· ниже 45 баллов — заниженная самооценка, крайнее неблагополучие в развитии личности, может указывать на подлинную неуверенность в себе или «защитную», когда отсутствие способностей и пр. позволяет не прилагать никаких усилий.

· от 45 до 74 — «средняя» и «высокая» адекватная самооценка;

· от 75 до 100 и выше — завышенная самооценка, указывает на определенные отклонения в формировании личности, может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими; может указывать на существенные искажения в формировании личности: «закрытости для опыта», нечувствительности к своим ошибкам, неудачам, замечаниям и оценкам окружающих.

Для изучения критичности самооценки применялась методика Экспресс-диагностика самооценки подростка, юноши (предложенная Е.Н.Корнеевой).

Работа состоит из двух частей. Сначала из предложенных черт личности испытуемый должен выбрать от 10 до 20 качеств, характеризующих, по его мнению, идеального человека, потом от 10 до 20 качеств, характеризующих антиидеал.

Подсчитываются черты личности, приписываемые идеалу, подсчитываются черты, приписанные себе. Подсчитывается коэффициент самооценки по формуле Кс=количество черт, приписанные себе разделить на количество черт, приписанные идеалу.

Подсчитываются черты личности, приписываемые антиидеалу, подсчитываются черты, приписываемые себе. Подсчитывается коэффициент критичности Кк=количество черт, приписываемые себе разделить на количество черт, приписываемые антиидеалу.

Шкала оценок:

0,7 – 0,9 – самооценка и критичность завышены;

0,4 – 0,6 – самооценка и критичность адекватны;

0,1 – 0,3 – самооценка и критичность занижены.

Анализ результатов исследования

Рассмотрим результаты исследования общей самооценки подростков, воспитывающихся в неполной семье, полученные по методике  Г.Н. Казанцевой.

В таблице 1 представлены основные результаты исследования самооценки у детей из неполной семьи:

Таблица 1

Самооценка подростков из неполной семьи

№ п/п Имя ребенка Кол-во баллов Самооценка
1. Андрей Г. +7 Высокая
2. Ева К. +1 Средняя
3. Игорь К. +6 Высокая
4. Настя С. -1 Средняя
5. Лолита Х. -5 Низкая
6. Саша Ш. -7 Низкая
7. Дима С. -4 Низкая
8. Максим А. +2 Средняя
9. Денис Б. -6 Низкая
10. Карина С. -5 Низкая
11. Оля С. +8 Высокая
12. Иван Ш. -8 Низкая

Анализируя результаты полученные при исследовании самооценки подростков из неполной семьи мы получили данные, что 50% подростков имеют низкую самооценку, по 25% детей – высокую и среднюю самооценку.

Неадекватная, низкая самооценка большинства подростков из неполных семей снижает уровень социальных притязаний детей, способствует развитию неуверенности в собственных возможностях, ограничивает жизненные перспективы.

С К А Ч А Т Ь

В таблице 2 представлены основные результаты исследовании самооценки подростков, воспитывающихся в полной семье

Таблица 2

Самооценка подростков из полной семьи

№ п/п Имя ребенка Кол-во баллов Самооценка
1. Влад Б. +1 Средняя
2. Оля Б. +7 Высокая
3. Катя Г. +6 Высокая
4. Лиза Б. -1 Средняя
5. Женя К. +6 Высокая
6. Вадим Р. +6 Высокая
7. Данил П. +7 Высокая
8. Катя Л. +2 Средняя
9. Ваня Р. +3 Средняя
10. Коля Р. -5 Низкая
11. Ира М. +8 Высокая
12. Таня В. +9 Высокая

Анализируя результаты полученные при исследовании самооценки подростков из полной семьи мы получили данные, что 58,3% подростков имеют высокую самооценку, 33,3% подростков –среднюю самооценку, и только один подросток, что составляет 8,3% от общей выборки, имеет низкую самооценку.

Проведем сравнительный анализ самооценки у подростков, воспитывающихся в полной и неполной семьях. Основные результаты сравнения самооценки представлены в таблице 3 и рисунке 1:

                                                                                     Таблица 3

Самооценка  подростков, воспитывающихся в полной и неполной семьях

Уровень Подростки из полной семьи Подростки из неполной семьи
низкий 8,4% 50%
средний 33,3% 25%
высокий 58,3% 25%

         Наглядно данные таблицы 3. представлены на рис. 1:

         Рис. 1. Самооценка подростков, воспитывающихся в полной и неполной семьях.

         Анализ данных, представленных в таблице 3 и рис.1. свидетельствует, что в группе из полной семьи преобладает высокая самооценка (58,3% подростков), которые очень высоко оценивают себя, имеют идеализированный образ своей личности и возможностей, своей ценности для окружающих, для общего дела. Подростки уверены в собственной непогрешимости. У 33,3% подростков представлена адекватная самооценка и только 8,4% подростков имеют низкую самооценку.

В группе подростков из неполной семьи преобладает низкий уровень общей самооценки (50% подростков), которые оценивают себя ниже реальных возможностей личности, что приводит к неуверенности в себе, робости невозможности реализовать свои способности. Подростки не ставят перед собой труднодостижимые цели, ограничиваются решением обыденных задач, слишком критичны к себе. Подростки равномерно распределились по высокому и среднему уровню (по 25% подростков).

         Таким образом, по результатам исследования общей самооценки подростков, воспитывающихся в полной и неполной семьях можно сделать вывод, что подростки из неполной семьи имеют более низкий уровень общей самооценки.

Подростки из полной семьи, которые обладают позитивной самооценкой, обобщенно ощущают себя хорошими. поэтому верят в свою успешность. Цели подростка с высокой самооценкой обширны, поставленные планки высоки, планы масштабны. Ответственность таких подростков не пугает, а вера в успех позволяет не обращать внимания на временные неудачи и ошибки. Однако у подростков из полной семьи с высокой самооценкой наблюдается малая самокритичность и некоторая невнимательность к другим людям, что является одним из следствий оптимизма и инициативности.

Таким образом, подросткам из полных семей, которым в большей степени характерна высокая самооценка проще существовать в коллективе. Подростки не боятся показаться смешным или сделать глупость — поэтому готовы придумывать: как решить задачу, где прогулять урок и т.д.

Подростки из неполных семей слишком критично относятся к своим действиям, поэтому осуществляют мало действий. Подросткам из неполных семей сложнее учиться: они в меньшей степени уверены в собственных силах, чем их сверстники из полных семей. В сравнении со сверстниками из полных семей в больше степени неуверенны в собственных возможностях, имеют более низкий уровень социальных притязаний.

Рассмотрим особенности самооценки подростков, полученные по результатам методики Дембо-Рубинштейн.

         В таблице 1 приведены различия в показателях самооценки подростков, воспитывающихся в полной и неполной семье, полученные с помощью методики Дембо-Рубинштейн. Подростки демонстрируют адекватный и низкий уровень самооценки.

Таблица 1

Среднегрупповые показатели самооценки методики Дембо-Рубинштейн подростков, воспитывающихся в полной и неполной семьях

Показатели Подростки из полной семьи Подростки из неполной семьи
Ум 7,4 6,5
Авторитет у сверстников 7,2 6,7
Характер 6,3 7,4
Умелые руки 8,1 5,2
Внешность 6,0 5,9
Уверенность в себе 7,4 6,7

Анализ данных показателей самооценки в группе подростков, воспитывающихся в неполной семье представленный в таблице 1 свидетельствует, что подростки высоко оценивают интеллектуальные способности (6,5 баллов), собственный авторитет среди сверстников (6,7 баллов) , характер (7,4 балла) и высоко уверены в себе (6,7 баллов). На среднем уровне подростки оценили умение делать что-либо своими руками (5,2 балла) и внешность (5,9 баллов). Следует отметить, что отсутствуют характеристики, которым бы подростки дали низкую оценку.

С К А Ч А Т Ь

Анализ данных показателей самооценки в группе подростков, воспитывающихся в полной семье, представленный в таблице 1 свидетельствует, что подростки из полной семьи оценивают на высоком уровне все характеристики по шкалам методики Дембо-Рубинштейн: интеллектуальные способности (7,4 балла), собственный авторитет среди сверстников (7,2 балла) , характер (6,3 балла), внешность (6,0 баллов) высоко уверены в себе (7,4 баллов). На очень высоком уровне подростки оценивают умение делать что-либо своими руками (8,1 баллов).

Рассмотрим основные различия показателей самооценки в группе подростков, воспитывающихся в поной и неполной семьях (данные представлвены наглядно на рис.2.)

          Рис. 2. Показатели самооценки по методике Дембо-Рубинштейн подростков, воспитывающихся в полной и неполной семье

Анализ основных различий частных самооценок подростков, воспитывающихся в полной и неполной семьях позволяет сделать следующие выводы:.

Подростки из неполных семей оценивают себя как менее умных (показатель 6,5) в сравнении с подростками из полных семей (показатель 7,4).

Подростки из неполной семьи менее удовлетворены тем, каким авторитетом они пользуются у сверстников (среднегрупповой показатель – 6,7, в группе подростков из полной семьи – 7,2) и собственным характером (среднегрупповой показатель – 7,4, в группе подростков из полной семьи – 6,3).

Подростки, воспитывающиеся в полной семье намного выше оценивают свои способности делать что-либо своими руками, чем подростки из неполной семьи (среднегрупповой показатель подростков из полной семьи – 8, 1, из неполной семьи – 5,2).

Следует отметить, что подростки из полной семьи более уверены в себе, чем подростки из неполной семьи (подростки из полной семьи – 7,4, из не полной семьи – 6,7)

Только по параметру «внешность» показатели подростков, воспитывающихся в неполной и подной семьях практически не отличаются (среднегрупповой показатель в группе подростков из неполной семьи  – 5,9, из полной – 6,0)

Таким образом, подростки, воспитывающиеся в неполной семье имеют более низкие показатели самооценки по большинству параметрам самооценивания, чем подростки из полной семьи. Только по параметру «характер» подростки из полной семьи  имеют более низкие показатели, чем подростки из неполной семьи.

         Рассмотрим основные различия по уровню притязаний подростков из полной и неполной семей. Среднегрупповые значения притязаний методики Дембо-Рубинштейн подростков представлены в таблице 2.

Таблица 2

Среднегрупповые значения притязаний методики Дембо-Рубинштейн подростков, воспитывающихся в полной и неполной семьях

Показатели Подростки из полной семьи Подростки из неполной семьи
Ум 8,8 9,2
Авторитет у сверстников; 8,2 8,4
Характер 8,3 8,8
Умелые руки; 8,7 7,2
Внешность 7,5 7,9
Уверенность в себе 8,4 8,4

Анализ показателей притязаний в группе подростков из неполной семьи свидетельствует, что большинство показателей уровня притязаний находятся на высоком уровне: авторитет у сверстников (8,4), характер (8,8 баллов), внешность (7,9 баллов), уверенность в себе (8,4 балла), подростки из неполной семьи имеют средний уровень притязаний по шкале «умелые руки» (7,2 балла) и очень высокий уровень притязаний по параметру «ум» (9,2 балла).

Анализ показателей притязаний подростков, воспитывающихся в полной семье позволяет сделать вывод, что у них по всем параметрам притязания находятся на высоком уровне: ум     (показатель 8,8 баллов), умелые руки (показатель 8,7 баллов), характер (показатель 8,3 балла), уверенность в себе (показатель 8,4 балла), авторитет у сверстников (показатель 8,2 балла) и внешность (показатель 7,5 баллов).

Наглядно различия притязаний подростков, воспитывающихся в полной и неполной семьях представлены на рис. 2:

     Рис. 1. Показатели притязаний по методике Дембо-Рубинштейн подростков, воспитывающихся в полной и неполной семьях.

Анализ различий, представленные на рис.2. позволяет сделать вывод, что у подростков из неполной семьи более высокий уровень притязаний в развитии оцениваемых качеств (параметров), который бы удовлетворял их.

Таблица 3

Расхождение уровня самооценки и притязаний подростков, воспитывающихся в полной и неполной семьях

Показатели Подростки из полной семьи Подростки из неполной семьи
Ум 1,4 2,7
Авторитет у сверстников; 1 1,7
Характер 2 1,4
Умелые руки; 0,6 2
Внешность 1,5 2
Уверенность в себе 1 1,7

            Анализ расхождения между уровнем самооценки и притязаний свидетельствует, что у подростков из полной семьи расхождения меньше, чем у подростков из неполной семьи, за исключением параметра характера.

Таким образом, в результате исследования можно сделать вывод, что существуют различия в самооценке подростков в зависимости от структуры семьи.

Подростки из полной семьи имеют более низкие показатели самооценки, чем подростки из полной семьи.

Проведение методики «Цветовой тест отношений» A.M. Эткинда позволило нам получить данные о характере эмоционального самоотношения, о неосознаваемых компонентах образа «Я».

Методика состоит из 2 частей. Сначала, в соответствии со стандартной инструкцией теста Люшера, подростку предлагается проранжировать в порядке убывания предпочтения 8 цветов

Во второй части методики детям предлагается соотнести конфетный объект с определенным цветом. В нашем исследовании для оценки предлагались следующие объекты: «Я-реальное» и «Я – идеальное)

Обработка результатов проводится с помощью подсчета рангового места для каждого объекта оценивания. Кроме того, использование аутентичных люшеровских цветов позволяет дополнительно включить в интерпретацию их символические значения.

Первым объектом оценивания выступал сам подросток — мы предлагали им проассоциировать с цветом себя самих («Я»). Рассмотрим отличительные особенности эмоционального самоотношения подростков.

В обеих группах подростков ассоциации с «Я» охватывали весь цветовой диапазон. При этом у 50% подростков из неполной семьи и 50% подростков из полной семьи ассоциации попадают в зону т.н. основных цветов (синий, синий, зеленый, красный, желтый) что согласно Люшеру следует интерпретировать как эмоциональное благополучие большей половины всех обследованных детей.

Приоритетными для подростков из неполных семей стали нейтральный серый (30%), радостный желтый (20%) и мрачный синий (10%) цвета. Подростки из полных семей отдавали предпочтение активному красному (20%), яркому желтому (10%) и серому цвету (10%). Таким образом, серый и желтый цвета часто выбирались как ассоциация с «Я» всеми подростками, независимо от семейной структуры, в то время как красный предпочитался подростками из полных семей, а синий – подростками из неполной семьи.

Рассмотрим результаты анализа ранговой позиции «Я», непосредственно отражающей меру принятия либо отвержения себя. Проведенный анализ выявил, что между подростками, воспитывающихся существуют различия в ранге «Я» (на уровне тенденции: р=0,083) — уровень самопринятия и мера удовлетворенности собой у подростков из неполных семей оказывается ниже, чем у их сверстников из полных семей. Детальное рассмотрение результатов испытуемых двух групп показывает, что у подростков из полной семьи полностью отсутствуют 7 и 8 (последние) позиции в ассоциации с собой, в то время как в группе подростков из неполной семьи такой вариант был зафиксирован в 10% случаев.

Иными словами, среди подростков из полной семьи, не встречались варианты откровенно негативного самоотношения, зафиксированного у седьмой части подростков из неполной семьи.

Одновременно, среди подростков из неполной семьи 50% детей отличались явно позитивным самоотношением (1 и 2 ранговые позиции). В группе подростков из полной семьи было больше — 70%.

В целом качественный анализ свидетельствует, что подростки из полных семей более позитивно оценивают себя — среди них выше процент детей с явно положительным самоотношением и меньше — с условно-нейтральным и негативным.

Рассмотрим полученные результаты изучения специфики идеального образа Я подростков в зависимости от семейной структуры, и проанализируем, с каким цветом ассоциируют идеальный образ Я подростки из двух сравниваемых групп.

Наиболее часто подростки из неполной семьи соотносили с «идеальным Я» радостный желтый и спокойный серый цвет (20 и 30%, соответственно). Для подростков из полных семей предпочтительными оказались желтый (10%) и яркий фиолетовый (20%).

В целом, в качестве ассоциаций со своим идеальным образом «Я» 65% подростков из неполных семей и 72,5% подростков из полных семей выбрали «позитивные» цвета, отражающие положительное восприятие своего собственного эталона.

Вместе с тем, у подростков из полных семей отмечается большее разнообразие выборов — ими были задействованы все 8 цветов, в то время как у подростков из неполных семей только 6. Абсолютно все подростки из неполной семьи проигнорировали красный и синий цвет (входящие в число т.н. основных цветов Люшера). В то же время их сверстники из полной семьи выбирали эти цвета как ассоциацию с «идеальным Я» в 20% случаев.

Принятая в методике Люшера интерпретация символического значения цвета гласит, что люшеровскии красный представляет жизненную силу, соперничество, завоевания, и проявляется в радости от активности и в желании прочувствовать собственную силу. Данный цвет был выбран 20% подростками из полной семьи и полностью проигнорирован подростками из неполной семьи.

Люшеровскии синий передает покой как предпосылку и условие для доброжелательного, нежной и заботливой связи, гармоничной дружбы и чувства безопасности. Этот цвет был выбран 10% подростками из полных семей и ни разу не встречался в группе подростков из неполных семей.

Таким образом, если интерпретировать результаты с символической точки зрения, подростки из неполных семей, не обнаружили стремления к высокой целенаправленной активности, достижениям и соперничеству и одновременно, к противоположному ей состоянию глубинного покоя, единения, привязанности.

Перейдем к обсуждению рангового места Я-идеального, непосредственно отражающего то, насколько позитивно (или негативно) подростки воспринимают свой идеальный образ.

Таблица 4

Распределение ранговых значений идеального Я

Ранг 1 2 3 4 5 6 7 8 Средний ранг
Подростки из неполных семей 30% 30% 20% 10% 10% 3,0
Подростки из полных семей 30% 20% 20% 10% 10% 10% 2,09

Представленные данные в таблице 4 свидетельствуют, что 50% подростков из полных семей и 60% их сверстников из неполной семьи весьма позитивно воспринимают свой идеальный образ (первая и вторая ранговые позиции). 20% подростков независимо от семейной структуры оценивают «идеальное Я» положительно (третья ранговая позиция). У 10% подростков их неполных семей отчетливо негативное представление о своих возможностях и перспективах развития, в группе подростков из полной семьи негативное представление о своих возможностях не выявлено.

Обобщая изложенный материал, можно констатировать, что позитивное восприятие своих возможностей и перспектив развития присуще большей части подростков (80% детей). Одновременно 10% подростков из неполной семьи негативно воспринимают свои потенциальные возможности.

Таким образом, интегрированность осознанного и неосознаваемого уровней самооценки у подростков из неполной семьи свидетельствует, что показатели оптимизма и удовлетворенности собой по прямым и косвенным индикаторам совпадают в обеих группах.

В целом, большинство подростков обеих групп позитивно воспринимают свой идеальный образ, но подростки из полной семьи все же более высоко. Средний ранг в группе подростков из неполной семьи равен 2,09, в группе подростков из полной семби — 3,0 баллам. Подчеркнем, что даже в таком, казалось бы свободном от реалий компоненте самосознания, как «желаемый образ Я» между подростками двух групп прослеживаются хоть и нерезкие, но существенные различия в степени позитивности самовосприятия.

Таким образом, проведенное исследование подтвердило гипотезу о существовании различий в оценивании себя подростками, воспитывающихся в полной и неполной семье.

Полученные результаты согласуются с теоретическими данными различных авторов. Так, А.Я.Варга отмечает, что семейная структура (полная или неполная семья) и процесс (счастливая или не счастливая) влияет на самооценку ребенка. Опыт семейного общения с самых ранних этапов развития ребенка закладывается в фундамент его общей установки к миру социальных отношений и к собственному Я. Формирование самооценки рассматривается как результат усвоения ребенком определенных параметров отношения к нему родителей, а в неполной семье семейные взаимоотношения являются деформированными.

Методические рекомендации развития самооценки подростков из неполных семей

Неадекватная самооценка препятствует раскрытию и реализации возможностей и способностей ребенка, свидетельствует о неблагополучном развитии личности подростка.

Цель: направить программу на повышение общего уровня самооценки у подростков, содействовать оптимизации межличностных взаимоотношений РЕБЕНОК—РОДИТЕЛЬ в неполной семье.

Форма проведения.

Всего: 8 занятий:

4 занятия — с детьми;

3 занятия — с родителями;

1 занятие — совместное.

Самооценка — сложное комплексное образование. Одними психотехническими упражнениями не справиться. Полярно должна вестись работа с родителями. Родительское отношение понимается как система разнообразных чувств по отношению к ребенку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с ним, особенностей восприятия и понимания характера и личности ребенка, его поступков.

Форма контроля: устные отчеты участников (рефлексия) в конце занятия и во время чаепития; в групповой дискуссии участники группы имеют возможность высказать свое мнение по обсуждаемой проблеме.

Здесь они учатся формировать свои мысли, аргументировать свое мнение, спорить, не оскорбляя друг друга. После каждой игры проводится обсуждение. Участники делятся впечатлениями о том, как они чувствовали себя в той или иной ситуации, мотивируют свои поступки. Слияние с общиной и коллективное действие избавляют от застенчивости и ощущения личной вины. Появляется гармония внутреннего мира с внешним миром, полным опасности, в котором нужно ставить реальные цели и достигать их. Это дает участникам возможность осознавать свои успехи, изменения, намечать план применения этих достижений в дальнейшем, а также дает возможность ведущему контролировать эффективность тренингового процесса.

Содержание работы с подростками, имеющими низкую и адекватную самооценку, с его родителем

Занятия
Дети Родитель
1. Лекция “Самосознание личности” 
2. Беседа. 
3. Игра “Кто Я”.
1. Родительское собрание “Наши дети”. 
2. Обсуждение проблемы воспитания детей и общения с ними.
1. Упражнение “Настроение” 
2. Упражнение “Расслабление” (на быстрый отдых и расслабление). 
3. Упражнение “Ситуация”.
1. Игра “Воспоминание” 
2. Упражнение “2 минуты отдыха” (на быстрый отдых и расслабление). 
3. Упражнение “Ритм”.
1. Упражнение “Поставь себя на место другого” 
2. Упражнение “Слепой и поводырь”.
1. “Контакт глаз” 
2. Упражнение “Модальность”.
3. Беседа “Поставь себя на место другого”.
Домашнее задание: игра: “Анонимный список претензий”.
Упражнение “Давление” (совместное обсуждение). 
Чаепитие. Цель: сплочение группы. 
Высказывание в свободной форме своего отношения к предыдущим событиям. Дать возможность получить обратную связь.
Упражнение “Эмоциональное 
состояние”. 
Методика “Самооценка”.
 

Занятия с подростками

1. Лекция “Самосознание личности”

Занятие № 1.

Внутренний мир личности, ее самосознание всегда находились в центре внимания не только философов, ученых, но и писателей и художников. Интерес человека к себе, к своему внутреннему миру издавна являлся предметом особого внимания. Первоначально вопрос о ”Я” соотносился главным образом с познанием человека самого себя как существа мыслящего — в этом значении и нужно понимать слова Декарта “Я мыслю, следовательно, существую”. Но потом стало очевидно, что человеческое “Я” гораздо глубже и не исчерпывается только мыслительными свойствами. В состав “Я” входит все то самое дорогое для человека, расставаясь с которым он как бы утрачивает частицу самого себя. Поведение человека всегда, так или иначе, сочетается с его представлением о себе (“образ Я”) и с тем, каким он хотел бы быть.

Проблема самосознания сложна. Каждый человек имеет множество образов своего “Я”, которые существуют разных уровнях развития, в разных ракурсах, каким воспринимает себя сам человек в настоящий момент, каким он мыслит идеал своего “Я”, каким это “Я” станет, если все задуманное сбудется, как это “Я” выглядит в глазах других людей и т.д. Будучи субъектом познания, человек, вместе с тем, выступает и как объект по отношению к самому себе.

Что такое самосознание? В психологической науке принято следующее определение: “Совокупность психических процессов, посредством которых индивид осознает себя в качестве субъекта деятельности, называется самосознанием, а его представления о самом себе складываются в определенный “образ Я”

Образ “Я” — это не просто представление о самом себе, социальная установка, отношение личности к себе. Поэтому в образе “Я” можно выделить 3 компонента.

1. Познавательный (когнитивный) — знание себя, самосознание. 
2. Эмоционально-оценочный — ценностное отношение к себе. 
3. Поведенческий — особенности регуляции поведения.

Возможно существование и фантастического “Я” . В этом случае человек смотрит на себя сквозь призму собственных желаний, не учитывая своих реальных возможностей.

Все “Я” уживаются в человеке одновременно. И если одно из “Я” будет преобладать над другими, это может отразиться на его личности.

Например, хотеть быть сильным и не заниматься спортом. Желаемое не совпадает с действительностью. Степень правильности “Я” выясняется при изучении одного из важнейших его аспектов — самооценки личности, т.е. оценки личностью самого себя, своих качеств и места среди других людей.

С К А Ч А Т Ь

С помощью самооценки проходит регуляция поведения личности. Деятельность и общение дают важные ориентиры для поведения. Человек, уже зная что-то о себе, присматривается к другому человеку, сравнивает себя с ним, предполагает, что и тот небезразличен к его качествам и поступкам.

Самооценка тесно связана с уровнем притязаний личности, с желаемым уровнем его самооценки. Уровнем притязаний называют уровень образа “Я”. Такая самооценка показывает, какую по степени трудности цель ставит перед собой человек. Психолог Джеймс вывел формулу, которая показывает зависимость самооценки человека от его притязаний.

Самооценка = Успех / Притязания.

Формула свидетельствует о том, что стремление к повышению самооценки может реализоваться двумя способами. Человек может или повысить притязания, чтобы пережить максимальный успех, и в случае успеха уровень притязаний повышается, человек готов решать более сложные задачи, при неуспехе — наоборот.

Люди, мотивированные на успех, ставят перед собой определенные положительные цели, достижение которых расценивается как успех. Они изо всех сил стараются добиться успеха; выбирают соответствующие средства и способы, чтобы кратчайшим путем достигнуть цели.

У людей, мотивированных на избежание неудач, главная цель не в том, чтобы добиться успеха, а в том, чтобы избежать неудачи. Такие люди неуверенны, боятся критики, и если есть сомнения успеха в работе, то это вызывает отрицательные эмоции. Человек не испытывает удовольствия от своей деятельности, избегает ее.

Обычно в результате он оказывается не победителем, а побежденным. Таких людей нередко называют неудачниками. 
Чтобы достичь успеха, человек должен предъявлять требования к самому себе. Тот, кто предъявляет к самому себе повышенные требования, в большей мере добивается успеха, чем тот, чьи требования к себе невысоки,

Очень много для достижения успеха значит и представление человека о своих способностях, необходимых для решения задачи. Установлено, что люди, имеющие высокое мнение о наличии у них таких способностей, в случае неудачи переживают меньше, чем те, кто считает, что соответствующие способности у них развиты слабо.

Психологи пришли к выводу, что уровень своих притязаний личность устанавливает где-то между чересчур легкими задачами и целями так, чтобы сохранить на должной высоте свою самооценку.

2. Беседа.

3. Упражнение на самоидентификацию. Кто Я?, Какой Я?

Материал: тетрадные листы бумаги, ручки.

Инструкция: написать 10 ответов на вопрос “Кто Я?“ и 10 ответов на вопрос, “Какой Я?”.

При этом можно учитывать любые свои характеристики, черты, интересы, эмоции — все, что покажется вам подходящим для того, чтобы описать себя фразой, начинающейся с “я”.

После выполнения задания ребята складывают листочки на стол. Ведущий берет наугад листок и читает написанное. Все пытаются угадать, о ком идет речь. При этом ведущий может сказать, что не будет зачитывать очень личные характеристики. Если все же кто-то не хочет, чтобы его записи прочитали, то листок остается у хозяина.

Занятие № 2.

1. Упражнение “Настроение“ (взято из системы Н. Роджерса) “Как снять осадок после неприятного разговора”.

Инструкция: возьмите чистый лист бумаги и цветные карандаши, расслабленно левой рукой нарисуйте абстрактный сюжет: линии, цветовые пятна, фигуры. Важно при этом полностью погрузиться в свои переживания, выбрать цвет и провести линии так, как вам больше хочется, в полном соответствии с вашим настроением. Попробуйте представить, что вы переносите: грустное настроение, как вы материализуете его. Закончили рисунок? А теперь переверните бумагу и на другой стороне листа напишите 5-7 слов, отражающих ваше настроение. Долго не думайте, необходимо, чтобы слова возникали без специального контроля с вашей стороны. После этого еще раз посмотрите на свой рисунок, как бы заново переживая свое состояние, перечитайте слова и с удовольствием эмоционально разорвите листок, выбросите в урну. Всего 5 минут, а ваше эмоциональное неприятное состояние уже исчезло. Оно перешло в рисунок и было уничтожено вами.

2. Упражнение “Расслабление“ — на быстрый отдых и расслабление.

Инструкция: сядьте удобнее на стульях, расслабьте мышцы положите удобно руки, закройте глаза. Старайтесь ни о чем не думать, отдохните на стульях… Вам удобно… Глаза закрыты… Вы полностью ли уменьшить их, чтобы избежать неудач.

3. Упражнение “Ситуация”.

Цель: развивать личностную свободу и раскованность для улучшения взаимоотношений и взаимопомощи.

Инструкция: вы должны придумать причины возникновения ситуации, а также развить ситуацию дальше.

Варианты: 
1. “Саша не успела выучить домашнее задание”. 
2. “Максим прогулял урок”. 
3. “Толя взял магнитофон своего друга без разрешения”. 
4. “Рома пришел домой в 12 часов ночи”. 

Причины, выявленные ребятами, помогут лучше понять некоторые поступки. Показать причины, почему родители сердятся, когда подросток поздно приходит с прогулки и т.д. Обсуждение помогает показать участникам, что необходимо предвидеть последствия своих поступков и свое поведение соотносить с реакцией окружающих людей.

Занятие № 3.

1. Упражнение: “Поставь себя на место другого”.

Цель: улучшать взаимоотношения между подростками и родителями.

Инструкция: вспомните свой недавний конфликт с ребенком (родителем). А теперь расслабьтесь, закройте глаза и представьте себя на месте того, с кем спорили. Представили? Внутренне про себя спросите у “него”: какие впечатления он получил от общения с вами. Продумайте, что бы мог сказать про вас ваш бывший собеседник. Затем проиграйте в своем воображении беседу таким образом, чтобы оставить у вашего партнера приятные воспоминания о себе. Что изменилось? Вы поняли, что, прежде всего, изменилась ваша внутренняя позиция? Вы начинаете беседу, внутренне готовясь к равноправному контакту. Эта психологическая подготовка связана со сменой вашей позиции, вашим внутренним стремлением к полноценному диалогу.

2. Упражнение на доверие “Слепой и поводырь”.

Инструкция: “разделитесь, пожалуйста, на пары. Кто в паре будет первым, а кто вторым? Первые номера — слепые, вторые — поводыри Слепые, закройте глаза и ходите по комнате. Чувствуйте, каково быть слепым в одиночку. Слепые остановитесь”. К каждому слепому подходит свой поводырь, берет его за руку и знакомит с миром, с комнатой, с другими слепыми.

Теперь поводыри оставляют “своих” слепых и подходят к другим. Затем слепые открывают глаза, делятся впечатлениями и меняются поводырями, возвращаются к первым и тоже делятся впечатлениями и меняются ролями.

Это упражнение можно проводить в полной тишине, можно разрешить разговаривать только слепому, только поводырю или обоим.

Домашнее задание: игра “Анонимный список претензий“.

Инструкция: в условленный вечер каждый из членов семьи бросает в почтовый ящик конверт, в котором он высказывает свои претензии к другим членам семьи. В назначенный день конверт вскрывается, и претензии зачитываются вслух. Если мать или отец оказались в центре обсуждения, и относительно них были высказаны определенные претензии, пусть они обдумают свое поведение и постараются изменить свою позицию в семье.

Совместное занятие подростков с родителем

1. Обсуждение домашнего задания: “Анонимный список претензий”. Совместное обсуждение.

2. Упражнение “давление”.

Цель: почувствовать, насколько приятнее взаимодействовать на равных, а не добиваться превосходства.

Инструкция:

— Встаньте друг против друга, поднимите руки на уровень груди, слегка соприкоснитесь ладонями. 

— Договоритесь о том, кто будет ведущим, его задача — слегка надавить на ладони партнера. Затем поменяйтесь ролями и повторите движение давления на ладони партнера по игре. Выскажите друг другу впечатления. В какой ситуации вам было эмоционально комфортнее: когда вы давили или когда ваш партнер давил на ваши ладони. 
— Возможно, вы не испытали приятных минут ни в первом, ни во втором случае. Тогда попробуйте не давить друг на друга, а реализовать совместное движение обращенными друг к другу ладонями рук так, чтобы между вами возникло взаимное ощущение тепла.

Вывод. Почувствовали ли вы, насколько приятнее взаимодействовать на равных, а не добиваться превосходства?

3. Чаепитие.

Занятия с родителями

Занятие I.

1. Родительское собрание “Наши дети”.

1 часть. Лекция.

Во всех детях мы замечаем нужду в безопасности и развитии — это начало начал. 

Но в чем ваш ребенок нуждается? Мы привыкли говорить, что все одинаково важно. Конечно. Но в паре безопасность — развитие для нас, конечно же, важнее развитие. Нам важно запустить тяжелый маховик развития, чтобы оно никогда не останавливалось, ни в 13—15, ни в 25, ни в 75. Но тут и начинается самое интересное — развитие не идет до тех пор, пока не удовлетворена потребность ребенка в безопасности.

Отец бьет сына, чтобы лучше учился, — результат нетрудно предсказать: сын может получить лучшие отметки, но развитие его останавливается. Взяв в руки ремень, чтобы “вложить ума” отец выбивает ум из ребенка. И не только потому, что взрослый наносит физические травмы сыну, а еще ипотому, что нарушается чувство безопасности личности. Там, где нет безопасности, учение на ум не идет.

У ребят лидеров способности развиваются полнее, чем у тех, кто чувствует себя в коллективе неуверенно. Мы часто говорим, что для хорошего учения нужно чувство успеха. А почему? Да потому, что успех и дает чувство полной безопасности. Когда потребность в безопасности удовлетворена, полностью включается потребность в развитии, и ребенок умнеет на глазах. Чем сильнее действует одна потребность, тем сильнее проявляется другая. Чем более озабочен своей безопасностью ребенок, тем меньше потребность в развитии, и само развитие приобретает в этом случае уродливый характер. Ребенок научается хитрить, ловчить, обманывать. Он изобретает потрясающие способы отлынивать от работы. Вряд ли вы хотите, чтобы развитие вашего ребенка приняло такое направление.

Конечно, для развития нужны опасности. Не надо их бояться. Но пусть это будут опасности, которые всегда встречаются на пути предприимчивого смелого человека.

В книге “Рождение гражданина” В.А. Сухомлинский писал: “В годы отрочества человек больше, нежели в другой период своей жизни, чувствует потребность в помощи, совете… Иногда подросток одинок, хотя вокруг него люди.

Одиночество среди людей опасно. Оно заключается в том, что никто — ни учитель, ни родители — не знают, чем живет подросток.

Ребенок становится подростком. Не спешите отогнать тревогу. Она пришла законно. Она говорит вам, что человек растет, что он становится самостоятельнее, ищет какую-то свою, не совсем протоптанную дорогу в жизни. Уберечь его мы не можем. А вот помочь найти, выбрать — не только можем, но и должны”.

А для этого надо по-новому взглянуть на семью: здоровая ли в ней атмосфера?

Едва ли полезет на строительные леса мальчик, которого отец научил забираться с рюкзаком на высокую гору. Скорее всего, не возьмет сигарету подросток, который привык дышать чистым воздухом лыжных походов. И уж конечно, не обидит человека ребенок, когда ему в семье ежедневно подают пример такой “эмоциональной культуры”, которая, по словам В.Л. Сухомлинского, является “азбукой нравственного благородства”.

Ребенок взрослеет. Вас это тревожит? Не спешите отогнать тревогу, она пришла законно.

2 часть. Обсуждение проблемы воспитания детей и общения с ними.

3 часть. Ознакомление родителей с результатами диагностики по самооценке.

Занятие II.

1. Игра “Воспоминание”.

Целью занятия являются оживление и обновление воспоминаний родителей о том, какими они были в детстве и какие впечатления переживали.

Инструкция: вспомните свое детство, какие внутренние мотивы заставляли вас совершить тот или иной поступок. Расскажите нам. В ходе игры организуется совместное обсуждение воспоминаний детства, предпринимается попытка понять мотивы поступков своих детей, посочувствовать им, проявить доверие.

2. Упражнение “две минуты отдыха” (на быстрый отдых и расслабление).

Инструкция: сядьте удобно, положите руки на колени, прислонитесь спиной к спинке стула, закройте глаза. Перенеситесь мысленно туда, где вам будет хорошо. Возможно, это привычное для вас место, где вы любите бывать и отдыхать. Возможно, это место вашей мечты. Побудьте там… делайте то, что вам приятно делать… Или ничего не делайте, как хотите… Побудьте там, где вам хорошо, три минуты… 
Через 2—З минуты группа выходит из упражнения сама.

3. Упражнение “Ритм” (взято из системы И. Роджерса). Целью упражнения является создание гармонии внутреннего мира родителей, ослабление психологической напряженности развитие внутренних психических сил.

Инструкция: это упражнение выполняется в паре и помогает участникам формировать открытость к собеседнику. 
Два человека встают лицом друг к другу и договариваются о своих ролях: один — ведущий, второй — “зеркало”. Руки участников подняты на уровень груди и повернуты ладонями навстречу друг другу. Ведущий начинает осуществлять произвольные движения руками, а играющий роль “зеркала” пытается отразить их в том же ритме. Роли несколько раз меняются.

Психологический смысл упражнения состоит в том, чтобы почувствовать внутренний ритм другого человека и как можно полнее отразить его. При этом полезно думать, что ваш ребенок — индивидуальность, обладающая уникальным психологическим ритмом. Чтобы правильно понять его, необходимо почувствовать его энергетику, темперамент, направленность, динамику, внутреннюю экспрессию.

Занятия III.

1. Упражнение “Контакт глаз”.

Целью упражнения является введение понятия “невербальное общение”

Инструкция: всем необходимо встать в круг и попытаться встретиться с кем-то взглядом. Когда двоим это удается, они меняются местами.

Рефлексия. Было ли это общением? Только ли при помощи слов мы общаемся?

2. Упражнение “Модальность”.

Инструкция: почувствуйте себя подростком. Какие слова ваш ребенок чаще всего слышит дома? Примерно следующие: “Ты должен хорошо учиться!”, “Ты должен думать о будущем!”, “Ты должен уважать старших!”, “Ты должен слушаться старших!”. Почти нет обращений, построенных в модальности возможного: “Ты можешь…”, “Ты имеешь право…”, “Тебе интересно…”. 
А теперь перейдите в позицию родителя. Что вы чаще всего говорите о себе, обращаясь к подростку. А говорите следующее: “Я могу тебя наказать…”, “У меня есть полно право…”, “Я знаю, что делать…”, “Я старше и умнее…” Что же получается в результате? Происходит отчетливо выраженное противоречие в модальности обращения к ребенку.

Ребята понимают, что они “не могут ничего”, для них одни запреты, а взрослые “могут все”, у них полная свобода действий. Эта очевидная несправедливость, обостряя взаимодействие детей с взрослыми, и в ряде случаев выступает причиной конфликтов. Нельзя забывать, что модальность долженствования вообще тяжело переносится человеком, ее ощущение вызывает тревожные, стрессовые состояния, страх оказаться несостоятельным и не “вытянуть” возложенной на него тяжелой ноши долга. Давайте потренируемся.

Типичная фраза Как необходимо говорить
“Ты должен хорошо учиться!” “Я уверен, что ты можешь хорошо учиться”
“Ты должен думать о будущем!” “Интересно, каким человеком ты хотел бы стать? Какую профессию ты планируешь выбрать?”
“Ты должен уважать старших!” “Ты знаешь: уважение к старшим – это элемент общей культуры человека”.
“Ты должен слушаться учителей и родителей!” “Конечно, ты можешь иметь свое собственное мнение, но к мнению старших полезно прислушиваться”.

3. Беседа “Поставь себя на место другого”.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ссемья как первичная социальная система формообразует личность ребенка, она является той средой, которая детерминирует развитие личности, степень включения в семью и принятие в ней определенных ролевых позиций. Традиционно принято считать, что неполной называется такая семья, которая состоит из одного родителя с одним или несколькими несовершеннолетними детьми, а также это так называемые функционально неполные семьи, где присутствуют оба родителя, но в связи с профессиональными либо другими обстоятельствами мало оставляют времени для семьи, либо вообще забывают о своих воспитательных функциях

Полноценное развитие личности и психического развития ребенка возможно только в полной семье. Неполная семья имеет свои, присущие только ей характерные черты, связанные с влиянием складывающихся в ней отношений на процесс психического развития, в частности развития мышления, и личностного становления ребенка.

По результатам собственного эмпиричсекого исследования общей самооценки подростков, воспитывающихся в полной и неполной семьях можно сделать вывод, что подростки из неполной семьи имеют более низкий уровень общей самооценки.

Подростки из неполных семей слишком критично относятся к своим действиям, поэтому осуществляют мало действий. Подросткам из неполных семей сложнее учиться: они в меньшей степени уверены в собственных силах, чем их сверстники из полных семей. В сравнении со сверстниками из полных семей в больше степени неуверенны в собственных возможностях, имеют более низкий уровень социальных притязаний.

В результате проведенного исследования получены данные, что подростки, воспитывающиеся в неполной семье имеют более низкие показатели самооценки по большинству параметрам самооценивания, чем подростки из полной семьи.

Подростки из неполных семей оценивают себя как менее умных менее удовлетворены тем, каким авторитетом они пользуются у сверстников и собственным характером

Следует отметить, что подростки из неполной семьи менее уверены в себе, чем подростки из полной семьи

Анализ показателей притязаний в группе подростков из неполной семьи свидетельствует, что большинство показателей уровня притязаний находятся на высоком уровне: авторитет у сверстников, характер, внешность, уверенность в себе, подростки из неполной семьи имеют и очень высокий уровень притязаний по параметру «ум»

Анализ расхождения между уровнем самооценки и притязаний свидетельствует, что у подростков из полной семьи расхождения меньше, чем у подростков из неполной семьи, за исключением параметра характера.

Уровень самопринятия и мера удовлетворенности собой у подростков из неполных семей оказывается ниже, чем у их сверстников из полных семей

Интегрированность осознанного и неосознаваемого уровней самооценки у подростков из неполной семьи свидетельствует, что показатели оптимизма и удовлетворенности собой по прямым и косвенным индикаторам совпадают в обеих группах.

Полученные результаты согласуются с теоретическими данными различных авторов. Так, А.Я.Варга отмечает, что семейная структура (полная или неполная семья) и процесс (счастливая или не счастливая) влияет на самооценку ребенка. Опыт семейного общения с самых ранних этапов развития ребенка закладывается в фундамент его общей установки к миру социальных отношений и к собственному Я. Формирование самооценки рассматривается как результат усвоения ребенком определенных параметров отношения к нему родителей, а в неполной семье семейные взаимоотношения являются деформированными.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — СПб.: Питер, 2010. – 288 с.
  2. Арнаутова, Е.П. Воспитание ребенка в неполной семье [Электронный ресурс]. Режим доступа: [http://www.7ya.ru/article/vospitanie-rebenka-v-nepolnoj-seme/].
  3. Артамонова Е. И., Екжанова Е. В., Зырянова Е.В. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования. – М.: Академия, 2012.- 192 с.
  4. Асекритова Т.А. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСОБЕННОСТЕЙ САМООЦЕНКИ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ. // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2016. № 34-1. С. 127-130.
  5. Баринова Т.М. Семья и семейное воспитание. – Ростов – н/Д: квест, 2009. – 143 с.
  6. Белобрыкина О. А. Развитие самосознания в детском возрасте: монография. – Новосибирск: НГПУ, 2003. – 215 с.
  7. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. – М.: Прогресс, 2002. – 307 с.
  8. Бильданова В. Р., Ахметова Г. Ф. Самооценка и ее выраженность в подростковом возрасте //Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2012. – № 1. – С. 142.
  9. Бирюкевич, Е. А. Показатели качественного анализа самооценки учащихся на границе младшего школьного и подросткового возрастов [Текст] / Е. А. Бирюкевич, Е. Е. Марченко // Психология обучения. — 2012. — № 4. — С. 49-65.
  10. Бодалев А.А. Психология личности. – М.: Академия. 2009. 286 с.
  11. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.: Просвещение, 2008. – 464 с.
  12. Бороздина Л. В. Что такое самооценка? // Психологический журнал. — Т.13.-1992, №4. С. 45-49.
  13. Буренкова Е.В. Исследование взаимосвязи стиля семейного воспитания, личностных особенностей ребенка и стратегии поведения значимого взрослого. – Пенза: ПГУ, 2010. — 205 с.
  14. Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи: Записки детского психиатра. — М.:Флинта, 2008. — 207 с.
  15. Варга А.Я. Теория семейных систем Мюррея Боуэна.// Журнал практического психолога. — 2009. — №2. — С. 5 — 14.
  16. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. – СПб: Союз, 2007. – 220 с.
  17. Глухих С.И. ВНЕШНОСТЬ И САМООЦЕНКА ПОДРОСТКОВ.// Народное образование. 2011. № 6. С. 240-244.
  18. Гребенников И.В. Воспитательный климат семьи. – М: АСТ, 2010. – 142 с.
  19. Гурко Т.А. Социальная работа с неполными семьями.- М.: департамент проблем семьи, 2002. – 156 с.
  20. Гурко Т.А. Социальная работа с неполными семьями.- М.: Департамент проблем семьи, 2012. – 156 с.
  21. Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье.// Социс. 2011. №11. С. 108-113.
  22. Захаров А.И. Психотерапия неврозов у детей и подростков / А.И. Захаров — СПб.: Союз, 2013. – 336 с.
  23. Захарова А.В. Психология формирования самооценки. Минск: Минск-прогресс, 2011. 99 с.
  24. Казакина М.Г. Самооценка личности школьника и педагогические условия ее формирования. — Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, 2001. — 65 с.
  25. Кваде В. Исследование возможности коррекции неадекватной самооценки подростка. – М.: Педагогика, 2000. – 210 с.
  26. Коваленко, А.В. Кризис семьи как фактор возникновения неполных и односторонних избыточных семей. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2013. — № 5. — С. 214-218.
  27. Колесниченко, Е.А. Психологические проблемы современной российской семьи. – М.: Академия, 2005. – 360 с.
  28. Кон И.С. Категория «Я» в психологии. – Психол. журн., 1981, т. 2, №3.
  29. Курачев Д.Г. Особенности самосознания детей из полных и неполных семей // Социально-неблагополучная семья: проблемы и поиски путей решения. – М.: ФЛИНТА, 2007. — С. 138-140.
  30. Липкина А.И. Самооценка школьника. СПб.: Речь, 2012. – 167 с.
  31. Лобанова, Т.С. Неполная семья как фактор формирования самооценки у детей / Т.С. Лобанова, С.О. Грунина [Электронный ресурс]. Режим доступа: [http://100gds.ru/170.php]
  32. Луценко, Е.И. Социально-психологические особенности воспитания детей в неполных семьях. Е. И. Луценко. // Дружининские чтения сборник материалов XII Всероссийской научно-практической конференции./ Под редакцией: И.Б. Шуванова, С.В. Воронина, Ю.Э. Макаревской, А.А. Смирновой. — 2013.- С. 345-349.
  33. Марова, 3. Ребенка воспитывает одна мать. Воспитание детей в неполной семье. – М.: Прогресс, 2006. – 368 с.
  34. Матейчик 3. Некоторые психологические проблемы воспитания детей в неполной семье. //Психологическая наука и образование. – 2009.- № 6. – С. 45-49.
  35. Медникова Г. И. Самооценка и уровень притязаний личности как динамическая система. // Общая психология, история психологии. – 2002. – С. 22.
  36. Мирошниченко Е.В. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ САМООЦЕНКИ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ. // Труды Братского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2005. Т. 1. С. 29-31.
  37. Молчанова О. Н. Самооценка. Теоретические проблемы и эмпирические исследования. – М.: Издательства: Флинта, Наука, 2010. — 392 с.
  38. Мудрик А.В. Социализация и воспитание. — М.: Академия, 2009. – 164 с.
  39. Николаева Я. Воспитание ребенка в неполной семье. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2007. — 159 с.
  40. Носенко Э.Л. Эмоциональное состояние как опосредующий фактор влияние самооценки на эффективность интеллектуальной деятельности подростка // Психологический журнал. — 2008. т. 19 — №1- С. 41.
  41. Ольшанский, Д.П. Самооценка и самоуважение /Д.П. Ольшанский // Школьный психолог. – 2007. – №4. – С. 20-23.
  42. Позина М.Б. Психология самооценки — смена парадигмы на рубеже эпох: обзор российских и зарубежных исследований.// Ученые записки: Выпуск 2. — М.: Московская академия образования Н.Нестеровой, 2009. — С. 128-137.
  43. Прохорова Н.В. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ САМООЦЕНКИ И УРОВНЯ ПРИТЯЗАНИЙ ПОДРОСТКОВ.// Международный научно-исследовательский журнал. 2017. № 8-2 (62). С. 118-120.
  44. Психологический словарь / под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М.: Педагогика-Пресс, 1998. 323 с.
  45. Психология подростка. / Под ред. А.А. Реана. – СПб.: «Прайм-ЕВРОЗНАК», 2003. 790 с.
  46. Роджерс К. Брак и его альтернативы [Текст] : позитивная психология семейных отношений / Карл Роджерс ; [пер. с англ. Е. Г. Розановой]. — Москва : Этерна, 2012. — 318 с.
  47. Роджерс, Карл Р.Взгляд на психотерапию. Становление человека / под общ. ред. Е. И. Исенина. — Москва : Изд. группа «Прогресс» : Универс, 1994. — 478 с.
  48. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. -М., 1989.
  49. Спиваковская А.С. Как быть родителями: о психологии родительской любви. — М.: Педагогика, 2006. – 160 с.
  50. Столин, В.В. Семья как объект психологической диагностики / В.В. Столин // Семья и формирование личности. — 1981. — №3. — С.26-38
  51. Тарасова, Л.Е. Влияние детско-родительских отношений на самоотношение ребенка // Проблемы cоциальной психологии личности. [Электронный ресурс]: http://psyjournals.ru/sgu_socialpsy/issue/30309.shtml
  52. Умарова А. С., Белобрыкина О. А. Особенности самооценки современного подростка //Другое образование: взаимодействие общества, семьи и образовательных организаций в эпоху перемен: материалы I Международной научно-практической конференции. – М.: Крылья, 2014. – С. 158–161.
  53. Фатуллаева, А. Т. Самооценка как основа личностного становления подростка.// Среднее профессиональное образование. — 2009. — № 6. — С. 69-70.
  54. Фельдштейн Д. И. Психология взросления: структурно-содержательные характеристикипроцесса развития личности: Избранные труды. –М.: Московский психолого-социальный институт; Флинта, 2004. – 672 с.
  55. Харчев, А.Г. Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М., 2009. – 164 с.
  56. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. – М., 1989.
  57. Целуйко В.М. Неполная семья: проблемы воспитания. – Волгоград.: Проект-М, 2010. – 198 с.
  58. Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. — СПб.: Речь, 2003. 229 с.
  59. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. – СПб., 1999.
  60. Эльконин Д.Б. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков / Д.Б. Эльконин под ред. Ю.П. Фролова // Психология подростка. — Хрестоматия. — Российское педагогическое агентство. — М.: 2009. — С. 286-312.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *