ЧЕЛОВЕК И ЕГО ОТНОШЕНИЕ К ДОМАШНИМ ЖИВОТНЫМ

Аннотация
Статья посвящена анализу взаимоотношений человека и животных с точки зрения трех
основных направлений: культурно — исторического и культурно — антропологического,
эколого — психологического и взаимодействия с кошками и собаками как основными
домашними животными в условиях города. Использование животных в
психотерапевтической работе только упомянуто как одно из основных, и которое должно
рассматриваться самостоятельно в рамках психологической помощи детям и взрослым.
Ключевые слова:
Домашние животные, гуманное отношение, взаимная привязанность, член семьи.
Мы в ответе за тех, кого приручили
А.С.Экзюпери
Человек давно присвоил себе роль венца творенья и по этой причине решил, что может
распоряжаться жизнью других живых существ по своему усмотрению. В городах растет
число домашних животных, но безответственное отношение к ним заметно не
уменьшается. Это проявляется в том, что надоевшее животное выбрасывается на улицу,
увозится в лес, бросается на остановке общественного транспорта подальше от дома или
отдается на усыпление, причем часто это здоровое и молодое животное. Множество
брошенных животных осенью на дачах во всех регионах страны у зоозащитников вызывает
чувство бессилия. Животных не стерилизуют, а детенышей выбрасывают (иногда с
матерью) на улицу, еще иногда кладут в полиэтиленовые пакеты, плотно закрывают и
выбрасывают в помойку. Несмотря на то, что 2017 год был объявлен годом экологии,закон
об ответственном отношении к животным так и не принят, и не принимают его уже 10 лет.
В соответствии с уголовным кодексом домашнее животное – это имущество, которое
ничего не чувствует. В обществе отсутствует воспитание гуманного отношения, как к
человеку, так и к животным. Жестокое обращение с человеком начинается с жестокого
обращения с животными, причем особенно этим отличаются подростки, которые еще и
снимают на видео свои издевательства.
В то же время ретроспективный анализ взаимоотношений человека и животных
показывает, что все больше людей начинают понимать, что на земле есть другие живые
существа, которые имеют право на жизнь, не меньше, чем человек. Отраден тот факт, что
наконец — то приняли закон об ужесточении наказания за издевательства над животными, в
котором животные уже не бесчувственный предмет, а живое существо, которое может
испытывать боль и страдание.
В России исследование психологических аспектов взаимодействия человека с
животными в настоящее время только начинает развиваться, в то время как анализ
зарубежных исследований показывает, что там данное направление развивается достаточно
давно. Однако, нельзя не вспомнить убийство молодого жирафа Мариуса в копенгагенском
зоопарке на глазах у толпы, где было много детей, и разделывание его на корм хищникам,
которое снималось на камеру, а ежегодные убийства дельфинов на Фарерских островах в
той же Дании, также снимаемые на камеру вызывают просто чувство ужаса. Так что и в
«просвещенной» Европе отношение к животным тоже не самое хорошее, несмотря на все
их исследования.
Гуманное отношение к животным является одним из составляющих экологического
мышления. В исследовании взаимоотношений человека и животных можно выделить
следующих основные направления:
1) культурно — исторический и культурно — антропологический анализ взаимоотношения
человека и животных;
2) эколого — психологический подход к вопросу о взаимодействии человека с животными
в условиях города;
3) взаимодействие человека с кошками и собаками как основными домашними
животными в условиях города;
4) использование животных в психотерапевтической работе.
Первыми описаниями совместного проживания и взаимодействия человека и животных
были художественные произведения. Из зарубежных авторов можно назвать сказки
Р.Киплинга, «Моби Дик» Г.Мервила, Э.Сетон –Томпсона с его рассказами о животных,
Д.Даррела. Из отечественных авторов известны Н.М. Пржевальский, В.К.Арсеньев,
И.Акимушкин, В.Бианки. Есть замечательный фильм 1972 г. «Тропой бескорыстной
любви» об отношении егеря и спасенного им рыся.
Культурно — исторический и культурно — антропологический анализ взаимоотношения
человека и животных рассматривался в работах [6,7], в которых рассмотрен
культурологический и исторический анализ изменения отношения к животным в русской
культуре. Проведенный анализ классических и современных этнографических,
культурологических, философских и психологических аспектов данной проблемы
показывает ее междисциплинарный характер. Эволюция человечества и процесс
одомашнивания животных проходили одновременно, причем прагматичное отношение к
домашним животным в древности сменяется на идеалистическое. Животные стали
рассматриваться как антропоморфные существа, и образ домашнего животного как объекта
живой природы был исследован с позиции этнофункционального подхода в психологии,
опирающегося на культурологическую составляющую. Рассмотренные в [6] отношения
между человеком и животными с архаичных времен, когда человек не видел разницы
между собой и природой до наших дней, отмечается, что антропоморфизация животных,
которая существовала в сознании архаичного человека и продолжает быть актуальной до
нынешнего времени. Это объясняет возникновение отношение человека к домашнему
питомцу как к другу, компаньону и члену семьи. Исследование отношения человека к
животному представлены в [7]. Проведенный опрос 100 человек, представленный поровну
по гендерному признаку (50 мужчин и 50 женщин), и сопоставимых по возрасту об
отношении к лошади показал, что «лишь 29 % из указанных качеств действительно
присущи этому животному, тогда как остальные 71 % антропоморфны и мифичны» [7, с.
456]. Лошадь была выбрана не случайно, поскольку горожане имеют о лошадях весьма
относительное представление. Как совершенно справедливо отмечает автор, «именно
благодаря антропоморфизации в восприятии человеком образа любого животного
становится возможным применение различных психотерапевтических методик с
использованием этих образов». Культурологический анализ, приведенный в [7] показал, что
для крестьянина наиболее значимыми животными были лошадь и корова, что совершенно
понятно: они обеспечивали жизнь крестьянской семьи. К кошкам и собакам крестьяне не
чувствовали душевной симпатии, те жили в основном на самопрокорме, причем к собакам
отношение было более настороженное, чем к кошкам, которым разрешалось находиться в
доме, а собака обитала во дворе. Что касается знати, то она любила охоту, по сей причине
собаки для нее были более важны, чем кошки, но их полагалось держать на псарне. Только
с XVIII в., начиная с Петра I, который не любил охоту, собак начинают держать в покоях.
Как отмечает автор, с XVIII — XIX вв. «содержание небольших комнатных собак в покоях
русской знати становится модным», что и нашло отражение в произведениях литературы и
живописи того периода времени. Сейчас современные городские жители начинают
рассматривать животных как членов семьи, изменяя к ним прагматичное отношение.
Зоозащитники и философы стали все чаще поднимать вопрос о выполнении людьми
нравственных обязательств по отношению к животным и гуманности по отношению к ним.
Не случайно в ноябре 2017 г. москвичи организовали Живую очередь в электронную
приемную Государственной Думы, чтобы наконец — то был принят Закон о гуманном,
ответственном отношении к животным. Это закон не могут принять уже с 2010 г. По —
видимому, особую трудность вызвало определение, что такое гуманное и ответственное
отношение к ним.
Вопрос о «правах» животных в том или ином виде поднимался в разное время.
Известный австралийский экофилософ Сингер [8] является вдохновителем нового
мирового движения за права животных. Он предложил рассмотреть не только морально —
этическую, но и правовую сторону взаимоотношений человека и различных видов
животных.
Биолог П.М. Бородин [2] предлагает рассматривать понимание истории цивилизаций как
«пусковой механизм возникновения и развития цивилизаций со всеми их достоинствами и
недостатками и как ключ к пониманию истории цивилизаций, к пониманию того, почему
эта история сложилась так, а не иначе и в конечном счете определила облик современного
мира к пониманию того, почему эта история сложилась так, а не иначе и, в конечном счете,
определила облик современного мира» [2, с. 93]. Иными словами, одомашнивание
животных или доместикация является культурно — историческим процессом развития
цивилизаций, связанная с изменением образа жизни, связанной с охотой и собирательством
к возделыванию полей и выращиванию скота. При этом процесс изменения касается и
животного, и человека, и эти изменения привели к тому, что некоторые виды животных и
человек стали понятны друг другу и домашнее животное становится фактически членом
семьи. Проведенное Рудаковой И.Д. [7] в 2015 г. показало, что «77 % из опрошенных,
включающих питомца в семейную систему, присваивают им статус ребёнка, друга, брата.
Оставшиеся 23 % владельцев включают животных в семью, но продолжают считать их
теми, кем они и являются, т. е. котом, попугаем, собакой, хомяком и т.д.». Поскольку роль
животных приближена к роли членов семьи, возникает тенденция захоронения животных,
которая копирует человеческие захоронения в виду обустроенных могил.
Антропоморфизацию домашних животных ряд авторов, например объясняют
экологической депривацией городских жителей. Рудакова И.Д. отмечает [7], что «тотальная
нехватка природных объектов в поле зрения горожанина подталкивает его на создание
своего собственного экологического мира, нахождение в котором будет вызывать
комфортное состояние. Таким образом, в каждой квартире создаётся некая экосистема».
Эколого — психологический подход к вопросу о взаимодействии человека с животными в
условиях города
Никольская А.В. [5] отмечает, что анализ существующих подходов к взаимодействию
человека и животного в рамках существующих в настоящее время психологических
направлений отсутствует, и предлагает новую модель эко — психологического межвидового
взаимодействия человека и животного, в котором объектом изучения являются
взаимоотношения между ними. Автор предлагает экопсихологическую модель
психологического взаимодействия в межвидовой группе «человек — домашнее животное»,
которая включает следующие феномены:
а) доверие, привязанность, формирование и принятие правил поведения в отношении
друг друга, структуру доминирования / подчинения, межвидовую коммуникацию;
б) детерминанты, определяющие динамику межвидовой группы и ее типы
взаимодействия;
в) наличие обоюдной потребности во взаимодействии (со стороны человека и со стороны
животного) как необходимого и достаточного условия возникновения и сохранения
межвидового психологического взаимодействия;
г) способность обоих участников взаимодействия к формированию и принятию норм
межвидового взаимодействия;
д) психологическую структуру отношений человека и домашних животных в рамках
единой системы отношений.
А. В. Сухарев – автор этнофункциональной парадигмы в психологии, считает, что
городской житель, когда заводит в своей квартире домашнего любимца, «неосознанно
пытается пройти стадию психического развития, соответствующую архаичному
восприятию природы и мира животных» [9]. Как считает Сухарев А.В., рассогласования
между внутренним миром личности и его отношением к окружающему миру, а также как
он далее пишет «несоответствие образного содержания отношений личности к различным
элементам этносреды приводят …к нарушению психического развития личности». По это
причине человек, который заводит домашнего любимца, имеет гораздо больше шансов
сохранить свое душевное здоровье, чем его не имеющий.
В работе [4] рассматривается становление субъектности человека во взаимодействиях с
природой, которая обусловлена тремя основными моментами:
1) сформировалось новое понимание природы и ее роли в жизни людей, которое
заключается в усилении роли природной среды и возрастании зависимости человека от
природы;
2) в отечественной психологии обозначился и утвердился такой подход, основой
которого является понимание сущности психических явлений как принадлежащих
субъекту: активность, интенциальность, рефлексивность, интегрированность,
ответственность и др.;
3) выделилось отдельное направление — экологическая психология в результате
появления достаточно большого количества экспериментальных работ по исследованию
развития отношения человека к природе (в антропогенетическом и онтогенетическом
аспекте).
С точки зрения авторов актуальная проблема для психологов заключается в важности
изучения становления субъектности человека не только в социальном плане, но и в
процессе его психологических взаимодействий с природной средой. В результате анализа
экспериментальных работ по данному направлению делаются следующие основные
выводы, которые представляют интерес в свете рассматриваемо проблемы:
1) важно изучать проблемы становления личности в рамках целостной системы,
объединяющей человека и природу в свете опосредованном влиянии окружающей
природной среды на человека;
2) подчеркивается важность различения понятий природной среды вообще и
окружающей человека, той, которая находится в прямых или косвенных взаимодействиях с
человеком, как естественного окружения человека, обладающего комплексом влияний и
условий, которые обеспечивают возможность для удовлетворения его потребностей,
проявления его способностей и их развития;
3) взаимодействие человека с окружающей его природной средой человек амбивалентно
и рассматривается как субъект — субъектное взаимодействие;
4) анализ теоретических и экспериментальных работ показывает противоречие между
теоретическими и экспериментальными работами, поскольку теоретический подход
отличается большим разнообразием;
5) предлагается рассматривать взаимодействие человека и природы в рамках системно —
субъектного подхода, при котором категория субъекта понимается как более широкая по
сравнению с понятием «личность», в результате которого происходит изменение атрибутов
субъектности самого человека.
Взаимодействие человека с кошками и собаками как основными домашними
животными в условиях города
Данное направление рассмотрено в работе Варга А.Я и Федорович Е.Ю. [3].
Проведенный авторами анализ показал, что более половины семей в США и в
Великобритании и почти каждая третья семья в Европе имеют домашних питомцев. И при
этом имеется тенденция к росту числа питомцев. Кроме того, с 1998 по 2002 годы в Турции
увеличилось число питомцев на 39 % , в — Бразилия на 28 % , а популяция домашних
питомцев в Тайланде за это время почти удвоилась, но больше всего в Китае.
Авторы подчеркивают, что об образовании ««особых», более глубоких, эмоционально
значимых и более сокровенных взаимоотношениях и союзах с ДП [домашними
питомцами], а также привязанности к ним, говорят именно люди из небольших семей
проживающих в городах, прошедшие через развод… Большинство хозяев ДП в городах
говорят, что считают своих животных «членами семьи», есть много свидетельств того, что
животные часто функционируют как социальная поддержка внутри семьи».
Авторы в то же время отмечают, что практически не встречали в описании семейных
систем по семейной терапии тех ролей, которые семейные любимцы в ней играют. При
этом в отечественной литературе они не встречали вообще, а в зарубежной исследования
носят единичный характер. Из немногих зарубежных исследований авторы [2] отмечают,
что питомцы позволяют людям выражать глубокие чувства и дают возможность заботиться
о других живых существах. С другой стороны, домашнее животное часто состоит в
триангуляционных отношениях, когда на него падает роль либо громоотвода, либо объекта,
через который что — то сообщается члену семьи. В заключение авторы отмечают, что
животные в семейной системе носят как функциональный, так и дисфункциональный
характер, а мотивы включения животных в семейную систему требуют дальнейших
исследований.
Синглер П. [8] в основе взаимоотношения человека и домашнего любимца видит детско
— родительские отношения, которые основаны на привязанности и описаны в теории
привязанности Боулби [1].
Теория привязанности Боулби построена на предрасположенности людей к
установлению тесных эмоциональных связей с определенными людьми. Она
рассматривается как базовый компонент человеческой природы, которая присутствует от
стадии новорожденности и сохраняется на протяжении всей жизни вплоть до старости.
Понятие привязанности в данной теории рассматривается в двух аспектах:
1) Как эмоциональная связь между ребенком и «фигурой привязанности».
2) Как особый вид поведения ребенка, направленный на сохранение контакта с фигурой
привязанности, которая является источником защиты и поддержки.
Поведение привязанности имеет важную биологическую функцию у человеческих
детей, так же как у млекопитающих и некоторых птиц. Это поведение постепенно
закрепилось механизмом естественного отбора.
В свете данного подхода детерминантами выбора выступают легкая доступность,
активность, мобильность и ласка со стороны животного и возможность это ему подарить.
Люди используют домашних питомцев как источник любви, принятия и эмоциональной
поддержки, которая может помочь восстановить эмоциональное спокойствие в трудные
времена. Владельцы животных, как правило, считают, что их питомец любит и принимает
их безоговорочно и что их отношения с питомцем характеризуется стабильностью,
последовательностью, нежностью, теплом, верностью, подлинностью и отсутствием
принуждения или конкуренции. Синглер полагает, что в основе выбора питомца лежит тип
привязанности человека. Человек с высоким баллом о привязанности и избеганию не
уверены в себе, разочарованы, у них негативные мнения о человеческой природе.
Поскольку животные более постоянны в своих отношениях, взаимоотношения человека и
его питомца в большей степени определяется человеком. Как показали его исследования
[8], не было выявлено никаких существенных связей между привязанностью к питомцу и
тревогой и избеганием, возрастом, полом, образованием, прошлого питомца и нынешнего
любимца и продолжительностью владения домашним животным. Существенная разница
была установлена между владельцами кошек и собак: с собаками отношения более тесные,
чем с кошками, поскольку кошки более независимы, чем собаки.
Им также было установлено, что человек с избегающим типом привязанности
предпочитает кошек, потому что это способствует менее близким отношениям с
животным. В то же время тревожные люди чувствуют себя в большей безопасности с
домашним животным, чем с человеком.
Предложенная Никольской А.В. [5] модель взаимодействия владельца питомца со своим
любимцем в самом простом варианте включает в себя человека как представителя своего
биологического вида и своей культурно — исторической эпохи и животное как
представителя своего биологического вида. Каждый партнер образуемой межвидовой
группы «человек — домашнее животное», в той или иной мере выполняет по отношению к
другому участнику определенные функцию взаимного удовлетворения жизненных
потребностей, благодаря которой возникает межвидовая группа и функцию соответствия
межвидового взаимодействия ожиданиям его участников. В зависимости от степени
выполнения этих функций и типа взаимодействия группа «человек — домашнее животное»
оказывается более или менее устойчивой. Эта теоретическая модель способствует
расширению представлений о природе психики, потому что психика животных и человека
рассматривается в контексте единых методологических оснований и единой модели
развития функциональной системы психики. Предложенная модель получила
подтверждение на 1089 случаях психологического консультирования владельцев животных
(70 % собак и 30 % кошек).
В результате были выявлены следующие психологические феномены:
1) со стороны человека — доверие, безопасность, предсказуемость, в то степени, в которой
оно оправдывает ожидания от его приобретения, а со стороны животного — эмоциональное
восприятие человека, который необязательно обладает качеством встречной эквивалентной
позитивности / негативизма;
2) привязанность животного к человеку и чувство любви человека к своему питомцу,
которое состоит из таких компонентов как забота, познание объекта любви, уважение его
потребностей, вера в его возможности;
3) формирование и принятие норм взаимодействия, установленных в каждой конкретной
межвидовой группе,
4) позиция доминирования / подчинения;
5) невербальные коммуникативные сигналы, получаемые и отправляемые участниками
взаимодействия и позволяющие ориентироваться в контексте ситуации, так и отдельные
вербальные сигналы, отправляемые человеком.
6) доверие между владельцем и питомцем является группообразующим, от него зависит
устойчивость межвидовой группы;
7) полученная модель межвидового взаимодействия в группе «человек — домашнее
животное» позволяет предложить методы решения таких прикладных задач, как:
психодиагностика и психологическое консультирование владельцев животных,
практические рекомендации специалистам, осуществляющим консультирование с целью
нормализации межвидового взаимодействия.
Использование животных в психотерапевтической работе является отдельным
направлением исследования и в данном случае не рассматривается. Кратко можно отметить
социализация аутистов и детей с ДЦП с помощью их общения с дельфинами и лошадьми.
Подводя итоги, можем сделать следующие выводы
1) Актуальность исследования взаимодействия человека и животного, а также факторов,
обуславливающих выбор домашнего питомца, определяется ростом количества домашних
питомцев и включением их в семейную систему.
2) Безответственное отношение к питомцу привело к росту бездомных животных,
численность которых регулируется государством самым варварским образом за счет их
убийства либо явного, либо неявного путем содержания в муниципальных приютах,
больше напоминающих концлагерь для животных.
3) На протяжении истории цивилизаций отношение к животным изменялось от
прагматичного к более гуманному, что требует новых парадигм в рассмотрении системы
человек — животное.
4) В исследованиях, посвященных взаимоотношениям человек — животное можно
выделить культурно — исторический и культурно — антропологический анализ
взаимоотношения человека и животных, эколого — психологический подход к вопросу о
взаимодействии человека с животными в условиях города; отдельное рассмотрение
взаимодействие человека с кошками и собаками как основными домашними животными в
условиях города, использование животных в психотерапевтической работе.
6) Общим фактором, объединяющим обе модели, выступает эмоциональный компонент
взаимодействия между человеком и его домашним любимцем.
7) Воспитывать правильное отношение к животным нужно с детства, только так можно
создать здоровое общество, где человек будет ответственно относиться ко всему живому на
планете.
Список литературы
1. Боулби Дж. Привязанность. – М., 2003. – 477 с.
2. Бородин П. М. Доместикация и цивилизация // Философия науки. 2002. № 3 (14). С. 85
— 94
3. Варга А. Я., Федорович Е. Ю. О психологической роли домашних питомцев в семье //
Вестник Московского государственного областного университета. Серия Психологические
Науки. 2009. Т. 1, № 3. С. 22 — 34.
4. Мудрак С.А., Гагарин А.В. Становление субъектности человека в психологических
взаимодействия с природой // КиберЛенинка: / https: // cyberleninka.ru / article / n / stanovlenie
— subektnosti — cheloveka — v — psihologicheskih — vzaimodeystviyah — s — prirodoy, 2017
5. Никольская А. В. Социально — психологическое исследование межвидового
этологического взаимодействия человека и собаки в условиях городской семьи: автореф.
дис. … канд. психол. наук. М., 2008. 21 с.
6. Рудакова И. Д. Эколого — психологический подход к вопросу о взаимодействии
человека с животными в условиях города. // Актуальные проблемы экологии и
природопользования: сб. науч. тр. / отв. ред. Н. А. Черных. М.: РУДН, 2013. Вып. 15. С. 454
7. Рудакова И.Д., Ягодовская И.В. Социокультурная роль домашних животных в жизни
горожан (историко — психологический аспект) // КиберЛенинка: https: // cyberleninka.ru /
article / n / sotsiokulturnaya — rol — domashnih — zhivotnyh — v — zhizni — gorozhan — istoriko —
psihologicheskiy — aspekt, 2017 г.
8. Сингер П. Освобождение животных // Серия Охрана дикой природы / Киев, экол. —
культур. центр. 2002. Вып. 29. 134 с.
9. Сухарев А. В. Степанов И. Л. Этнофункциональный подход в психотерапии
аффективных расстройств // Психол. журн. 1997. Т. 18,№ 1. С. 122 — 133.
© Кваскова А.В., 2017

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *