БАНКРОТСТВО ГРУППЫ КОМПАНИЙ В ПРАВЕ США

Аннотация: в статье рассматриваются основные аспекты банкротства организаций в США. Процедура банкротства юридических лиц, законодательную структуру, а также источники правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц

Ключевые слова: банкротство, несостоятельность организаций, государственное регулирование, группа компаний

BANKRUPTCY GROUP OF COMPANIES IN THE USA LAW

Abstract: the article deals with the main aspects of the bankruptcy of organizations in the United States. Bankruptcy procedure of legal entities, legislative structure, as well as sources of legal regulation of insolvency (bankruptcy) of legal entities

Keywords: bankruptcy, insolvency of organizations, state regulation, group of companies

Скачать текст в WORD

Обращаясь к мировой истории, можно отметить, что главным источником правового регулирования возникающих общественных отношений был и остается закон.

С установлением норм гражданско-правового характера, существенно изменились цели законодательства о несостоятельности, закон становился все более «цивильным». Так в первой половине XX века главной целью банкротства, стало освобождение должника от обременения задолженности путем реализации его имущества и погашения задолженности за счет вырученных денежных средств, в связи, с чем должник мог начать с чистого листа свою коммерческую деятельность.

В настоящий момент институт несостоятельности (банкротства) является активной сферой деятельности законодательных органов всех стран. Американский юрист Г. Ласк писал следующее: «после каждой серьезной депрессии сенат Соединенных Штатов вновь изучал законодательство о несостоятельности».

США приняли свой первый закон о банкротстве в 1800 г., практически скопировав его с английского закона 1732 г. Во Франции, Германии и Испании первые законы о банкротстве были приняты в начале 19 века. Как правило, все эти законы предусматривали тюремное заключение для должника, ликвидацию финансово несостоятельной компании и распределение оставшихся активов этой компании среди кредиторов.

Конституция США наделяет Конгресс правом принятия единообразного закона о банкротстве. После нескольких непродолжительных попыток выработки законодательства о банкротстве, которые последовали за национальными финансовыми кризисами, в стране появился всеобъемлющий федеральный закон о банкротстве, действующий с 1892 года. В основе же действующего Кодекса о банкротстве, который был принят в 1978 году и с тех пор несколько раз подвергался поправкам, лежат две порой несовместимые стратегии. В основе законодательства США о несостоятельности (банкротстве) лежит закон № 95-598 — Bankruptcy Act, вступивший в законную силу 1 октября 1979 года. Оно имеет очень сложную структуру и предусматривает множество вариантов урегулирования вопроса несостоятельности должника в зависимости от субъектов, участвующих в процедуре.

В доктрине под категорию сущностных признаков подпадают:

1) неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

2) превышение суммы обязательств должника над стоимостью его активов – данный критерий в доктрине именуется как «неоплатность». Сразу хотелось бы отметить, что на практике такой критерий применить затруднительно. При возбуждении производства о несостоятельности на кредитора возлагается бремя доказывания превышения пассивов должника над его активами. Естественно для кредиторов это проблематично.

3) прекращение должником платежей по денежному обязательству и (или) обязательных платежей – это критерий «неплатежеспособности».

Субъектами банкротства могут быть физические лица, корпорации и товарищества. На несостоятельность страховых компаний, банков, муниципальных и железнодорожных корпораций вышеуказанный закон не распространяется. Так, муниципальные и железнодорожные корпорации3 вообще не могут быть признаны банкротами, к ним могут быть применены только реорганизационные процедуры. Не могут быть также признаны банкротами некоммерческие (not-for-profit) организации. К биржевым маклерам (stockbrokers) и брокерам товарных бирж (commodity brokers), наоборот, реорганизационные процедуры не могут быть применены: в случае банкротства они подлежат ликвидации.

В США рассмотрением дел, связанных с несостоятельностью, занимаются специальные суды (bankruptcy court). Вся территория США разделена на 89 округов, в каждом из которых имеется суд по вопросам несостоятельности.

В зависимости от субъектного состава и последствий признания банкротом американское законодательство предусматривает пять вариантов осуществления процедур банкротства. Последствия будут различными для частного лица-должника и корпорации. По статистике большинство ликвидационных процедур несостоятельности приходится на частных лиц- должников и предприятия малого бизнеса в организационно-правовой форме партнерств. Для корпорации основными являются реорганизационные процедуры, направленные на оздоровление бизнеса. Когда приводятся высокие статистические данные об общем количестве банкротств в США и других развитых странах, к сожалению, на такую особенность внимание не обращается. В последнее время банкротом законодательстве не только США, но и других государств, все сильнее начинает проявляться тенденция, направленная на сохранение корпораций. Законодательством большинства государств ликвидационные процедуры в отношении корпораций хотя и предусмотрены, но применяются только в исключительных случаях. Практика действия института несостоятельности помимо прямых запретов, установленных законодательством, выработала также другие механизмы, которые делают экономически невыгодным расчленение компании-должника.

Нет особого труда в том, чтобы стать должником на основании главы 11 Кодекса о банкротстве. Процесс по делу о банкротстве начинается с подачи должником в суд по делам о банкротстве небольшого заявления в установленной форме или «ходатайства» с уплатой относительно скромной пошлины. В отличие от законов о несостоятельности многих зарубежных стран в США для открытия дела о банкротстве не требуется получение такого судебного постановления, как решение о несостоятельности, вынесенное судом по делам о банкротстве; должник не обязан доказывать свою несостоятельность или вероятность своей реорганизации.

Кодекс о банкротстве организаций в США также предусматривает возможность начала судебного процесса в дополнение к судебному процессу по делу о несостоятельности, проходящему в иностранном суде. При этом суд по делам о Банкротстве организаций наделяется правом предоставления защиты иностранному представителю должника в признаваемом «основном иностранном производстве» или «неосновном иностранном производстве» (причем средства судебной защиты в большем масштабе предоставляются должнику в основном иностранном производстве) при условии, что такая защита не вступает в явное противоречие с основополагающими принципами американского права.

В соответствии с главой 11 Кодекса о банкротстве организаций в США совет директоров должника и члены руководства остаются на местах после начала дела о банкротстве. Арбитражный управляющий назначается для должника только после предоставления уведомления и проведения слушания по ходатайству заинтересованной стороны, в результате которого суд по делам о банкротстве решает, что для такого назначения имеются основания, или что такое назначение отвечает интересам кредиторов или других сторон. Это происходит редко, поскольку для назначения управляющего, как правило, требуется установить факт мошенничества, недобросовестности, грубой бесхозяйственности или серьезного конфликта интересов со стороны совета директоров и (или) руководства. Директоры и менеджеры в статусе «должника во владении» обычно имеют такие же права и обязанности, что и арбитражный управляющий; кроме того, должник во владении и контролирующие его стороны считаются фидуциарами (с обязательствами отдельными от аналогичных, если таковые имеются, обязанностей, вытекающих из применимого права, не связанного с банкротством) кредиторов должника и заинтересованных акционеров (держателей обыкновенных и привилегированных акций, партнеров с ограниченной и неограниченной ответственностью, а также других держателей долей в акционером капитале должника), и поэтому они могут быть привлечены к ответственности за такие нарушения фидуциарных обязанностей, которые произошли после открытия дела.

Для представления интересов, не имеющих обеспечения долга кредиторов как группы лиц может быть назначен комитет кредиторов, которые имеют самые крупные необеспеченные требования и хотят участвовать в работе комитета (хотя необеспеченные кредиторы, не включенные в официальный комитет, также являются заинтересованными сторонами и могут выступать в суде по большинству вопросов). Неформальные комитеты кредиторов, включая комитеты кредиторов с обеспечением долга, держателей облигаций, заявителей по массовым деликтам, сотрудников и арендодателей, также могут быть сформированы и заслушаны в суде.

Официальный комитет кредиторов представляет интересы всех необеспеченных кредиторов должника в деле о банкротстве, и члены этого комитета являются фидуциарами для указанной группы. Соответственно, члены официального комитета хотя и могут по отдельности преследовать личные интересы в деле о банкротстве, но они не вправе использовать свое положение в комитете в собственных интересах или в ущерб другим кредиторам без обеспечения долга.

Федеральный арбитражный управляющий — это должностное лицо Министерства юстиции, наделенное ограниченными полномочиями в отношении некоторых аспектов дел о банкротстве. Федеральный управляющий утверждает официальные комитеты необеспеченных кредиторов и акционеров; проверяет реестры активов и обязательств должника и иные данные, которые должны быть предоставлены должником, а также добивается, чтобы дело о банкротстве было закрыто или переведено в дело по главе 7 при несвоевременном или неправильном предоставлении информации или неспособности должника нормально выполнять свои уставные обязанности; проверяет привлечение и вознаграждение специалистов, оказывающих услуги должнику во владении, управляющих, и официальных комитетов; при определенных обстоятельствах должен добиваться назначения арбитражного управляющего; назначает управляющего или ревизора в соответствии с решением суда по делам о банкротстве.

Федеральный управляющий также несет ответственность (на практике ограниченную бюджетными возможностями) за защиту системы банкротства от таких злоупотреблений, как незаконные «фабрики банкротства» или должники, скрывающие свои активы или иным образом стремящиеся использовать процедуру банкротства для того, чтобы неправомерно воспользоваться кредиторами.

Кодекс по банкротству определяет «требование» очень широко — как любое «право на оплату, вне зависимости от того, устанавливается ли оно судебным решением, переводится ли в наличные, является ли фиксированным, условным, с наступившим сроком погашения, оспариваемым или бесспорным, основанным на нормах общего права или права справедливости, имеет обеспечение или нет». «Требование» включает право на получение основанного на нормах справедливости средства защиты в связи с неисполнением обязательств, влекущим за собой право на оплату. Суды по делам о банкротстве обращаются к применимому законодательству, которое не касается банкротства, для установления законности и размера требования, определения объема имущественных интересов, а также того, является ли право требованием или имущественным интересом. Некоторые положения Кодекса о банкротстве ограничивают «допустимый» размер требований, например, необеспеченные требования о начислении процентов за период рассмотрения дела о банкротстве, как правило, не допускаются. Кодекс о банкротстве устанавливает формулу для требований по отказу от аренды недвижимого имущества. Кодекс также наделяет суд по делам о банкротстве правом оценки (в рамках надлежащего судопроизводства) условных или непогашенных требований «фиксация или ликвидации которых…привели бы к неоправданным задержкам в рассмотрении дела».

Скачать текст в WORD

Должники (организация) обращаются за судебной защитой в виде процедуры банкротства в силу многих часто сразу нескольких причин для того, чтобы:

— предотвратить потерю права выкупа или получить передышку от действия других механизмов взыскания долгов;

— пересмотреть неработоспособную структуру капитала, например, путем преобразования необслуживаемых долгов в имущества и (или) ликвидации убыточных долгов и имущества;

— приостановить такое тяжелое судебное разбирательство, как иски по массовому деликту, и принять меры в отношении него на более справедливой, коллективной основе;

— отказаться от обременительных контрактов и аренды (заплатив за претензии по нарушению договора «малой ценой банкротства»);

—  использовать предусмотренные Кодексом о банкротстве права на уклонение от взыскания для осуществления первоочередных выплат, уклонения от удовлетворения преимущественно предоставленных права в обеспечении, или уклонения от обманной передачи собственности и восстановления такой собственности;

—  упростить продажу крупных активов, если потенциальный покупатель не хочет их приобретать во вне судебного порядка из-за беспорядочности, вызванной финансовыми затруднениями должника;

—  получить финансирование, которое по-другому по контракту нельзя получить;

—  и в целом рационально реструктурировать свои обязательства таким образом, чтобы при этом объединялись все активы и все кредиторы. (Многие из этих причин также характерны для открытия дела о принудительном банкротстве).

Глава 11 Кодекса о банкротстве дает заинтересованным сторонам довольно гибкие возможности достижения этих целей, включая возможность предложить и получить голос в поддержку плана реорганизации, существенно меняющего права кредиторов и акционеров после выхода из банкротства, а также возможность применения предусмотренных Кодексом о банкротстве правил установления без согласования очередности требований.

Хотя должник может ликвидировать практически все свои активы и распределить доходы в зависимости от прав удержания, ранее наложенных на эти активы, считается, что эта глава, по крайней мере, дает возможность для реорганизации должника в качестве действующего предприятия. При этом должник со своими кредиторами пытается установить и устранить причины финансового кризиса, сократить или закрыть неэффективные или непродуктивные виды деятельности, отказаться от обременительных контрактов, продать или иным образом распорядиться неосновными фондами для получения наличности, привлечения финансирования во время рассмотрения дела и (или) в связи с утверждением плана реорганизации и выхода должника из банкротства, уменьшить существующий долг путем его преобразования целиком или частично в имущественную массу, или иным образом реорганизовать структуру бизнеса и капитала.

В идеале проводятся переговоры и утверждается соответствующий план, который обеспечивает максимальные выплаты кредиторам (и держателям имущественных интересов при достаточной стоимости капитала) в форме либо наличных денег, либо новых долгов или имущественной массы реорганизованного юридического лица, или же долей в образованных после реорганизации доверительным фонде по судебной тяжбе, с сохранением действующего бизнеса на благо сотрудников и местного общества. Хотя план по несогласным кредиторам можно «навязать», процесс разработки этого плана должен быть делом коллективным, требующим от добросовестного должника заручиться поддержкой основных кредиторов (держателей имущественных интересов при наличии достаточной стоимости) в отношении бизнес-плана и предлагаемой реструктуризации.

В работе были проанализированы и рассмотрены правовые проблемы по данной тематике. Основываясь на правовых нормах, мнениях ученых и научных трудах, объективно верным будет отметить: большинство правовых проблем необходимо преодолеть и устранить на законодательном уровне.

Помимо этого, были рассмотрены теоретические и правовые основы несостоятельности (банкротства). Определены основные источники, регулирующие правоотношения, возникающие в процедуре несостоятельности (банкротства), а также на предшествующем данной процедуре этапе.

Таким образом, институт несостоятельности в зарубежных странах выполняет стабилизирующую функцию путем минимизации негативных проявлений рыночной экономики, защиты интересов частного собственника, достижения оптимального баланса между интересами кредиторов, должника и общества.Список литературы:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *