Взаимодействие и взаимовлияние национального и международного права

🙂

Скачать текст в WORD

Огромные масштабы принимает в данный момент глобализация. Во взаимодействие и координацию национальных сообществ, международную правовую систему она вносит соответствующие изменения. В мировой системе естественным процессом стало развитие различных связей между государствами. От этой системы полностью автономно развиваться сейчас не может ни одна страна. В управляемости мировой системой высокий уровень государства могут обеспечить только при наличии взаимодействия. Глобальные и важные проблемы решить без этого не получится.

В содержание и структуру национального и международного права необходимо внести изменения. Во взаимодействии друг с другом нуждаются внутреннее и международное право, чтобы свои функции они могли выполнять качественно. Развитие мировой системы становится возможным в том случае, если во внутренних и международных делах государства будут стремиться повысить уважение к праву и его верховенству. Развиваться правовым системам стран нужно таким образом, чтобы друг с другом они могли тесно взаимодействовать. То же самое можно сказать и о международном праве[1].

Конституция Российской Федерации отвечает указанным требованиям. В части 4 статьи 15 ее указано, что составной частью правовой системы страны являются международные договоры, нормы и принципы права. Статус они имеют приоритетный.

Включение этого положения свидетельствует, что наша страна стремится сделать систему права открытой. По нему можно сделать вывод о тенденциях для дальнейшего развития права. С международным правом страна стремиться взаимодействовать шире. Многие государства считают близким для себя принцип, соответственно которому международные законы становятся частью законов внутренних.

Общепризнанными нормы и принципы на практике существуют в форме обычая. Создаются они всем сообществом, большим кругом стран. Отражение такие нормы находят в международных договорах, принятых на всемирных конференциях резолюциях. Сотрудничество между странами строится на декларации о принципах международного права, которые соответствуют Уставу ООН[2], принятому Заключительному акту Совещания[3].

В нашей стране правила договора применяются, если от прописанных в законах они отличаются. Более высокую обязательную силу имеют и общепризнанные в мире нормы и принципы. Принцип добросовестного выполнения относящихся к международному праву обязательств относится к правовым системам страны.

Синтезирующие опыт цивилизации и опыт развития права общепризнанные принципы международного права являются основой для стабильного и сбалансированного мирового сообщества. Восприятие «общепризнанности» в данном случае появляется как единство всех в стремлении к мировому порядку.

Под общепризнанными принципами международного права, как считают другие ученые, необходимо понимать конкретные взгляды, интересы и идеи, которые получили признание многих стран. Для каждого из государств они являются установленными. Такие взгляды, интересы и идеи предназначаются для использования всеми странами мира, выступают в качестве нормативной основы взаимодействия государств друг с другом[4].

В специальной литературе можно увидеть, что к проблеме использования в международной системе общих принципов права отношение очень разнообразное. Часть авторов рассматривает такие общие принципы права в качестве ядра правовой системы, которое удерживает и притягивает к себе все иные нормы. Общие принципы права, как считают другие авторы, определяет в значительной мере нормативный характер международного права. Они отводят для них роль воспринятого для внутригосударственного и международного права цивилизованными нациями концептуального начала. Третья группа авторов исходит из позиций естественно-правовой концепции. Она утверждает, что принципы естественного права и общие принципы права составляют часть общих принципов права, которые универсально признаны, вошли в международное право как естественные начала справедливости. Согласно теории концепции естественного права, общие принципы права являются обязательными и изначально данными. От воли государств они не зависят. Исходя из этого, можно сделать вывод, что самостоятельно может существовать любое из них.

Многие авторы относительно вопроса классификации считают, что позиция о существовании в международном праве трех видов принципов заслуживает внимание. Это следующие принципы:

— не порождающие каких-либо правоотношений принципы-идеи, которые при этом закрепляют представления о правоотношениях. Они определяют для регулятивного воздействия общее направление;

— общего характера;

— основные, которые принято понимать как основополагающие общепринятые исторически обусловленные нормы, которые выражают собой характерные черты международного права, главное его содержание, имеют императивную, высшую юридическую силу[5].

Можно подытожить взятые из литературы данные:

— природа общепризнанных принципов международно-правовая, однако и на внутреннюю правовую систему они распространяются по сфере действия в силу присущей им специфичности;

— только часть имеющихся в международном праве принципов характеризует общепризнанность, однако благодаря этому они получают особый колорит, выделяются в институциональных и отраслевых нормах, дает возможность рассматривать их в качестве отправных;

— для имеющихся в международном праве общепризнанных принципов основными свойствами являются универсальность сферы действия, высокая степень императивности и обобщенности;

— одновременно общепризнанные принципы могут быть как носителем информации, так и правовой информацией;

— по своей значимости имеющиеся в международном праве общепризнанные принципы равны и являются взаимосвязанными, недопустимо предпочитать в ущерб другому одно из них;

— в реализации отношений имеющиеся в международном праве общепризнанные принципы могли бы сделать их более эффективными и придать новый импульс, если в национальных правовых системах будет присутствовать универсализация законодательного их закрепления.

С определением функционального назначения имеющихся в международном праве общепризнанных норм и принципов тесно связана проблема их понимания. Касающиеся взаимодействия правовые положения национального законодательства должны иметь конституционное закрепление с международным правом. Похожие нормы содержатся в основных законах большинства европейских стран.

Фраза «общепризнанные нормы международного права» присутствует и в принятой в 1919 году Германией Веймарской Конституции. Статья 4 ее закрепляет, что такие нормы являются обязательной составляющей немецкого права. Далее и другие страны выбрали для себя такой же путь.

Отечественная правовая система имеет много сходств с законами государств романо-германской семьи. Приверженцами подобных систем являются и многие страны Европы. Ориентация России на Запад в правовом поле также определяет необходимость изучения их конституционного строительства[6].

Соотношение национального и международного законодательства определено в большинстве европейских конституций. Испанский закон гласит, что закрепленные в Конституции основные нормы соответствуют ратифицированными этой страной затрагивающим те же вопросы международным соглашениям и договорам. Испанский Основной закон страны содержит в себе и отдельную главу «О международных договорах», в которой говорится, что испанский парламент должен дать предварительное согласие на заключение международных договоров, которые требуют изменения внутреннего законодательства. Если планируемый международный договор противоречит Конституции, она должна быть предварительно пересмотрена. Нельзя заключать противоречащие ей договоры. Если все требования при заключении договора выполнены, указанные там нормы после публикации в стране становятся частью испанского законодательства. Но при этом никаких указаний, что международные договоры имеют какой-либо приоритет над законодательством Испании нет.

Весьма скупо говорит о возможности регулирования отношений внутри страны международными нормами итальянская Конституция. Там написано, что правопорядок этой страны полностью согласуется с международным правом. Но при этом сам термин согласуется является неконкретным, поэтому немало вопросов остаются нерешенными. Например, не понятно, можно ли проводить «согласование» посредством существующих в международном праве принципов[7].

В Ирландии в Конституции написано, что общепризнанные международные принципы права соотносятся с принятыми в государстве нормами поведения. Но при этом ни одно международной соглашение не может автоматически стать частью внутреннего законодательства, если иное не будет определено Парламентом страны[8].

Общепризнанные нормы международного права становятся частью внутреннего права в ФРГ. Они имеют преимущество перед законами государства, для граждан порождают собой определенные обязанности и права. Федеральный конституционный суд привлекают к принятию решения, если возникают какие-либо сомнения относительно действия нормы международного права для отдельного лица. В Австрии нормы международного права также являются частью права внутригосударственного. Но при этом и австрийский, и немецкий законодатель никак не упоминает общепризнанные принципы. Можно предположить, что термин нормы имеет у них более широкое толкование[9].

В некоторых странах форма изложения декларативная. Греция, как указано в ее Конституции, стремится к международному сотрудничеству, дружбе между странами, закреплению мира. Имеются в Основном законе этой страны и более конкретизированные положения. В частности, частью греческого законодательства международные соглашения и нормы становятся после того, как они будут ратифицированы. Если во внутреннем законодательстве имеются противоречащие им нормы, приоритет отдается международному праву и договорам.

В Конституции Франции от 1958 года в статье 55 написано, что должным образом одобренные или ратифицированные соглашения и договоры с момента опубликования приобретают превышающую силу внутренних законов силу, если такой договор применяется другой стороной. При противоречии Конституции применению не подлежит никакая международная правовая норма.

Португальская Конституция от 1976 года не содержит в себе закрепляющих преимущество над внутренним правом международного норм. Но при этом в статье 8 написано, что составной частью португальского права являются принципы и нормы международного или общего права. После официальной публикации вступают в силу одобренные или ратифицированные должным образом нормы международных договоров. Для Португалии становится обязательным их выполнение. Исходящие из компетентных органов международных организаций нормы, если Португалия в них входит, во внутреннем праве также действую, так как в соответствующих учредительных договорах это установлено[10]. Можно увидеть, что механизм действия норм международного права во внутренней системе присутствует, но при этом в разграничении таких норм определенности нет. Более предпочтительным является использование термина «общепризнанные принципы и нормы», так как режим в этом случае создается более универсальный.

Законодатель Японии выражается более лаконично. Он пишет, что установленные нормы международного права и заключенные Японией договоры должны соблюдаться добросовестно, что подчеркивает статья 98 Конституции страны. В такой ситуации механически дублируется присутствующее в основных международных правовых документах императивное установление. Правительство Японии считает, что Конституции должны быть подчинены одни договоры, приоритетом перед ней обладают другие. К подчиненным Конституции договорам относятся двусторонние экономические и политические договоры. «Другие» — это содержащие принятые нормы международного права договоры и касающиеся жизненно важных для судьбы государства вопросов договоры, например, мирный договор или акт о капитуляции.

Интересы государств, входящих в содружество независимых стран, сближаются все больше. Во взаимоотношениях их важную роль приобретает осознание их конституциональных систем в доле изучения баз взаимодействия. В Уставе Содружества независимых государств в статье 3 написано, что в межгосударственных отношениях закреплено верховенство международного права. Правовая политика входящих в СНГ стран основывается на этом принципе. Это содержащий в себе перечисленные в статье, определяющей взаимоотношения стран Содружество и направление достижения целей, принципы международного права один документ. Приоритет во внутренней правовой системе международного права признать оказались не все страны СНГ.

Для примера можно рассмотреть историю принятия Украиной своей Конституции. В проекте ее содержалось схожее с положением 15 российской Конституции положение. В качестве составной части правовой системы страны определялись международные договоры, нормы, общепризнанные принципы международного права. Но такой их статус не был признан Верховной Радой. Только ратифицированными договорами она ограничила положение в законе. В статье 11 Конституции Республики Азербайджан указывается, что с другими государствами отношения страна ведет на основе международных общепризнанных принципов и правовых норм. Также там говорится, что речь идет о добросовестном выполнении международных обязательств, сотрудничестве государств, невмешательстве со стороны других государств во внутренние дела, урегулировании мирным путем возникающих споров, неприменении силы и угрозы ее применения, суверенном равенстве государств, неприкосновенности государственных границ, территориальной целостности.

Положения международного права выделяются в национальном праве некоторыми странами. Они устанавливают предусматривающие ориентацию в различных направлениях общественной жизни на нормы и принципы международного права нормы конституции. В частности, в Киргизской Республике в статье 16 Конституции о нормах и общепризнанных принципах международного права говорится только в контексте обеспечения основных свобод и прав человека. Внешняя политика Узбекистана, как следует из его Конституции, исходит из норм и общепризнанных принципов международного права. В статье 17 перечислены наиболее важные из них. В Республике Молдова в пункте 2 статьи 4 Конституция международным нормам предпочтение отдает только в том случае, если договорам, которых участвует Республика Молдова, об основных правах человека и пактам национальные законы не соответствуют[11].

На главенстве собственных конституций акцентируют внимание все страны Балтии и СНГ. Различных противоречащих им интернациональных соглашений, нормативных действий, законов они не допускают. С целью использования все они оговаривают необходимость опубликования. Но при этом превосходство над государственными законами интернациональных законов и соглашений допускают не все страны. Не учтено такое состояние в конституциях Украины, Узбекистана, Таджикистана, Эстонии, Литвы.

В тех странах, где такое положение предусматривается в конституциях, формулировка его звучит таким образом, что конституция своей страны находится в приоритете, присутствует необходимость ратификации страной международных соглашений. В национальной правовой системе составной частью договоры становятся только после ратификации. Положения статьи 6 Конституции Армении являются весьма характерными. Там говорится, что международные договоры, заключенные от имени Республики Армения, применяются только после их ратификации. Составной правовой системы страны являются только ратифицированные международные договоры. Если в них присутствуют отличные от предусмотренных в законе нормы, применяются нормы договора. Ратифицированы международные договоры, которые противоречат Конституции, могут быть только после внесения соответствующих поправок в Конституцию.

Законодатели, таким образом, предвидели согласование с современным формированием всемирного общества, формирование конституции в будущем. Однако принцип стабильности конституции подобный подход нарушает.

Иначе поступают законодатели некоторых других государств Содружества. В частности, вступление в силу противоречащих конституционным нормам международных договоров они не допускают. Это конституции таких стран как Эстония (статья 123), Украина (статья 9), Молдова (статьи 4, 8), Казахстан (статья 4), Грузия (статья 6), Беларусь (статья 8).

При поверхностном рассмотрении конституций некоторых стран, можно увидеть, что особое внимание там уделяется вопросу сближения внутригосударственных и международно-правовых норм. После ратификации частью внутреннего законодательства становятся международные договоры и общепризнанные нормы международного права.

Однако обширного распространения понятия «общепризнанные нормы международного права» в конституциях нет. В качестве принципов международного сотрудничества такие принципы определены в конституциях некоторых стран. Объясняться это может различием во времени формулирования в основных документах международного сообщества принципов международного права и принятия конституции. Некоторые из принципов в разных формах отражаются в некоторых странах в современном законодательстве. Правоприменителя обращают на них внимание, однако в этом вопросе общий подход отсутствует. На неудачу практически обречено стремление к созданию в каждой стране единообразного правового массива, свою самобытность внутреннее право потеряет. Добиться при определенных обстоятельствах можно только некоторой интегративности и универсализации национальных систем права. Указанная проблема требует дальнейшего исследования.

По Конституции международные договоры признаются составной частью российской правовой системы. В различных отраслях права они выступают источниками регулирования опосредованно, через соответствующие нормативные акты. Следовательно, только как имеющиеся в международном праве нормативные договоры рассматривать их нельзя. В частности, в налоговом праве нормативным договором являются и касающиеся ликвидации двойного налогообложения международные договоры, нормативными регуляторами в уголовном или семейном праве являются касающиеся правовой помощи по уголовным или семейным делам договоры и так далее.

Международная система права – более инертное явление. Внутреннее право при этом меняется постоянно. С одной стороны, включение в национальную систему права международных норм придает большую стабильной первой. С другой стороны, на международное право внутреннее право может оказывать более глубокое влияние. Международное право таким образом будет лучше воспринимать возникающие в национальном праве позитивные новации.

В природе национальной системы права уже заложена основа закономерностей взаимодействия систем права разных государств на международном уровне. Все системы права имеют одинаковую природу. Надстроенной категорией права является любая национальная система права. Для права определяющими факторами выступают сложившийся в обществе экономический базис, условия его существования. Экономические отношения, которые существуют в стране, выражаются одинаково в системах права разных государств.

Общего приоритета у норм международного права нет. В отношении законов они имеют приоритет применения. Нормы законов теряют юридическую силу. Указанное означает, что действие закона приостанавливается, пока действует договор. Также может быть предусмотрено исключение для того или иного определенного случая. Законы не отменяются, даже если их международная норма делает неприменимыми. Только по акту государственного органа может произойти отмена того или иного закона.

Согласно Гражданскому кодексу, международные договоры применяются непосредственно[12]. Это условное выражение. В составе конституционной системы применяются нормы международного права. Они не могут существовать вне ее, обязательно учитывают ее принципы и цели. То есть, применение международных правовых норм становится возможным в том случае, если они инкорпорируются в систему права страны.

Смысл фразы о непосредственном применении раскрыт в отдельном Законе, касающемся международных договоров[13]. Международные договоры могут быть самоисполнимыми и несамоисполнимыми. В первом случае нет необходимости издавать дополнительные внутренние акты. Они могут выполняться так, будто законодательство само создало их. Для вторых договоров требуются дополнительные объясняющие их акты. Они не могут быть использованы напрямую.

Важным моментом в рассматриваемой теме является уголовное права. Часть 1 статьи 3 отечественного Уголовного Кодекса говорит о том, что только Кодекс может быть использован для определения, является ли деяние преступным, какое наказание должно за ним следовать и другие моменты[14]. Понимать это следует таким образом. Даже вступивший в силу и ратифицированный страной договор не может использоваться непосредственно в этом случае. Соответствующие поправки должны быть внесены в российский Уголовный кодекс.

Указ РФ о международных соглашениях касается формально размещенных соглашений. Публикация законов является в нашей стране обязательным действием. Это закреплено в части 3 статьи 5 Конституции. Не подлежат применению нормы, которые не были официально опубликованы. Применяться не может договор, если он не был опубликован, переведен в правовые акты тех или иных органов государства.

Правовая система страны корректируется международным правом. Перестройке подвергается и уголовное право. Уголовное законодательство основывается на Конституции и международном праве.

Международное право является составной частью правосудия в нашей стране. Пленум Верховного суда обратил внимание судебных органов, что соответственно международным нормам и Конституции страны в России права и свободы граждан являются гарантированными[15].

В правовую систему входят не только заключенные Российской Федерацией договоры, но и договоры бывшего СССР, так как наша страна реализует на практике обязанности и права СССР, являясь страной-преемником. Министерство иностранных дел подтверждает, что Россия продолжает осуществлять и выполнять все права и обязательства бывшего СССР, просит рассматривать ее в качестве приемника во всех международных договорах, действие которых продолжается[16].

Внимание судебной системы в Постановлении ВС РФ обращается на основание для непосредственного применения положения международного договора Российской Федерации. Ряд обстоятельств необходимо учитывать судам при непосредственном применении международных договоров:

1) обратной силы международные договоры не имеют, если в договоре на закреплено иное (статья 28 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969 года[17]);

2) для всей территории государства, участвующего в договоре, договор является обязательным, если в договоре не определено иное;

3) если РФ участвует в нескольких касающихся одного и того же вопроса последовательно заключенных договорах, применяется договор в том случае, если в нем устанавливается, что последующим или предыдущим договором он обусловлен, что считаться с таким договором несовместимым он не должен.

Положения последнего договора имеют преимущественную силу в таких ситуациях.

Следует заострить внимание, что между вступлением в силу для России и просто вступлением в силу международного договора имеются отличия. Для нашей страны договор начинает действовать, если в отношении нее выражена обязательность, он принят ей соответствующим образом.

Кроме того, учитывается и ФЗ «О международных договорах», в котором указано, что в силу такие договоры вступают в сроки и порядке, которые установлены в договоре, согласованы сторонами.

Нельзя использовать непосредственно договоры, которые предусматривают уголовно наказуемые деяния, так как подобными договорами для страны указывается обязанность внести в национальное законодательство соответствующие изменения, которые бы обеспечили выполнение договорных требований. Считаем, что при наличии противоречий в российском и международном праве при возникновении сложностей в определении преступления использовать суды должны нормы международного договора, с учетом определения юридической силы, которая у него имеется[18].

Чтобы определить юридическую силу, нужно учитывать, что если международный закон был ратифицирован и принят, он имеет приоритет в применении перед национальным законодательством. Указанное правило справедливо и для тех договоров, в которых сам документ предусматривает ратификацию, а также в предусмотренных федеральными законами случаях.

Очень важным для изучаемого вопроса является и толкование международных договоров, так как оно имеет большое влияние на их эффективную реализацию. Венская конвенция закрепляет принципы, которые должны использоваться при толковании договоров.

В определении компетенции органов государства важное значение имеет международное право. Международной право, в частности, при определении границ дозволенного для государства устанавливает для его органов сферу правомерной деятельности. Нормами и принципами международного права должны руководствоваться в своей деятельности государственные органы. В Постановлении от 31.07.1995 года Конституционный Суд РФ пишет, что в своей деятельности органы власти, связаны и международным, и внутренним правом[19].

Международное законодательство может как ограничивать, так и расширять сферу деятельности органов государства. В некоторых случаях они могут получать ранее не имевшиеся у них права. Сильнее всего это проявляется в международной области. В ней компетенции государства определяются именно международным, а не внутренним правом.

В государственную систему права Конституция включает много международных норм. Внутреннее право уступает им по объему. Это доказывает соответствие нашего Основного закона имеющимся в развитии права в мире тенденциям. В Конституции уже присутствует основа, которая дает ей возможность совершенствоваться и меняться соответственно окружающим условиям, но при применении законодательства складывается несколько другая ситуация. Пленум ВС РФ в октябре 2003 года разъяснил правовые конструкции международного права, но при этом не раскрыл их содержание. В частности, в нем указано, что основополагающие императивные нормы международного права являются общими принципами, которые принимает и соблюдает все сообщество государств мира. Нельзя отклоняться от таких принципов. В основном они разъясняются как определенные правила поведения, которых должны придерживаться страны во внешнеполитической деятельности. Однако признается и возможность возникновения сложностей при толковании таких принципов и норм. Это приводит к проблемам в реализации международных стандартов.

В использовании разработанных международными фондами типовых законов суды сейчас испытывают определенные трудности. В законодательство РФ (в том числе и уголовно-процессуальное) в качестве составных частей не включены многие общепризнанные нормы и принципы международного права. Полагаем, что в соответствующие законы РФ их следует инкорпорировать, поскольку на отправление правосудия регулирующего воздействия оказывать эти нормы и принципы без этого не могут.

При отправлении уголовного правосудия широко применять международные правовые положения суды сегодня не могут, что сужает гарантии защиты свободы и прав гражданина и человека в суде[20]. Российское уголовно-процессуальное законодательство по этой причине необходимо обновить, учитывая прецедентную практику Европейского суда по правам человека и нормы международного права. В решении участников научно-практической конференции «Права человека в России и правозащитная деятельность государства» нашло свое отражение именно это положение.

Существует мнение, что нарушение со стороны правиприменения и со стороны законодательства международных правовых норм и договоров подлежит устранению, причем прежде всего национальными судами. В ином случае такое нарушение может стать основанием для вмешательства юрисдикции международного уровня, которую обычно рассматривают как дополняющий практику национальных судебных систем способ защиты. Признание РФ юрисдикции Европейского суда по правам человека, который создан для гарантирования защиты свобод и прав от внутригосударственных нарушений, закреплено в Конституции. Благодаря этому обеспечивается постоянный контроль за соблюдением прав и свобод в Российской Федерации в соответствии с международными стандартами.

Необходимо отметить, что в 1998 году в Российской Федерации была ратифицирована Европейская конвенция о защите основных прав и свобод[21]. С указанного времени РФ находится под юрисдикцией Европейского суда по правам человека. И в нашей стране необходимо ввести полностью соответствующее европейским стандартам законодательство, организовать обучение основам прецедентного права судей. На данный момент к официальным документам Европейского суда по правам человека и Совета Европы интерес со стороны общественных движений и формирований, ученых, органов управления и власти, сотрудников правоохранительных органов, судей значительно возрастает. Страна вступила на путь реализации указанных в Европейской конвенции важнейших принципов, распространяя среди юристов-практиков, судей, органов власти нормы прецедентной практики Европейского суда.

Известно, что в законодательстве России не определено, какие именно суды могут в своей практике применять международные договоры РФ, нормы и общепризнанные принципы международного права. Отсутствует также и определение, каким образом судьи будут устанавливать, действует ли в качестве нормы или общепризнанного принципа международного права то или иное положение, которое является обычной нормой. Судьи для применения таких норм должны иметь высокую квалификацию в сфере международных отношений и международного права.

Нормы и общепризнанные принципы международного права в западной доктрине отнесены к обычным нормам. Необходимо иметь в виду, что речь идет о регулирующих отношения между всеми субъектами международного права нормах общего международного права[22].

Из анализа части 4 статьи 15 Конституции видно, что обычными нормами являются нормы и общепризнанные принципы международного права. Обуславливается указанный вывод тем, что отличаются наравне с нормами международного права, которые были указаны, и содержащие договорные нормы международные договоры.

Наиболее трудным и сложным процессом является применение в судебной и прочей практике международных правовых обычных норм. Объясняется это тем, что наличие обычной нормы необходимо выявить. Для выявления требуется исследовать для применения того или иного правила поведения межгосударственную практику, изучить международную судебную практику, резолюции международных конференций и другие источники. Но при этом недостаточно только установить то или иное правило поведения. Также необходимо и признание в качестве международной правовой нормы такого правила поведения со стороны государства.

На данный момент уже имеется необходимость в преобразовании в нормы внутреннего права международного права. Обуславливается это спецификой международного права, которое является отличающейся от национальных правовых систем особой правовой системой. Обеспечения исполнения норм, способа образования, объекта регулирования особенности международного права также касаются. Полагаем, что часть 4 статьи 15 Конституции РФ в нормы правовой системы России международные договоры РФ и нормы международного права уже преобразовала. Сейчас они регулируют на территории России общественные отношения, на международной арене – отношения субъектов. Следует указать, что применение норм и общепризнанных принципов международного права возможно не в любой отрасли права России. Все-таки нормы международного права в российском праве являются обособленным разделом, который с массивом российского законодательства никак не сливается.

В работах юристов важное место в данный момент занимает вопрос о месте в правовой системе РФ норм международного права, соотношении их с правовыми актами РФ, порядке их применения, однако по этой правовой проблематике единых точек зрения не сложилось[23].

В правовой науке сложным и важным является вопрос о том, какое место занимают международные соглашения, направленные на создание единого правового режима в государствах для регулирования различных отношений, в национальных правовых системах. Направлены такие соглашения на унификацию права, зависящую от единообразного толкования в арбитражной и судебной практике государств норм конвенции. Попав в российскую правовую систему, такие унифицированные нормы составной частью международного права быть не перестают.

Целый комплекс причин объясняет актуальность реализации норм международного права в жизнь:

1) необходимость сделать правоприменительную практику более эффективной;

2) необходимость укрепить в деятельности прокуратуры, судов, органов исполнительной власти законность;

3) необходимость сделать межгосударственные отношения более доверительными;

4) увеличения в сфере международных отношений количества договорных источников.

Большие задачи по преобразованию в национальное законодательство норм международного права сейчас стоят перед Российской Федерацией.

Подведет итог по данной главе.

Три направления определились в правовой науке в вопросе, касающемся соотношения национального и международного права. Дуалистическое – первое из них. Оно исходит из того, что национальное и международное право являются двумя системами правопорядка, которые независимы и относительно изолированы друг от друга. Монистическими называют два других направления. В их основе лежит представление, что национальное и международной право являются составными частями единой правовой системы. Часть сторонников указанного подхода признает верховенство или приоритет внутригосударственного права, другая часть настаивает, что над национальным правом приоритет имеет международное.

В постановлениях высших судов и законодательстве России закреплен очень жесткий приоритет международного права над внутренним, верховенство международных договоров перед принятыми как после, так и до вступления их в силу законами (как минимум тех из них, для которых в форме закона было зафиксировано согласие на их обязательность)[24].

Провозглашение для норм международных договоров прямого действия накладывается на указанное выше. Монистическая конструкция, которая получается в итоге, ставит Российскую Федерацию перед всеми рисками, с которыми вынуждена сталкиваться любая избравшая путь монизма страна. О них уже говорилось выше. Ряд российских исследований на основании осознания указанного обстоятельства делает вывод, что проблема нуждается в обсуждении и далеко от доктринальной ясности. Как отмечает Зимненко Б.Л., анализ доктрины действующего российского законодательства не дает возможность определить, какую юридическую силу в российской правовой системе имеют нормы и общепризнанные принципы международного права, какое соотношение указанные нормы имеют с содержащимися в источниках российского национального права правилами[25]. Марочкин С.Ю. высказывает такую же позицию[26]. Необходимо признать, что мир претерпел изменения за последние двадцать лет. С момента разработке действующей Конституции он показал себя как значительно более сложный, а в чем-то даже циничный. В действующей редакции статья 15 Основного закона страны на сегодняшнем этапе интересам страны вряд ли соответствует, так как лишает Россию возможности проводить собственную внутреннюю и внешнюю политику.

Регулируют нормы международного права не только «недосягаемые» для норм российского права отношения. В сферу отношений внутри государства современное международное право «вторгается» очень активно. Международное и внутригосударственное право – разные системы права, каждая из которых действует в своей области. Юридическое подчинение между ними отсутствует. Но при этом взаимодействие этих правовых систем необходимо из-за материального единства мира.

Скачать текст в WORD


[1] Ищенко О.А., Ищенко Е.Г. Проблемы реализации норм международного права в российском законодательстве // Международное публичное и частное право. 2008. №1. С.12.

[2] Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятой Генеральной Ассамблеей в 1970 г. (Принята 26 октября 1970 года Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании Генеральной ассамблеи ООН) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. 

[3] Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года (г. Хельсинки) // Действующее международное право. Т.1. – М.: Московский независимый институт международного права, 1996.

[4] Лихачев В.Н. Устранение пробелов в современном международном праве. Казань, 1989. С. 18

[5] Выскуб В.С. Содружество независимых государств: правовые реформы // Международное публичное и частное право. — 2012. — N 2.

[6] Гетьман-Павлова И.В. Наука международного частного права: Филипп де Ренюссон // Международное публичное и частное право. 2012. N 5. С. 11 — 14.

[7]Гетьман-Павлова И.В. Наука международного частного права: Филипп де Ренюссон // Международное публичное и частное право. 2012. N 5. С. 11; Карташов В.Н. Принципы права // Теория государства и права. Учебник / под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. С. 222 — 234.

[8] Лихачев В.Н. Устранение пробелов в современном международном праве. Казань, 1989. С. 18.

[9] Гетьман-Павлова И.В. Наука международного частного права: Филипп де Ренюссон // Международное публичное и частное право. 2012. N 5. С. 11

[10] Лихачев В.Н. Устранение пробелов в современном международном праве. Казань, 1989. С. 18.

[11] Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. М., 1997. С. 145 — 171

[12] См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30.11. 1994 №51 — ФЗ  (ред. 05.05.2014 г.)// Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301;СЗ РФ. 12.05.2014. №19. Ст. 2304.

[13] См.: Федеральный закон от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» (ред. от 12.03 2014 года №29-ФЗ) // Российская газета. 1995. 21 июля; Собрание законодательства РФ. – 17.03.2014. — №11. – Ст. 1094.

[14] См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // СЗ РФ. – 1996. — № 25. – Ст. 2954; Российская газета от 06 апреля 2015 №71.

[15] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 2 декабря.

[16] См.: Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. ИНФРА-М, 1997. С. 60.

[17] Венская конвенция о праве международных договоров. Заключена в Вене 23 мая 1969 года // Ведомости ВС СССР. 1986. 10 сентября. №37. Ст.772.

[18] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №5. С. 5.

[19] Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 года «По делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 30 ноября 1994 года №2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской республики», Указа Президента РФ от 9 декабря 1994 года №2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне Осетино-Ингушского конфликта», Постановления Правительства РФ от 9 декабря 1994 года №1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», указа Президента РФ от 2 ноября 1993 года №1833 «Об основанных положениях военной доктрины Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 11 августа.

[20] Пугина О.А. Особенности применения норм международного права российским судопроизводством // Бюллетень нотариальной практики. 2008. №6. С.44.

[21] Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (вместе с Протоколом №1 1958 года; Протоколом №4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (1963 год), Протоколом №7 (1984)) // Собрание законодательств РФ. 8 января 2001 год. №2. Ст.163.

[22] Права человека: Учебник для вузов / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2007. С.541.

[23] Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005. С.306.

[24] Исполинов А.С. Статус международных договоров в национальном праве: некоторые теоретические и практические аспекты // Российский юридический журнал. — 2014. — №1. — С. 189.

[25] Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть. -М., 2010. С. 266.

[26] Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации. — М., 2011. С. 87.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *