Характеристика различных видов судов в северной части Древней Руси.
Суд в северной части Древней Руси обладал определенными, присущими ему особенностями. Согласно таким источникам древнерусского права, дошедшим до наших дней, как Псковская Судная Грамота и Новгородская судная грамота, мы можем сделать вывод о существовании таких разновидностей судов, как:
- Суд князя и посадника (княжеский суд)
- Церковный суд
- Суд веча (общинный суд)
- Иные виды судов
Суд князя и посадника – один из самых интересных судебных институтов того времени. Характерным для данной разновидности суда в Новгороде и Пскове было то, что посадник не мог судить без князя, равно как и князь не мог судить без посадника. При данном раскладе посадник являлся представителем земского начала в Новгороде, в то время как князь – государственного. Княжеский суд, как стало известно из дошедших до наших дней сведений, происходил на сенях у князя. Данный вид суда рассматривал дела по таким преступлениям, как разбой, татьба, бой, грабеж и т.д. В Пскове же судебные функции князя брал на себя наместник.
Однако, начиная с 1136 года, когда князей начали приглашать на княжение, они должны были подписывать определенный договор (ряд), посредством которого ограничивались полномочия приглашенного князя. Так, например, он переставал быть носителем верховной власти в Новгороде, но наделялся высшими судебными полномочиями, руководил судом и управлял его делами.
Судить вместе с князем обязан был посадник (ст. 109 ПСГ), который, вероятно, мог являться лицом, в данном случае контролирующим деятельность князя.
Князь не обладал правом судить без посадника, однако к его полномочиям относилось назначение на низшие должности людей из новгородского населения, но не из своих бояр и дружинников. Также, чтобы лишить чиновника должности, князь должен был объявить о вине упомянутого выше лица на новгородском вече.
Еще одной достаточно интересной разновидностью судов в северной части Древней Руси являлся церковный суд. В Новгороде основные дела в данном виде судов относились к ведению новгородского архиепископа, которого также именовали Владыкой. Владыка избирался (с 1156 года) на вече, один из трех кандидатур. Однако и из этого правила было исключение. Так, например, архиепископ Аркадий самостоятельно назначил себе преемника. Архиепископ осуществлял право церковного суда, основываясь на текстах православных источников, например, на Номоканоне.
В Пскове же, где не было своего Владыки, назначались наместники. Они имели право судить как по церковным делам, так и по гражданским. В деятельность псковских наместников не дозволялось вмешиваться князю или же его наместникам, равно как и церковным наместникам и архиепископу – в деятельность светских судов.
Ведению церковного суда подлежало разбирательство дел лиц духовного сана, церковных людей и так далее. Однако, если дело касалось тяжбы между церковным человеком и человеком нецерковным, то и разбирали такие дела, с одной стороны, князь ил посадник, а с другой – архиепископ или его наместник.
Следует сказать и несколько слов о такой разновидности суда в Новгороде, как суд веча. Так как Новгород и Псков являлись республиками, то и высшими органами власти, у которых также находились определенные судебные полномочия, были вече и Совет Господ.
Вече – это собрание всех жителей Новгорода, на котором иногда присутствовали и представители от самых крупных пригородов Новгородской республики (Ладога, Псков и т.д.). Оно не было постоянно действующим органом и созывалось только тогда, когда в нем действительно была необходимость (например, во время войны, природных катаклизмов и т.п.).
Что касается суда, то документы, в которых могла быть отражена роль веча, практически не сохранились. Можно предположить, что суду веча были подведомственны самые крупные дела, которые решались всеми жителями Новгорода. Известно, что на суде веча запрещалось присутствовать князю и посаднику, над которыми данная разновидность суда также могла вершить свой суд.
Иногда вече разделялось на две части: одна часть была на торговой стороне и поддерживала одно решение, другая же была на софийской стороне, и тогда между жителями Новгорода могла начаться самая настоящая гражданская война, заканчивавшаяся победой одной из сторон.
Совет Господ, в состав которого входили архиепископ, княжеский наместник, городские главы, которые в совокупности именовались боярами, также играл огромную роль в жизни Новгорода. Он готовил к собранию веча законопроекты (правда, члены Совета Господ не имели право голоса), контролировали деятельность высших должностных лиц в городе и контролировал исполнительную власть, решал важные экономические вопросы.
Еще одним видом суда на территории северной части Древней Руси был суд тысяцкого. Тысяцкий – это должностное лицо в Новгороде и Пскове, который избирался на неопределенный срок и обладал рядом полномочий, в том числе и в сфере судебной деятельности. К основным его судебным функциям относились торговый суд, военный суд (суд над ополченцами). Также в подчинении у тысяцкого находилось множество мелких чиновников, которые объявляли решения веча, производили обыск, призывали к суду и докладывали суду о преступлениях.
Также существовал суд братчины. Его разбирательству подлежали все споры, возникшие на братчинном пиру, которые разбирал выборный братчинный князь и судьи. Судебные разбирательства проводились на основе традиций и исконных обычаев. Решениям братчинного суда подчинялись лишь те, кто был с ними согласен, остальные же могли направить дело в другой суд.
Нельзя также не упомянуть о суде выборных псковских или пригородских старост и посадников, в ведении которых находились все гражданские дела (по наймам, займам, поземельной собственности, наследству и так далее).
Характеристика различных видов судов (княжеского, церковного, вотчинного и общинного) в южной части Древней Руси.
Согласно древним источникам русского права, дошедшим до наших дней, можно говорить о существовании в южной части Древней Руси (Киевских землях) нескольких различных институтов, на которые была возложена обязанность исполнять определенные судебные полномочия. Среди них, в частности, можно выделить:
- Княжеский суд
- Общинный суд
- Церковный суд
- Вотчинный суд
Что касается княжеского суда, то о нем мы можем узнать из нескольких статей Русской Правды, например, из статьи 29 («если на княжеский двор придет человек в крови и с синяками…»).
Так как в Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации, то логично предположить, что именно князь являлся высшей судебной инстанцией в южной части Древней Руси. Князь обладал различными полномочиями в области судопроизводства, например:
Князь участвовал в заседаниях суда
Князь обладал правом помилования
Именно князь объявлял приговор, вынесенный по конкретному уголовному делу
Судебная функция была одной из важнейших полномочий княжеской власти. Князь был обязан лично отвечать за некорректные действия поставленных им для осуществления суда специальных лиц, а также он лично должен был выносить приговор.
Княжеский суд становился все более популярным на территории Древней Руси. В данном случае можно сделать предположение о том, что в эту эпоху основную роль на Руси все еще продолжало играть обычное право. Как известно, данный вид права является достаточно консервативным и не способным быстро реагировать на стремительно меняющиеся требования и условия общественной жизни. Князь же, напротив, не связывал все свои решения строго с обычным правом. В некоторых ситуациях княжеский суд мог принимать иные, чем суд обычного права, решения, более справедливые для определенных случаев. Впоследствии эти решения могли бы использоваться русским правом в качестве основы для дальнейшего правотворчества.
В источниках древнерусского права также упоминается, что обычно суд князя проходил в месте под названием «княжь двор» (ст. 29 РП пр.р.). Можно предположить, что этим местом являлась резиденция князя в столице.
Княжеский суд князь мог производить не только единолично. К данному виду судопроизводства могла быть отнесена и судебная деятельность княжеских бояр, посадников, тиунов.
Также широкое распространение на территории Древнерусского государства имел такой вид суда, как общинный.
Можно предположить, что данный вид судопроизводства зародился еще в глубокой древности, во времена существования родовой общины. Ведь для родовой общины как для коллектива родственников было легче разбирать дела находившихся под ее защитой членов общины, так как они все были на виду. Все члены родовой общины находились под полным контролем коллектива, поэтому подача необоснованной жалобы или обвинения в ту эпоху была практически невозможна.
В последствии, вместе со становлением государственности на территории Киевской Руси, немного видоизменяется и сам институт общинного суда.
О существовании этого вида суда мы можем узнать из различных источников древнерусского права. Однако следует отметить, что до наших дней дошло достаточно немного документов об организации общинного судопроизводства, поэтому судить о деятельности этого института в полном объеме мы не можем.
Во времена Русской Правды, в период становления права на территории древнерусских земель община продолжала сохранять значительные полномочия в области судебных разбирательств.
Примером применения общинного суда может служить статья 2 Русской Правды Краткой редакции. Исходя из текста приведенной выше статьи, потерпевший, который не был способен «мстить за себя, пусть возьмет с виновного три гривны». Община же, в данной ситуации, должна была назначить и обеспечить эту выплату потерпевшему.
Также можно рассматривать «торг» как одну из разновидностей общинного суда, ведь именно на торгу собиралось большинство жителей общины (ст. 32, 34). Примером общинного судопроизводства может служить и извод перед 12 человеками, в случае, если должник начинал запираться.
Следует отметить, что для общинного суда было характерно существование круговой поруки. На круговую поруку указывает наличие выплат дикой (повальной) виры в сорок гривен. Сохранялось право общины самостоятельно наказывать преступников без выдачи их на княжеский суд.
Также следует упомянуть о существовании такого вида суда в киевских землях, как вотчинный.
Вотчинный суд – это суд феодала над зависимыми от него крестьянами. С течением времени власть феодалов на местах продолжала усиливаться, и они становились настоящими государями на своих территориях. Постепенно к их полномочиям начинают отходить и функции судопроизводства и управления. Так происходит формирование нового вида суда – вотчинного.
Деятельность вотчинного суда в основном регулировалась нормами обычного права, а не законами. В компетенции феодала находились различные гражданские дела, а также дела по незначительным правонарушениям. Однако следует отметить, что вотчинный суд осуществлялся только по уполномочиванию князя, а не в силу полной самостоятельности и независимости феодала.
Феодал мог отправлять суд лично, либо доверял дела своим подчиненным (отроку или тиуну). В этом можно увидеть определенную аналогию с деятельностью суда князя.
Одним из самых распространенных видов судов на территории Киевских земель был церковный суд Древней Руси.
Деятельность данного вида суда в основном регулировалась греческими православными источниками (например, номоканонами), а также специально для этого разработанными Уставами Владимира и Ярослава.
Церковный суд в эпоху Древнерусского государства обладал значительными обширными полномочиями. Под его подсудностью, согласно Уставу Владимира Мономаха, находились дела брачные, семейные, о преступлениях против веры и церкви, об оскорблениях ловом или действием и о прелюбодеянии. Также, согласно тому же уставу, церковные суды разбирали и дела о наследстве. Вероятно, это можно объяснить существованием незаконных, по мнению церкви, браков, дети от которых тоже являлись незаконнорожденными и обладали ограниченными правами в области наследования. Поэтому рассмотрение таких дел и передавалось церкви.
В общем, можно сказать, что к ведению церкви относились все дела, которые касались религии, семьи, морали и нравственности.
Согласно Уставу князя Ярослава, все дела, находившиеся в ведении Церкви, подразделялись на:
- Дела греховные без элементов преступного деяния
- Дела церковно-преступные, в которых нарушен был и государственный закон
- Дела духовных лиц либо иных лиц, имевших отношение к церкви (нищие, вдовы и др.)
Церковная власть устанавливалась над христианским населением только по определенным делам. Свой патронат Церковь всегда назначала над лицами духовного сана, а также над церковными причетниками, вдовами и калеками.
Так как суд на всей территории древнерусского государства не был отделен от администрации, то можно сказать, что в руках должностных лиц, обладавших административными полномочиями, так же находились и определенные судебные функции. Главной, высшей судебной инстанцией являлся сам князь. На местах ему помогали представители княжеской власти на местах (посадники, помещики, волостели). Однако и у русского князя, и у его представителей существовал целый штат помощников, в полномочия которых включались и некоторые судебные функции, среди них: мечник, вирник, метельник, детской.
Мечник осуществлял полномочия, в основном связанные с охраной правопорядка при проведении судебного процесса. Свое название он получил из-за того, что был вооружен мечом. В его обязанности входило конвоировать задержанных, проводить ордалии, сохранять порядок в суде.
Вирник получил свое название, потому что являлся сборщиком виры. По сути исполнял полномочия судебного пристава.
Детской производил раздел имущества.
В функции метельника входило утверждение об уплате виры. Свое наименование он получил, так как должен был отмечать уплату виру на «метле» (деревянной бирке, где ставилась заруба об уплате).
Характерной чертой суда в Древней Руси было существование различных видов уплачиваемых при разбирательстве дела судебных пошлин. О размере данных пошлин мы можем судить, если разберем статью 9 Русской Правды. Так, согласно этой статье, сборщику виры и его помощнику следовало брать семь ведер солоду на неделю, сверх того полоть мяса или барана, либо деньгами две ногаты (5 кун), в середу – куну, да кроме того – сыр; то же в пятницу, а в скоромные дни по две курицы на день; а хлебов на неделю семь, да семь мер пшена, столько же гороху, 8 головок соли. Сверх того, сборщику виры – 8 гривен и 10 кун перекладного, приставу – 12 векош и гривну ссадного.
Также, из статьи 74 Русской Правды мы можем увидеть такие дополнительные расходы, как то, что отроку следовало брать 2 гривны и 20 кун, а писцу – 10 кун, 5 кун перекладного и 2 ногаты за мех.
Статья 109 рассказывает о размерах пошлины при принесении на суде присяги. Так, за дела по обвинению в убийстве пошлина составляла 30 кун; с тяжбы в бортной и пахотной земле – 27 кун; от дел об освобождении от холопства – 9 кун.
