В законотворческом процессе современной России чаще, чем раньше, используется такой способ внесения изменений в действующие законы, как издание их в новой редакции. В этом случае основа текста остается прежней, как правило, не меняются и концептуальные положения (в противном случае появляется необходимость принятия нового закона, как это имело место, например, с законом «О статусе военнослужащих», принятом в 1993 г., с изменениями и дополнениями 1995 г. — новый федеральный закон под тем же названием был издан в 1998 г.; с законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», принятом в 1995 г. и утратившим силу в связи с изданием нового закона под тем же названием в 1999 г., и др.).
При издании закона в новой редакции иногда указывается причина этого. Например, в ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации»» (1995 г.) указывалось: «В связи с принятием Конституции Российской Федерации внести в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» изменения и дополнения, изложив его в следующей редакции» и далее следовал текст (указанный закон в первоначальной редакции был принят в 1992 г.). А позже в этот же законодательный акт вносились еще изменения и дополнения (в частности, в феврале 1999 г.), но они касались лишь нескольких статей, в связи с чем, конечно же, необходимости в новой редакции уже не было.
Принятый в 1992 г. Закон РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» был издан в новой редакции в 1997 г., при этом указывалось, что это делается «в связи с принятием Гражданского кодекса Российской Федерации».
В новой редакции были приняты также такие федеральные законы, как «О выборах Президента Российской Федерации» (первоначальный текст — в 1995 г., в новой редакции — в 1999 г.), «О вынужденных переселенцах» (1993 и 1995 гг.), «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (1997 и 1998 гг.), «О недрах» (1992 и 1995 гг.; с изменениями 1999 г.), «О государственной пошлине» (1992 и 1995 гг.; с изменениями 1999 г.), «О защите прав потребителей» (1992 и 1996 гг.), «Об акцизах» (1991 и 1996 гг.; с изменениями 1999 г.), «О банках и банковской деятельности» (1992 и 1996 гг.; с изменениями 1999 г.), «О занятости населения в Российской Федерации» (1991 и 1996 гг.; с изменениями 1999 г.), «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (1996 и 1999 гг.) и др.
Следует заметить, что, в отличие от ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и «О потребительской кооперации в Российской Федерации», в указанных законах не указывается причина принятия их в новой редакции, что, очевидно, можно расценивать скорее как недостаток, поскольку новая редакция предполагает наличие весомой причины ее появления, и указание ее делало бы для общества более понятным решение законодательного органа.
Между тем в литературе обоснованность порядка обновления законов в виде их новых редакций вызывает сомнение, поскольку при этом фактически принимается новый закон. В этой связи Н. Хаванский пишет: «Не думаю, что провести проект такого закона через все стадии сложнее, чем проект нового закона, заменяющего устаревший. Но пока подобная практика приводит к ряду негативных моментов. Так, возникают немалые сложности с определением названия закона. Далеко не уверен, что все правильно укажут: Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ или Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» в редакции Федерального закона от 20 декабря 1995 г. № 202-ФЗ (подобные примеры можно продолжить). К тому же не всегда ясно, что происходит с текстом прежней редакции Закона: следует ли ее считать фактически утратившей силу или включать затем в перечень для признания закона утратившим силу»1. Этот автор считает, что более правильным было, например, принятие нового Федерального закона и одновременно признание утратившим силу ранее действовавшего соответствующего Закона.
Указанная практика принятия законов или их отдельных блоков и статей в новой редакции в последние годы (следует заметить, что целиком законы в новой редакции принимаются уже гораздо реже) свидетельствует еще об одной особенности российского права на современной этапе, а именно его нестабильности.
